П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года с.Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Заздравных В.А.,
с участием :
государственного обвинителя пом.прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимой Евтушенко Н.Н.
защитника Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 и ордер № 049508 от 24.02.2011 года
потерпевшего ФИО2
при секретаре Ефремовой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Евтушенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Евтушенко Н.Н. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Евтушенко Н.Н. находясь около своего домовладения №, расположенного по Веселой в <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладела легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, после чего на указанном автомобиле отьехала от данного домовладения.
Таким образом, Евтушенко Н.Н. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимая Евтушенко Н.Н. как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она так же указала о том, что ей разьяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.
Защитник доводы ходатайства Евтушенко Н.Н. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимой Евтушенко Н.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предьявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Евтушенко Н.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч.1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Евтушенко Н.Н. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предьявленным ей обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Евтушенко Н.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что дознания действия подсудимой Евтушенко Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя меру наказания подсудимой Евтушенко Н.Н. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, ранее не судима, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Евтушенко Н.Н., суд учитывает также, что по месту жительства Евтушенко Н.Н. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего не настоявшего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евтушенко Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Евтушенко Н.Н. в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, вещественное доказательство по делу легковой автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак О 667 РА 26 передать законному владельцу ФИО2
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Евтушенко Н.Н. не избиралась.
Руководствуясь ст.316,317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Евтушенко Н.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий В.А.Заздравных