П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года с. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края
Заздравных В.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимой Самокаевой Т.В.
защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 049517 от 09.03.2011 года
потерпевшего ФИО2
при секретаре Ефремовой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Самокаевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес> края, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Самокаева Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, Самокаева Т.В. находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии ФИО4, открыто похитила из печки 50000 рублей, принадлежащих ФИО2
В результате своих преступных действий Самокаева Т.В. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Самокаева Т.В. совершила преступление, предусмотренное, ч.1 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая Самокаева Т.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.
Защитник доводы ходатайства Самокаевой Т.В. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимой Самокаевой Т.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Самокаевой Т.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Самокаевой Т.В., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Самокаевой Т.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Самокаевой Т.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, ранее не судимая, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Самокаевой Т.В., суд учитывает также, что по месту жительства Самокаева Т.В. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самокаевой Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Самокаевой Т.В. в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами деньги в сумме 16280 рублей подлежат передачи потерпевшему ФИО2
Мера пресечения Самокаевой Т.В. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самокаеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края.
Вещественные доказательства по делу: 16280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят )рублей передать потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий В.А. Заздравных