П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года с. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края
Заздравных В.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимой Евдокимовой Л.И.
защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО3
при секретаре Ефремовой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Евдокимовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес> края, ранее не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В начале января 2010 года, примерно в 21 час, Евдокимова Л.И. находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, с. <адрес>, предложила ФИО6 совершить кражу имущества принадлежащего ФИО3
Исполняя свою преступную договоренность, в начале января 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, Евдокимова Л.И. по предварительному сговору с ФИО6, которая по данному эпизоду приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной и осуждена по п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к территории хозяйственного двора домовладения № расположенного по <адрес>, где Евдокимова Л.И. проникла внутрь хозяйственной постройки, откуда незаконно из вышеуказанного хранилища, для содержания домашней птицы, тайно похитила четырех гусей стоимостью 500 рублей каждый, а ФИО6 осталась стоять с мешками возле хозяйственной постройки с целью предупреждения Евдокимовой Л.И. об опасности и принятия похищенных Евдокимовой Л.И. гусей.
С похищенным имуществом Евдокимова Л.И. и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Евдокимова Л.И. совершила преступление, предусмотренное, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимая Евдокимова Л.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.
Защитник доводы ходатайства Евдокимовой Л.И. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевший ФИО3 ходатайство подсудимой Евдокимовой Л.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Евдокимовой Л.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Евдокимовой Л.И., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Евдокимовой Л.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Евдокимовой Л.И. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя меру наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, ранее не судима, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Евдокимовой Л.И., суд учитывает также, что по месту жительства Евдокимова Л.И. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимовой Л.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Евдокимовой Л.И. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения Евдокимовой Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евдокимову Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края.
Меру пресечения Евдокимовой Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий В.А. Заздравных