П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красногвардейское 18 марта 2011 года
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимого Дупенко М.П.,
его защитника, в лице адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Акуловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:
Дупенко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете РВК <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Дупенко М.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Дупенко М.П., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию двора домовладения гр. ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из – под навеса домовладения, тайно похитил не менее 30 килограмм мясо свинины, стоимостью 200 рублей за один килограмм, на общую сумму 6000 рублей, голову свинины, весом не менее 4 килограмм, стоимостью 50 рублей за один килограмм, на сумму 200 рублей, принадлежащих ФИО5 и пакет не представляющий материальной ценности для последней.
С похищенным имуществом Дупенко М.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого Дупенко М.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, подсудимый Дупенко М.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в представленном заявлении выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимый Дупенко М.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при рассмотрении в настоящем судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в порядке п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификацией его деяния, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание совершение подсудимым Дупенко М.П. умышленного преступления средней тяжести, а так же то, что подсудимый Дупенко М.П. свою вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, совершающее антиобщественные поступки, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, имеет на иждивении троих малолетних детей, воспитанием которых не занимается.
Признание подсудимым своей вины, его раскаяние, а так же активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, общественную опасность противоправных действий, отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому минимального наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Одновременно при разрешении вопросов об определении сроков наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ о назначении наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, при этом, учитывая установленные, смягчающие обстоятельства наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающие наказание, исходя из цели и мотивов преступлений, личности подсудимого, который в быту характеризуется с отрицательной стороны, суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, о признании назначенное наказание условным.
Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимым Дупенко М.П. совершено до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Дупенко М.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 71 УК РФ о порядке сложения наказаний по совокупности преступлений.
При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд исчисляет срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, со дня вынесения настоящего последнего приговора, засчитывая наказание, отбытое по первому приговору суда.
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд, в связи с совершением подсудимым преступления средней тяжести, руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что до вынесения настоящего приговора в отношении подсудимого Дупенко М.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, принимает решение о направлении в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, при этом мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Дупенко М.П. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – 3 (три) килограмма 800 (восемьсот) грамм мяса, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дупенко М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Дупенко М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десяти) дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения, избранную в отношении Дупенко М.П. в виде заключение под стражей, оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Срок наказания Дупенко М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания Дупенко М.П..
Вещественные доказательства – 3 (три) килограмма 800 (восемьсот) грамм мяса, переданные на хранение потерпевшей Могильной М.А., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Николаенко А.В.