ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с.Красногвардейское. 23 марта 2011 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.
подсудимого Матвеева С.А.
защитника Денисова В.Д.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Селютиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Матвеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 3 года, не работающего, проживающего по улице Ленина № 5 в селе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Матвеев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Матвеевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Матвеев С.А. находясь на <адрес> края предложил невменяемому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение зерна кукурузы из склада, принадлежащего ФИО7, на что другое лицо дало согласие.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Матвеев С.А. и другое лицо с целью хищения чужого имущества прибыли к складу, расположенному по переулку Почтовому без номера в селе <адрес>, через проём между стеной и воротами незаконно проникли в помещение склада, где Матвеев С.А. из под капота автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, тайно похитил автомобильный звуковой сигнал стоимостью 500 рублей.
Продолжая свои неправомерные действия Матвеев С.А. и другое лицо из склада, принадлежащего ФИО7 тайно похитили 150 кг. зерна кукурузы, принадлежащей ФИО7, общей стоимостью 1200 рублей.
После совершения преступления ФИО3 и другое лицо с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились.
Подсудимый Матвеев С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Матвеева С.А. подтвердил и попросил его удовлетворить.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых указывают о невозможности из явки в судебное заседание и просят уголовное дело в отношении Матвеева С.А. рассмотреть в их отсутствие. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Матвеев С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Матвеева С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Матвеева С.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Матвеевым С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев С.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Матвеева С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Матвееву С.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-психиатра, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания.
Полное признание вины подсудимым Матвеевым С.А., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие заболевания с которым он состоит на учёте у врача-психиатра, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Матвеева С.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева С.А. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 3 года подлежит исполнять самостоятельно по тем основаниям, что испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мера пресечения подсудимому Матвееву С.А. не избрана.
На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.
Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 150 килограмм зерна кукурузы, находящиеся у потерпевшего ФИО7 – подлежат оставлению у законного владельца; автомобильный звуковой сигнал, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 – подлежат оставлению у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева С.А. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 3 года исполнять самостоятельно по тем основаниям, что испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения Матвееву С.А. не избрана.
Вещественные доказательства: 150 килограмм зерна кукурузы, находящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить законного владельца; автомобильный звуковой сигнал, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.