П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Красногвардейское «28» марта 2011 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимой – Долговой Е.И.,
защиты – адвоката Ефремовой Н.И., представившей удостоверение № 289 от 22.11.2002 года и ордер № 033436 от 28.03.2011 года,
при секретаре Казаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении:
Долговой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, и проживающей по адресу: <адрес>, №, гражданки Российской Федерации, образование: среднее – техническое, замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с угрозой применения насилия, при ниже следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут Долгова Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, прибыла к территории ОАО «Сельхозтранс», расположенного по адресу: <адрес>ёва, №, где находясь в салоне указанного автомобиля, демонстрируя пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 м.м., №, используя в качестве повода пропажу, принадлежащего ФИО4 кошелька, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нём деньгами в сумме 2800 рублей, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовала от несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ФИО4 якобы похищенное у последней имущество, высказывая при этом угрозы убийством в отношении ФИО5, нанеся ей моральные страдания.
В результате этого, ФИО5 был причинён существенный вред, выразившийся в нарушении её прав, закреплённых в статье 35 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, в той части, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.
Подсудимая Долгова Е.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.
Защитник Ефремова Н.И. доводы ходатайства подсудимой Долговой Е.И. подтвердила и просила их удовлетворить.
Потерпевшая ФИО5 и её законный представитель ФИО6 не явились в судебное заседание, направив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, просят о смягчении наказания, исковых требований у них не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Долговой Е.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Долговой Е.И. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Долговой Е.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Долговой Е.И. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, по квалифицирующим признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с угрозой применения насилия.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Долговой Е.И., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Долгова Е.И. по месту жительства характеризуется положительно и мнение потерпевшей и её законного представителя о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долговой Е.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденную Долгову Е.И. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей:
обязать Долгову Е.И. являться регулярно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.
Меру пресечения Долговой Е.И. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд не усматривает оснований для не исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: пистолет пневматический газобаллонный калибра 4,5 м.м., №, два магазина, металлические шарики в количестве 124 шт., мешок для шариков и футляр от пистолета, которые необходимо уничтожить как орудия преступления.
Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгову Е.И. виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив дополнительные обязанности: обязав Долгову Е.И. являться регулярно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет пневматический газобаллонный калибра 4,5 м.м., №, два магазина, металлические шарики в количестве 124 шт., мешок для шариков и футляр от пистолета – уничтожить как орудия преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённая вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий: Л.В. Гетманская.