П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Красногвардейское «28» марта 2011 года.
Ставропольского края
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,
подсудимой – Чаплыгиной Т.В.,
защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении:
Чаплыгиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, №, гражданки Российской Федерации, образование: неполное среднее – 9 классов, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
установил:
Чаплыгина Т.В. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия, при ниже следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут Чаплыгина Т.В., находясь в помещении диспетчерской такси «Миг», расположенном по адресу: <адрес>, №, используя в качестве повода пропажу принадлежащего ей кошелька, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нём деньгами в сумме 2800 рублей, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовала от несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ей якобы похищенное у неё ФИО2 имущество.
ФИО2, опасаясь применения к ней насилия со стороны Чаплыгиной Т.В., пообещала передать последней деньги в сумме 3000 рублей.
Далее, продолжая свои преступные действия, Чаплыгина Т.В. нанесла ФИО2 один удар ногой в область её колена, причинив ФИО2 физическую боль, и потребовала оставить ей в качестве залога мобильный телефон, принадлежащий последней.
ФИО2 передала Чаплыгиной Т.В. принадлежащий ей мобильный телефон «LG КР – 500», стоимостью 4690 рублей с картой памяти объёмом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, которым Чаплыгина Т.В. незаконно завладела и распорядилась по своему усмотрению.
В результате этого, ФИО2 был причинён существенный вред в сумме 5190 рублей, что повлекло нарушение её прав, закреплённых в статье 35 Конституции Российской Федерации, в той части, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Подсудимая Чаплыгина Т.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.
Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимой Чаплыгиной Т.В. подтвердил и просил их удовлетворить.
Потерпевшая ФИО2 и её законный представитель ФИО4 не явились в судебное заседание, направив в суд письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без их участия, с указанием о том, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживают, просят о смягчении наказания, исковых требований у них не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Чаплыгиной Т.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Чаплыгиной Т.В. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Чаплыгиной Т.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Чаплыгиной Т.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, по квалифицирующим признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Чаплыгиной Т.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Чаплыгина Т.В. по месту жительства характеризуется положительно и мнение потерпевшей и её законного представителя о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплыгиной Т.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденную Чаплыгину Т.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей:
обязать Чаплыгину Т.В. являться регулярно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.
Меру пресечения Чаплыгиной Т.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд не усматривает оснований для не исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: мобильный телефон «LG КР – 500» и карта памяти объёмом 1 Гб, которые необходимо оставить законному владельцу ФИО2
Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чаплыгину Т.В. виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив дополнительные обязанности: обязав Чаплыгину Т.В. являться регулярно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «LG КР – 500» и карта памяти объёмом 1 Гб – оставить законному владельцу ФИО2.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осуждённая вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий: Л.В. Гетманская.