П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2012 года с.Красногвардейское

Ставропольский край Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Ивахненко О.А.,

подсудимой Лысенко О.А.,

защитника, адвоката Денисова В.Д., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Ставропольского края №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой А.А.,

А также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лысенко О.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2012 года, в дневное время, Лысенко О.А., работающая в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в должности документоведа, путём обмана предложила ФИО1 получить не существующую компенсацию для многодетной и малообеспеченной семьи в размере 100000 рублей, для чего последняя должна передать Лысенко О.А. денежные средства в размере 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в конце марта 2012 года, примерно в 18 часов 00 минут, Лысенко О.А. находясь напротив домовладения №, расположенного по <адрес>, незаконно завладела денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО1, чем последней причинила значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Лысенко О.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Лысенко О.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Лысенко О.А. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаивается, согласилась с предъявленным ей обвинением. Лысенко О.А., поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав, о том, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснено и она понимает, в чём, состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями, сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д., потерпевшая ФИО1, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лысенко О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимой виновной по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией её деяния как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Лысенко О.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Лысенко О.А., суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести.

Лысенко О.А., свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Аркадия ДД.ММ.ГГГГ г.р. - инвалида детства, активно содействовала раскрытию преступления, приняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольно возместила ущерб потерпевшей ФИО1. Все это, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной характеристике, Лысенко О.А. характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий в результате совершенного преступления Лысенко О.А. не наступило.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой Лысенко О.А. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, её материальное положение, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи подсудимой, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения Лысенко О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лысенко О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по указанной статье в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Меру пресечения Лысенко О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются её интересы.

Судья Т.В.Самойлова