П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. С. Красногвардейское «06» августа 2012 года. Ставропольского края. Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., при секретаре Жерновой Н.В., с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.А., подсудимого – Джамбинова Б.Д., защиты – адвоката Маримова В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Джамбинова Б.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Джамбинов Б.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при ниже следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Джамбинов Б.Д., находясь в помещении домовладения №, по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, нанёс два удара деревянным брусом по голове ФИО1, причинив последнему согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменной кости, ушиба головного мозга, ушибленной раны теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Подсудимый Джамбинов Б.Д., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник Маримов В.М. доводы ходатайства подсудимого Джамбинова Б.Д. подтвердил и просил их удовлетворить. Потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание, направив в суд заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого Джамбинова Б.Д. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 314 УПК Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Джамбинова Б.Д. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Джамбиновым Б.Д. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Джамбинова Б.Д. по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Определяя меру наказания подсудимому Джамбинову Б.Д., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Джамбинов Б.Д. по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно. Предоставленные характеристики противоречат друг другу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии удовлетворительно характеризующих данных личности подсудимого Джамбинова Б.Д., как лица, злоупотребляющего спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. Прежние судимости погашены в установленном законом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание Джамбинову Б.Д. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о смягчении наказания, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Джамбинову Б.Д. в виде – лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, суд не находит. Меру пресечения Джамбинову Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. Срок наказания исчислять с 15.06.2012. Согласно ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.06.2012 по 06.08.2012 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений. На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественным доказательством по уголовному делу является: деревянная палка, которая подлежит уничтожению как орудие преступления. Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1 не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Джамбинова Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Джамбинову Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 15.06.2012. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15.06.2012 по 06.08.2012 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянная палка – уничтожить, как орудие преступления. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 Фёдоровичем не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Джамбиновым Б.Д., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Л.В. Гетманская. На приговор суда адвокатом осужденного Джамбинова Б.Д. – Маримовым В.М. 14.08.2012 года была подана кассационная жалоба, также потерпевшим ФИО1 21.08.2012 года была подана кассационная жалоба, кассационным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 03.10.2012 года приговор районного суда был оставлен без изменения а жалобы адвоката и потерпевшего без удовлетворения. Дело возвращено в суд 12.10.2012 года