П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Литвинова С.И.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Литвинова С.И., <данные изъяты>, ранее судимого 15.02.2012 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов С.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2011 года, примерно в 12 часов 45 минут, Литвинов С.И., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, откуда пытался похитить имущество ФИО1, а именно на территории двора Литвинов С.И. взял алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей, с которой он подошел к сараю, где через оконный проем незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории двора указанного домовладения откуда достал молоток стоимостью 150 рублей и металлический лом весом 20 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 120 рублей, которые он сложил в алюминиевую кастрюлю. Далее Литвинов С.И. на территории двора взял тяпку, не представляющую ценности для потерпевшего, с помощью которой потащил похищенное имущество к своему домовладению, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца в виду того, что был застигнут на месте происшествия ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями Литвинов С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Литвинов С.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Литвинова С.И. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший ФИО1, ходатайство подсудимого Литвинова С.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Литвинова С.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Литвинова С.И. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Литвиновым С.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова С.И. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(каждого) по квалифицирующему признаку покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя меру наказания подсудимому Литвинову С.И. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, состояние здоровья, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Литвинова С.И., суд учитывает также, что по месту жительства Литвинов С.И. характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинова С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Литвинов С.И. осужден 15.02.2012 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч.3 ст. 30, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Литвиновым С.И. на 15.10.2012 года не отбыто 32 часа обязательных работ.

Литвинов С.И. на момент совершения преступления по эпизоду июля 2011 года по факту покушения на кражу у ФИО1 был не судим, таким образом суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Литвинова С.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5.ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами – тяпка, кастрюля, топорище, две мясорубки, зарядное устройство к аккумулятору подлежат передачи законному владельцу.

Меру пресечения Литвинову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литвинова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.02.2012года по ч.3 ст. 30, п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Вещественные доказательства – тяпка, кастрюля, топорище, две мясорубки, зарядное устройство к аккумулятору подлежат передачи законному владельцу.

Меру пресечения Литвинову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных