ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 17 августа 2011 года. с. Красногвардейское. Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Кулеш В.В. при секретаре Селютиной Е.П. с участием ответчика Казиевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казиевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 7 июля 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Казиевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Казиевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Казиева Л.В. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в размере 50 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ) кредитный договор считается заключённым с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заёмщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путём открытия заёмщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, что подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключённого кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента) ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. На основании п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заемщику согласно п. 3.12 общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик в нарушение п.п. 3.4 кредитного договора №, ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по договору №. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 36 927 рублей 14 копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита 0,00 рублей; долг по уплате комиссии в сумме 7 700 рубля 00 копеек; текущий долг по кредиту в сумме 12871 рубль 69 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 643 рубля 45 копеек, просроченный кредит в сумме 14 712 рублей, просроченные проценты в сумме размере 999 рублей 53 копейки. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика Казиевой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 927 рублей 14 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1307 рублей 81 копейки. В судебное заседание мирового суда представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не явился, предоставив в мировой суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях. Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края с учётом мнения ответчика вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Ответчица Казиева Л.В. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не признала, пояснив, что истец в исковом заявлении указывает недостоверные сведения о наличии между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кредитного договора, так как, обратившись за получением кредита ей представителем Банка для ознакомления был вручён пакет документов для ознакомления с условиями договора. Однако в связи с тем, что текст документа был отпечатан мелким шрифтом, она не смогла разобраться с условиями предоставления потребительского кредита. Ей было разъяснена необходимость заполнения анкеты и заявления для рассмотрения Банком возможности предоставления ей потребительского кредита и в случае, если Банком будет принято решение о предоставлении ей кредита, то с ней будет заключён кредитный договор. Денежные средства ей были перечислены на сберегательную книжку в ОАО «Сбербанк России» и выданы ей. Однако, кредитный договор ей до настоящего времени не выдан. Отсутствует кредитный договор и в перечне документов, приложенных к исковому заявлению истца, несмотря на то, что в тексте искового заявления имеется ссылка на п.п. 3,4,6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На руки ей был выдан лист без подписи и печати, содержащий поздравление в связи успешным получением кредита и необходимостью осуществления ежемесячных платежей в размере 1506 рублей. В соответствии с извещением она ежемесячно оплачивала платежи и выплатила 53 410 рублей. Однако ей направлено извещение в соответствии с которым она должна выплатить ещё 36 927 рублей. После того как она попросила обосновать сумму задолженности, ей ничего не объяснили и нагрубили. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на существующий кредитный договор и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» не имеется. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 7 июля 2011 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены и с Казиевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 927 рублей 14 копеек, из которых: долг по уплате комиссии в сумме 7 700 рубля 00 копеек; текущий долг по кредиту в сумме 12871 рубль 69 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 643 рубля 45 копеек, просроченный кредит в сумме 14 712 рублей, просроченные проценты в сумме размере 999 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 1307 рублей 81 копейки. Казиева Л.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 7 июля 2011 года указывая, что решение она считает не обоснованным, не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, однако п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом считается совершение лицом действий по выполнению условий договора только при условии, если иное не предусмотрено законом. Однако императивной нормой закона (ст. 820 ГК РФ) предусмотрено обязательное заключение кредитного договора в письменной форме, к форме кредитного договора предъявляются повышенные по сравнению с долговой распиской либо иной формой акцепта требования, несоблюдение которых влечет за собой недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Её объяснения мировой суд не принял во внимание, не исследовал и сделал вывод не соответствующий закону. Принимая решение, суд ссылается на ст. 807-811 ГК РФ, регулирующие взаимоотношения по договору займа, а не кредитного договора, следовательно, неправильно применяет нормы материального права, а это согласно п. 4 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Кроме того, подписанный сторонами письменный договор истец не представил, однако суд, восполняя этот недостаток, ссылается на «Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6», но указанные «общие условия» имеют публичный характер, являются типовыми, также типовым является заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, с заранее определенными условиями, а значит, она как сторона взаимоотношений лишена возможности влиять на их содержание, что является ограничением свободы ее волеизъявления, а кредитный договор не является публичным. Исходя из норм гражданского законодательства следует сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора к форме сделки должны предъявляться повышенные требования. Во всяком случае, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным условиям этого договора. Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банков. В предварительном графике платежей в графе 6 (шесть) ООО «Русфинанс Банк» установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 25 200 рублей. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Следовательно, требование Банка об оплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, но судом это обстоятельство не исследовалось, ему не дана правовая оценка и обоснование, однако денежные средства взысканы в пользу банка в полном объёме. Такой же позиции по ведению ссудного счета придерживаются и суды. Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 1 июля 1999 года № ГКПИ99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139 сделан вывод, что включение в кредитный договор приобретения заемщиком платной услуги по ведению ссудного счета банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку при предоставлении кредита ссудный счет открывается банком автоматически». У суда не имелось оснований для удовлетворения предъявленного ООО «Русфинанс Банк» иска. Ответчик Казиева Л.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 7 июля 2011 года отменить и истцу в иске отказать. В судебном заседании Казиева Л.В. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, в котором просит гражданское дело по апелляционной жалобе Казиевой Л.В. рассмотреть в его отсутствие. Судом с согласия ответчика Казиевой Л.В. вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца - представителя ООО «Русфинанс Банк». В возражениях на апелляционную жалобу Казиевой Л.В., представитель ООО «Русфинанс Банк» указывает, что доводы Казиевой Л.В. являются не обоснованными и апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Казиева Л.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём открытия заёмщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Письменная форма сделки была соблюдена. Факт получения денежных средств не отрицается заёмщиком. Все доводы ответчицы относительно неверного оформления кредитного договора основаны на неверном толковании норм материального права. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. На основании п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п.3.12 Общих условий. В соответствии с п.3.12 Общих условий предоставления нецелевых кредитов после предоставления заёмщику суммы кредита ООО «Русфинанс Банк» передаёт заёмщику документы: - график платежей с указанием дат и сумм погашения; - инструкцию по оплате с описанием способов осуществления платежей; - перечень почтовых отправлений и Банков, в которых заёмщик может осуществлять платёж. Общие условия предоставления кредитов подписаны заёмщиком Казиевой Л.В., следовательно, график платежей ей вручён. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что ответчица некоторое время надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, не допуская просрочек, что свидетельствует о её согласии и выполнении принятых на себя обязательств на согласованных и подписанных условиях предоставления кредита. Таким образом, кредитный договор между сторонами заключён. В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Казиева Л.В. была полностью проинформирована Банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до её оказания. Эти условия полностью её устроили и она добровольно подписала договор. Доводы Казиевой Л.В. о том, что все представленные ей на ознакомление документы были напечатаны мелким шрифтом, не снимает с неё ответственность за принятые ей обязательства, так как документы были ею подписаны, следовательно, разъяснены и понятны и с их содержанием она согласна. Указанные обстоятельства и факт нарушения исполнения обязательств со стороны Казиевой Л.В. установлено в суде, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований Банка. Все доводы Казиевой Л.В. относительности незаконности взимания с неё ежемесячной комиссии не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они не являлись предметом рассмотрения гражданского дела. От ответчицы Казиевой Л.В. в судебном заседании встречных исковых требований не предъявлялось. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Казиевой Л.В., приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана объективная оценка и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения суда, сделаны выводы соответствующие изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края обоснованно с Казиевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 927 рублей 14 копеек, из которых: долг по уплате комиссии в сумме 7 700 рубля 00 копеек; текущий долг по кредиту в сумме 12871 рубль 69 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 643 рубля 45 копеек, просроченный кредит в сумме 14 712 рублей, просроченные проценты в сумме размере 999 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 1307 рублей 81 копейки. Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края обоснованно в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Казиевой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор №. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и.т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ДД.ММ.ГГГГ Казиева Л.В. обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» об открытии текущего счёта и о предоставлении ей кредита в размере 50000 рублей из содержания, которого следует, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевого кредита физическим лицом и тарифы ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счёта. В заявлении Казиевой Л.В. отражено, что она просит ООО «Русфинанс Банк» предоставить ей кредит путём перечисления суммы кредита, указанной в договоре, на счёт, открытый в Банке на её имя на основании настоящего заявления с дальнейшим перечислением суммы кредита, реквизиты которого указаны ею в настоящем заявлении. Настоящее заявление, направленное ею в Банк, просит рассматривать как её предложения (оферты) на заключение кредитного договора в соответствии с общими условиями (далее кредитный договор) и договором банковского счёта. Указанные выше предложения приобретают характер оферт на заключение вышеназванных договоров после подписания ею настоящего заявления и передаче его в Банк. Акцептом (моментом одобрения) Банком её предложения (оферты) о заключении договора банковского счёта и кредитного договора признаётся совершение Банком действий, соответственно, по открытию ей текущего банковского счёта и по выдаче ей кредита путём зачисления денежных средств на счёт. В п. 1 заявления об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита Казиева Л.В. указала, что она полностью отдаёт себе отчёт в том, что в случае принятия Банком её предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет ей предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом она уплачивает проценты и выполняет обязательства по кредитному договору обеспечивается её доходами и имуществом (л.д.10, 11). В п.3 заявления об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита Казиева Л.В. указала, что она согласна со взиманием Банком платежей (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами Банка по обслуживанию счёта (л.д.10, 11). После получения заявления Казиевой Л.В. между ООО «Русфинанс Банк» и Казиевой Л.В. был составлен предварительный график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием ежемесячного платежа по кредиту, суммы начисленных процентов, суммы основного долга, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта и остатка задолженности по кредиту (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ООО «Русфинанс Банк» в Северо-Кавказский Банк ОАО «Сбербанк России» на счёт Казиевой Л.В. были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей (л.д.15). Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, являющихся неотъемлемой частью заключённого кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента) ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. На основании п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заемщику согласно п. 3.12 Общих условий. Доводы ответчика Казиевой Л.В. о том, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» необходимо было в обязательном порядке заключение кредитного договора в письменной форме, так как к форме кредитного договора предъявляются повышенные по сравнению с долговой распиской либо иной формой акцепта требования, несоблюдение которых влечет за собой недействительность кредитного договора необоснованны и противоречат ГК РФ, так как в соответствии со ст.434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Заключённый между Казиевой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора. Следовательно, между Казиевой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» по взаимному волеизъявлению сторон, в требуемой законом письменной форме заключён кредитный договор, в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края в решении установлено, что при выполнении условий заключённого кредитного договора Казиевой Л.В. неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с составленным сторонами графику и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 927 рублей 14 копеек, из которых: долг по уплате комиссии в сумме 7 700 рубля 00 копеек; текущий долг по кредиту в сумме 12871 рубль 69 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 643 рубля 45 копеек, просроченный кредит в сумме 14 712 рублей, просроченные проценты в сумме размере 999 рублей 53 копейки и указанная сумм была обоснованно взыскана с Казиевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк». Доводы Казиевой Л.В. в той части, что ООО «Русфинанс Банк» с неё необоснованно взыскивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта не может быть предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу по тем основаниям, что взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта является одним из условий заключения между Казиевой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора, данное условие кредитного договора Казиевой Л.В. не обжаловано в судебном порядке путём подачи встречного искового заявления, суд не вправе рассматривать данное требование ответчика. Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Казиевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы понесённые истцом судебные расходы по оплате государственная пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в сумме 1307 рублей 81 копейки. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 7 июля 2011 года и апелляционная жалоба Казиевой Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 7 июля 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Казиевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казиевой Л.В. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Кулеш В.В.