А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения. «01»декабря 2011 года с. Красногвардейское Ставропольского края. Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., при секретаре: Лютовой С.П., с участием: истца – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Масловой А.А., действующей на основании доверенности № 01 – 0238 от 25.04.2011 года, действительной до 31.12.2011 года, ответчика – Тутовой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Тутовой К.П. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, по апелляционной жалобе ответчика Тутовой К.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Тутовой К.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить; взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с Тутовой К.П. задолженность по оплате за полученный природный газ за период с декабря 2009 года по июнь 2011 года в сумме 9302 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Ответчиком Тутовой К.П. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что Мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Занько И.В. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с неё задолженности за потребленный газ. С решением суда она не согласна, так как, суд не принял во внимание её доводы о том, что в августе и сентябре месяце газ для отопления она не потребляла и готова была оплатить задолженность, указанную в иске частично, исключая август и сентябрь месяцы. Суд посчитал, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об уплате долга за потребленный газ правомерны. Суд не понял существа спора и не разобрался в конкретном случае. Просит: отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Занько И.В., её апелляционную жалобу – удовлетворить. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, рассмотрев доводы по апелляционной жалобе и возражения на них, исследовав материалы дела, в том числе и представленные истцом с апелляционной жалобой, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, основанным на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а потому, подлежащим оставлению без изменения, а доводы по апелляционной жалобе без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и абонентом Тутовой К.П. заключен в письменной форме договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно условий данного договора, поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для бытовых нужд, а абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость (п. 2.1). По данному договору поставка газа осуществляется в жилое помещение по <адрес>, № <адрес>, отапливаемой площадью 64.7 м2, с видами потребления: отопление, приготовление пищи, количество проживающих три человека. Доводы истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Тутовой К.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ законны и обоснованы по следующим обстоятельствам. В период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты за поставленный природный газ производился по заключенному договору поставки газа, исходя из нормативов потребления газа, установленных Правительством Российской Федерации и Правительством Ставропольского края, а с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных установленного прибора учета газа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тутовой К.П. был установлен прибор учёта бытового газа. Начисление оплаты за август и сентябрь 2010 года производилось на основании Приложения 1 к Постановлению Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2006 года № 173-п (ред. от 26.01.2009г.) «О нормативах потребления газа населением Ставропольского края», а так же Постановления Правительства Ставропольского края от 21.07.2010 года № 235-п «О протесте прокурора Ставропольского края от 21 декабря 2007 года №146-4 «О внесении изменений в приложение 1 к Постановлению Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2006 года № 173-п «О нормативах потребления газа населением Ставропольского края»» (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Ставропольского края от 21 декабря 2007 года № 146-п и от 26 января 2009 года № 20-п). Суд первой инстанции руководствовался указанными нормативными документами, которые были учтены судом первой инстанции при постановке решения по данному делу в связи с тем, что согласно п. 3. настоящее постановление вступило в силу с 01 августа 2010 года (п. 3 в ред. Постановления Правительства Ставропольского края от 17.11.2010 года № 385-п). В соответствии с указанным Постановлением Правительства Ставропольского края внесены изменения в приложение 1 к постановлению Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2006 года № 173-п «О нормативах потребления газа населением Ставропольского края» (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Ставропольского края от 21 декабря 2007 года № 146-п и от 26 января 2009 года № 20-п), которым исключены в примечании слова «и распределяется по месяцам отопительного периода, равного шести месяцам». В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 настоящего Кодекса. При этом суд считает, из анализа п. 1 ст. 4 ГК РФ следует, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ понимаются только федеральные законы. Поэтому суд первой инстанции применил действующий порядок исчисления оплаты за потреблённый природный газ на территории субъекта Российской Федерации – Ставропольского края, в силу того, что не мог обратиться к прежнему ранее установленному, а к этому моменту недействующему нормативному положению. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Тутовой К.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, проверены произведённые расчёты по указанной задолженности ответчиком перед истцом за потреблённый газ. Доводы ответчика о том, что она в августе и сентябре 2010 года не потребляла газ для отопления, ничем не подтверждены и её не предоставлено никаких доказательств в обоснование своих доводов, в том числе в суд апелляционной инстанции. Кроме того, истец в своих возражениях указывает, что решение суда первой инстанции было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Тутовой К.П. была полностью погашена задолженность за поставленный природный газ в сумме 9 302 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу: мировым судьёй правильно дана судейская оценка всем обстоятельствам по делу и постановлено законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и Ставропольского края. Предусмотренных ст. ст. 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 –329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Тутовой К.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тутовой К.П., – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края: Л.В. Гетманская.