Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«03» августа 2010 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,
при секретаре Михайловой А.А.,
с участием истицы Бабичевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и администрации Штурмовского сельсовета Красногвардейского района, Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Кочетова М.К. и Бабичева Н.А., обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и администрации Штурмовского сельсовета Красногвардейского района, Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом, указав, что они проживали в жилом доме Номер обезличен по ... пос. Штурм, принадлежащем совхозу «Штурм» ..., Ставропольского края. В последствии, номер ... изменен на номер Номер обезличен
В 1992 году, они втроем, то есть истцы, и ныне умершая Кочетова Г.А. (дочь истицы Кочетовой М.К. и сестра истицы Бабичевой Н.А.) изъявили желание о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность, как проживающих в жилом доме лиц.
Дата обезличена года, они заключили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
Согласно договору, «Продавец» - в лице директора совхоза «Штурм» Казакова А.А. и «Покупатели»: гр.гр. Кочетова М.К., Бабичева Н.А., Кочетова Г.А., в соответствии с п. 1 и п.2 Договора «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из четырех комнат общей площаью Номер обезличен кв. м. по адресу: ..., дом Номер обезличен пос.Штурм, безвозмездно с учетом количества членов семьи Номер обезличен человека.
Дата обезличена года. Кочетова Г.А. умерла. Наследником по закону первой очереди является Кочетова М.К. - её мать.
Получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, по причине дописки фамилии, имени, отчества Кочетовой Г.А., не «продавцом», а управделами администрации Штурмовского сельсовета Книжник О.В.. В строке Договора «Продавец» и гр. Кочетова М.К., Бабичева Н.А.», дописано имя дочери «Кочетова Г.А.». Против чего истцы, не возражали.
Кочетова Г.А., являлась инвалидом детства, постоянно проживала по этому адресу и являлась членом их семьи.
Неправильность в оформлении Договора лишает возможности оформить наследство и зарегистрировать право долевой собственности в Управлении Росреестра по СК. Кроме того, со стороны «Покупателей» подпись в Договоре имеется только Кочетовой М.К..
Свидетельство Номер обезличен о праве собственности на землю выдано на имя Кочетовой М.К., Дата обезличена года, на основании постановления Главы администрации от Дата обезличена года Номер обезличен.
Жилой дом приобретен ими в совместную долевую собственность. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Истцы, просят суд, признать за ними, Кочетовой М.К. и Бабичевой Н.А., право собственности за каждой по 1/3 доли, считая долю умершей Кочетовой Г.А. в размере 1/3 – на жилой дом Номер обезличен по ..., пос. Штурм, ..., Ставропольского края.
В судебном заседании истец Бабичева Н.А.., на иске настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Истец Кочетова М.К. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика - администрации Штурмовского сельсовета Красногвардейского района, Ставропольского края, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие из представителя, исковые требования признает.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А. признают.
Суд, выслушав объяснения истца Бабичевой Н.А., не возражавшей о принятии судом признания иска ответчиками и вынесении решение об его удовлетворении, допросив свидетелей Игнашиной Р Р и Долгушина В С, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, что при обращении истцов к - СПК колхозу «Штурм» за разрешением на приватизацию, вопрос о приватизации был решен, и 15 февраля 1992 года, между ними был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
Получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, по причине дописки фамилии, имени, отчества Кочетовой Г.А., не «продавцом», а управделами администрации Штурмовского сельсовета Книжник О.В.. В строке Договора «Продавец» и гр. Кочетова М.К., Бабичева Н.А.», дописано имя дочери «Кочетова Г.А.». Против чего истцы, не возражали.
Кочетова Г.А., являлась инвалидом детства, постоянно проживала по этому адресу и являлась членом их семьи.
Неправильность в оформлении Договора лишает возможности оформить наследство и зарегистрировать право долевой собственности в Управлении Росреестра по СК. Кроме того, со стороны «Покупателей» подпись в Договоре имеется только Кочетовой М.К..
Однако, при оформлении сделки, в договоре, управляющей делами администрации Штурмовского сельсовета Красногвардейского района, Ставропольского края Книжник О.В., в договор, в качестве «покупателя» была вписана, ныне умершая, гр.Кочетова Г.А., которая, на момент заключения сделки и до своей смерти, проживала в спорной квартире, на момент оформления сделки являлась членом семьи Кочетовой М.К. и Бабичевой Н.А..
При подготовке дела к судебному разбирательству, представитель ответчика администрации Штурмовского сельсовета Красногвардейского района, Ставропольского края, управляющая делами Книжник О.В.. иск признала, подтвердив суду, что в целях соблюдения законных прав и интересов, ныне умершей, гр.Кочетовой Г.А., инвалида детства, которая, на момент заключения сделки и до своей смерти, проживала в спорной квартире, в составе семьи Кочетовой М.К. и Бабичевой Н.А., лично ею, с согласия сторон договора, лично ею, в силу своих должностных обязанностей, была вписана в текст договора в качестве «покупателя».
Подтвердив также, что подпись в Договоре со стороны «Покупателей», имеется только Кочетовой М.К., подписавшей договор как глава семьи.
Также, на главу семьи Кочетову М.К., Дата обезличена года выдано Свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен, на основании постановления Главы администрации от Дата обезличена года Номер обезличен.
Свидетели Игнашина Р.Р. и Долгушин В.С. подтвердили, что на жилой дом Номер обезличен по ..., пос. Штурм, ..., Ставропольского края был приобретен Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А., и ныне умершей Кочетовой Г.А. в общую долевую собственность на основе приватизации по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенному с СХП «Штурм».
У суда не возникает сомнений в достоверности сообщенных сведений свидетелями Игнашиной Р Р и Долгушиным В.С., а также представителем ответчика администрации Штурмовского сельсовета ..., Ставропольского края Книжник О.В., поскольку не установлено какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.
Учитывая, что право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества, суд исходит из приоритетности жилищных прав граждан по отношению к формальным характеристикам жилого помещения "социального" происхождения.
Несмотря на то, что при заключении договора в отношении спорной квартиры допущены неправильности в его оформлении, это не должно влиять на возможность реализации гражданином прав на это жилое помещение, в связи с чем, суд констатирует наличие права собственности истцов Кочетовой М.К. и Бабичевой Н.А., по 1/3 доли за каждой, с учетом 1/3 доли умершей Кочетовой Г.А., на жилой дом Номер обезличен по ..., пос. Штурм, ..., Ставропольского края.
Согласно представленных заявлений, ответчики: администрации Штурмовского сельсовета ..., Ставропольского края, и Межрайонноая инспекция Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ..., иск Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А. признают.
Статьёй 39 ГПК РФ, предусмотрено изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком признания иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А. о признании права собственности истцов Кочетовой М.К. и Бабичевой Н.А., по 1/3 доли за каждой, с учетом 1/3 доли умершей, Дата обезличена года, Кочетовой Г.А.(свидетельство о смерти 1 – ДН Номер обезличен, выданное администрацией муниципального образования Штурмовского сельсовета ..., Ставропольского края, запись акта о смерти Номер обезличен), на жилой дом Номер обезличен по ..., пос. Штурм, ..., Ставропольского края, подлежат удовлетворению.
Судебное признание права собственности (учитывая, что субъективное право граждан на собственность, было исследовано судом) является достаточным основанием для регистрации этого права в Федеральной Регистрационной Службе.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А. о признании права собственности, по 1/3 доли за каждой, (с учетом 1/3 доли умершей, Дата обезличена года, Кочетовой Г.А., свидетельство о смерти 1 – ДН Номер обезличен, выданное администрацией муниципального образования Штурмовского сельсовета ..., Ставропольского края, запись акта о смерти Номер обезличен), на жилой дом Номер обезличен, по ..., пос. Штурм, Красногвардейского района, Ставропольского края - удовлетворить.
Признать право общей собственности в порядке приватизации, на жилой дом Номер обезличен по ..., пос. Штурм, ..., Ставропольского края за Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А. по 1/3 доли за каждой (с учетом 1/3 доли умершей, Дата обезличена года, Кочетовой Г.А., свидетельство о смерти 1 – ДН Номер обезличен, выданное администрацией муниципального образования Штурмовского сельсовета ..., Ставропольского края, запись акта о смерти Номер обезличен).
Решение является основанием для регистрации права общей собственности в порядке приватизации, на жилой дом Номер обезличен по ..., пос. Штурм, ..., Ставропольского края за Кочетовой М.К., Бабичевой Н.А., по 1/3 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия в окончательной форме, начиная с 26 июня 2009 года.
Судья Т.В. Самойлова