Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2010 года с. Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,
при секретаре Михайловой А.А.,
истца Казаченко Ивана Сергеевича,
представителя истцов Казаченко И.С, Казаченко С.С – Трощий С.В,
«Полёт» Ермоленко В.Н, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тонких Г.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Казаченко И.С, Казаченко С.С, Казаченко Т.И к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Казаченко И.С, Казаченко С.С, Казаченко Т.И в своих интересах, Казаченко И.С также в интересах малолетней дочери - Казаченко Т.И, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года в 8 часов 15 минут Тонких Г.В, управляя трактором МТЗ – 80.1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Полет», и двигаясь по автодороге Ставрополь-Батайск в направлении ..., на Номер обезличен км автодороги, нарушил п.п. 1.3,1.5,13.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помехи транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, поворотом налево, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомашиной Номер обезличен, государственный регистрационный знак А916ВТ-30 под управлением Казаченко И.С
В результате ДТП Казаченко И.С, Казаченко С.С, Казаченко Т.И, Казаченко Т.И причинен вред здоровью.
Постановлением Красногвардейского районного суда от 5 сентября 2008 года, водитель Тонких Г.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Водитель Тонких Г.В, на момент совершения ДТП, являлся работником ООО «Полет». Трактор МТЗ -80.1, на котором водитель Тонких Г.В совершил административное правонарушение, также принадлежит ООО «Полет».
Согласно заключению эксперта №127 от 05.08.2008 года, у гр. Казаченко И.С. имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок 30.07.2008 года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у водителя автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №128 от 05.08.2008 года, у гр. Казаченко С.С. имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок 30.07.2008 года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у пассажира автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №129 от 05.08.2008 года, у гр. Казаченко Т.И., 20.08.1995 г.р., имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок Дата обезличена года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у пассажира автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №130 от 05.08.2008 года, у гр. Казаченко Т.И., 01.12.1953 г.р., имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок 30.07.2008 года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у пассажира автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Владельцем источника повышенной опасности – трактора МТЗ-80.1 гос. номер 71-87 СТ 26, является ООО «Полет», что подтверждается свидетельством о регистрации машины ВЕ 350807, выданным
Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Ставропольского края 25.01.2008г.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.
В результате ДТП потерпевшим Казаченко И.С, Казаченко С.С, Казаченко Т.И и Казаченко Т.И были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В момент ДТП все вышеперечисленные пассажиры, в том числе и водитель Казаченко И.С, испытали сильное эмоциональное потрясение, находились в шоковом состоянии, а также физическую боль, связанную с телесными повреждениями и оказанием медицинской помощи.
Все вышеуказанные обстоятельства причинили моральный вред, который, оценивается каждым потерпевшим в отдельности в сумме 25000 рублей.
Кроме этого, истцами Казаченко И.С и Казаченко С.С понесены судебные расходы – оплата доверенностей на представление интересов в сумме Номер обезличен рублей каждый, всего Номер обезличен рублей.
Истцы просят суд:
1. Взыскать с ответчика ООО «Полет» в пользу Казаченко И.С компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей, судебные расходы по составлению доверенности на представителя в сумме Номер обезличен рублей, по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
2. Взыскать с ответчика ООО «Полет» в пользу Казаченко С.С компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей, судебные расходы по составлению доверенности на представителя в сумме Номер обезличен рублей, по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
3. Взыскать с ответчика ООО «Полет» в пользу Казаченко Т.И, Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда 25000 рублей, по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
4. Взыскать с ответчика ООО «Полет» в пользу Казаченко Т.И, Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда 25000 рублей, по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец Казаченко И.С настаивает на иске, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличив размер исковых требований, в части судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика ООО «Полет» в его пользу, Казаченко И.С, компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей, судебные расходы по составлению доверенности на представителя в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Полет» в его пользу в интересах малолетней Казаченко Т.И, Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Полет» судебные расходы по проезду на настоящее судебное заседание Дата обезличена года, – расходы на приобретение бензина в сумме Номер обезличен рублей.
Истец Казаченко Т.И, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья.
Казаченко С.С, в суд не явился, его представитель и представитель Казаченко И.С, - Трощий С.В, на иске настаивает, подтвердив в судебном заседании доводы иска, по основаниям в нём изложенным.
Представитель ответчика ООО «Полёт» Ермоленко В.Н, иск не признал, и показал, что он не отрицает, что владельцем источника повышенной опасности – трактора МТЗ-80.1 гос. номер 71-87 СТ 26, является ООО «Полет». Дата обезличена года, трактором управлял Тонких Г.В, который, как в момент ДТП, так и в настоящее время является работником ООО «Полёт». В отношении последнего вынесено постановление суда о признании его вины в ДТП. Вины ООО «Полет» в ДТП судом не установлено, и он не считает, что ООО «Полет» должен нести ответственность за лица, управлявшим трактором МТЗ -80.1.
Кроме того, у него имеются сомнения в получении истцами тех травм, которые отражены в документах. Ему известно, что лишь один водитель автомашины, участвовавшей в ДТП, был госпитализирован.
Учитывая отсутствие вины ООО «Полет» в содеянном, просит суд в иске истцам к ООО «Полет» отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Тонких Г.В, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, не возражает о взыскании вреда в пользу истцов в размере одной тысячи каждому, что он в последующем в состоянии возместить ООО «Полёт». Иск находит подлежащим частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, в которых он указал, что с иском о взыскании компенсации морального вреда, в большей его части, он не согласен, по следующим основаниям:
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 п.п 4,5 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В данном исковом заявлении требования компенсации морального вреда истцы не обосновали относительно размера.
Несмотря на содержание ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон предусматривает наступление морального вреда, как следствие нарушения личных неимущественных прав.
Считает компенсацию морального вреда каждому по Номер обезличен рублей, а в общей сумме Номер обезличен рублей, не реальной.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Что касается степени вины, то просит суд учесть, что по форме правонарушителя его действия носили неосторожный характер, и он признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Для него сумма Номер обезличен рублей, очень значительная, поскольку размер заработной платы составляет Номер обезличен рублей, на иждивении имеет троих детей: сына - Тонких Д 1993 года рождения, и малолетних: дочь -Тонких Ю, 2000 года рождения, и сына - Тонких В, 2007 года рождения.
Телесные повреждения у потерпевших были квалифицированны судмедэкспертом, как легкий вред здоровью, не причинившие вреда здоровью, и не могут оцениваться в Номер обезличен рублей, в нарушении закона о требованиях разумности и справедливости, и, с учетом его трудного материального положения, когда зарплата является его единственным источником дохода.
Поскольку он признан виновным, и постановление суда вступило в законную силу, он признает иск частично, согласен на взыскание с него компенсации морального вреда по Номер обезличен рублей каждому истцу, с учетом его степени вины, квалификации телесных повреждений, с учетом его материального положения, о чем просит суд учесть при рассмотрении дела.
С исковыми требованиями, о взыскании с него судебных расходов он полностью не согласен. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела и не содержит такого наименования издержек, как судебные расходы по составлению доверенности на представителя и данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми расходами.
От уплаты государственной пошлины истцы по данной категории дел освобождаются от уплаты, поэтому ошибочно оплаченная истцами госпошлина также не может быть с него взыскана.
Просит суд, вынести решение с учетом его возражений, взыскав компенсацию морального вреда в пользу истцов по 1000 рублей каждому, а остальной части иска отказать.
Выслушав объяснения истца Казаченко И.С, и представителя истцов, представителя ответчика и третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Статья 1100 ГК РФ, содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.
В связи с причинением вреда жизни или здоровью в результате ДТП взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, при условии представления доказательств причинения вреда здоровью или жизни (которыми являются справки о нанесенных увечьях, выписки из больницы и пр.), при установлении и доказанности причинно-следственной связи между ДТП и заболеванием истца.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, и когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих,
1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьёй 1081 ГК РФ, предусмотрено право регресса к лицу, причинившему вред.
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, компенсация определяется судом в денежной в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Выводы суда о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика ООО «Полет», основываются на том, что вред причинен здоровью граждан источником повышенной опасности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Полет» Ермоленко В.Н подтвердил, что владельцем источника повышенной опасности – трактора МТЗ-80.1 гос/номер 71-87 СТ 26, является ООО «Полет», и что Дата обезличена года, трактором управлял Тонких Г.В, который, как в момент ДТП, так и в настоящее время является работником ООО «Полёт».
Изложенное, не отрицал в судебном заседании, третье лицо - Тонких Г.В, и, что подтверждено, вступившим в законную силу, Дата обезличена года вышеназванным постановлением от Дата обезличена года.
Вывод о причинении истцам телесных повреждений, основаны как на доводах иска, подтвержденным истцом Казаченко И.С и представителем истцов - Трощий С.В, в судебном заседании, так и на материалах дела, к которым суд относит:
... суда от Дата обезличена года, водитель Тонких Г.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года;.
Установление обстоятельств того, что Тонких Г.В, на момент совершения ДТП, являлся работником ООО «Полет», и о том, что трактор МТЗ -80.1, на котором водитель Тонких Г.В совершил административное правонарушение, на момент ДТП и в настоящее время принадлежит ООО «Полет»;
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, о том, что у гр. Казаченко И.С имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок Дата обезличена года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у водителя автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью;
Заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, о том, что у гр. Казаченко С.С имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок Дата обезличена года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у пассажира автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, о том, что у гр. Казаченко Т.И, Дата обезличена г.р., имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок Дата обезличена года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у пассажира автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, о том, что у гр. Казаченко Т.И, Дата обезличена г.р., имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана левой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях о таковые, в срок Дата обезличена года и при обстоятельствах, указанных в определении (т.е. в результате ДТП), возможны у пассажира автомобиля, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью.
Изложенное указывает, что в обоснование доводов заявления истцами представлены достоверные доказательства в подтверждение исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия водителя Тонких Г.В, признанного постановлением ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ находятся в прямой причинной связи с возникшим у истцов вредом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП, они испытали физические и нравственные страдания.
Учитывая положения статьи 1079 ГК РФ, в соответствии с которой, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, суд находит ошибочным мнение ответчика об отсутствии у истцов оснований обратиться в суд с иском, именно к ООО «Полет».
Также, не основанными на Законе, суд находит доводы третьего лица Тонких Г.В об отсутствии у истцов права обращения в суд вследствие неосторожной формы вины совершенного им правонарушения.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется положениями ст. 1079 ГК РФ.
Вина выражается в форме умысла и неосторожности (ст. 401 ГК РФ).
Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий) либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно быть и может предвидеть эти последствия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
При установленных судом обстоятельствах, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
Учитывая, что истцом доказано наличие противоправного поведения лица (Тонких Г.В), управлявшим трактором МТЗ-80.1 гос. номер Номер обезличен, владельцем которого, является ООО «Полет», что подтверждается свидетельством о регистрации машины Номер обезличен, выданным Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Ставропольского края Дата обезличена г, находящимся, в обозреваемом судом, административном материале в отношении Тонких Г.В в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, доказано наличие вреда, наступившего для истцов, подтвержденного медицинскими документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по возмещению компенсации морального вреда в пользу истцов.
Суд учитывает положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины третьего лица по делу, повреждение здоровья истцов, индивидуальные особенности лица – малолетней Казаченко Т.И, 1994 года рождения, а также, такие заслуживающие внимание обстоятельства, как степень физических и нравственных страданий.
При этом, суд, исходя из требования разумности и справедливости, с позиции положений ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей право регресса к лицу, причинившему вред, учитывает материальное положение третьего лица по делу Тонких Г.В, который имеет в составе семьи троих несовершеннолетний детей, и принимает во внимание, что источником дохода семьи является его заработная плата.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования истцов о взыскании в пользу истцов Казаченко И.С, Казаченко С.С, с ответчика судебных расходов – оплаты за оформление доверенностей на представление интересов в сумме Номер обезличен рублей каждый, а также о взыскании в пользу всех истцов компенсации по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей каждому, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, регулирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 указанной статьи, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие эти расходы, содержатся в доверенностях, где указаны взыскания по тарифу в размере Номер обезличен рублей, по каждой доверенности, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истов Казаченко И.С, Казаченко С.С, по взысканию судебных расходов на оформление доверенностей на представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в пользу истца Казаченко И.С подлежат взысканию с ответчика ООО «Полет» судебные расходы по проезду на настоящее судебное заседание Дата обезличена года, – расходы на приобретение бензина в сумме Номер обезличен рублей, которые подтверждены соответствующим чеком ОАО НК «Роснефть – Ставрополье АЗК Номер обезличен ..., от Дата обезличена года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
На основании ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст.ст.88 ГПК РФ, с ответчика ООО «Полёт», суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, установившим, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере Номер обезличен рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением истцы Казаченко С.С, Казаченко Т.И, Казаченко И.С оплатили государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей каждый, Казаченко И Н, также оплатил государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей при заявлении иска в интересах малолетней дочери Казаченко Т.И, 1994 года рождения. Вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, по Номер обезличен рублей, кроме того, в пользу истца Казаченко И.С – Номер обезличен рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в интересах своей малолетней дочери Казаченко Т.И, 1994 года рождения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Казаченко И.С, Казаченко С.С, Казаченко Т.И, Казаченко И.С, в интересах малолетней Казаченко Т.И, 1994 года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полёт» в пользу Казаченко И.С:
- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер обезличен рублей;
- судебные расходы по составлению доверенности на представителя в сумме Номер обезличен рублей;
- судебные расходы по проезду в суд – расходов на приобретение бензина в сумме Номер обезличен;
- компенсацию в счет оплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полёт» в пользу Казаченко С.С:
- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер обезличен рублей.
- судебные расходы по составлению доверенности на представителя в сумме Номер обезличен рублей;
- компенсацию в счет оплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полёт» в пользу Казаченко Т.И, 1953 года рождения:
-компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер обезличен рублей;
- компенсацию в счет оплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полёт» в пользу Казаченко И.С, в интересах Казаченко Т.И, 1994 года рождения:
-компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер обезличен рублей;
- компенсацию в счет оплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
В остальной части иска Казаченко И.С, Казаченко С.С, Казаченко Т.И, Казаченко И.С, в интересах малолетней Казаченко Т.И, 1994 года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, начиная с 06 сентября 2010 года.
Судья: Т.В. Самойлова