Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2010 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,
с участием: прокурора, в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, юриста 3 класса Тамаевой Т.С.,
представителей истца Мусаева А.З – Мусаевой Л.В, действующей на основании доверенности от 29.102009 года, Ефремовой Н.И, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Ставропольского края Номер обезличен представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Казаковой М С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мусаева А.З к Гусенову Г.А о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мусаев А.З обратился в суд к Гусенову Г.А о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что Дата обезличена года, примерно в 6 часов, в темное время суток, Гусенов Г.А., управлял по доверенности автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный номер «транзит» Номер обезличен принадлежащим Тагирову К Т Двигаясь по автодороге Ростов-Ставрополь, в направлении ..., Номер обезличен., на территории ... ..., выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомашиной Номер обезличен государственный регистрационный номер ) 829 НР 26, под управлением его отца Мусаева Закира Б.О Оглы, который двигался в направлении ....
В результате дорожно-транспортного происшествия его отец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные повреждения не совместимы с жизнью. Кроме того, на теле отца обнаружены посмертные повреждения пламенем (обугливание трупа), поскольку машина сгорела.
... ... от Дата обезличена года Гусенов Г.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание - три года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года.
По уголовному делу он (истец) был признан потерпевшим, как родной сын Мусаева Закира Б.О Оглы.
Совершенным преступлением Гусенов Г.А. причинил ему моральный вред, а именно, нервные переживания и нравственные страдания. Его душевная боль от потери родного человека до настоящего времени его беспокоит. Эта боль отягощена и тем, что он очень переживает за свою мать, для которой утрата мужа стала большим горем, ухудшившим её здоровье.
Их семья не увидела его отца после смерти, поскольку труп был совсем обугленным, хоронили в закрытом гробу. Гибель близкого человека не может не причинить морального вреда. В результате нервных переживаний он принимал успокоительные лекарственные препараты, поскольку испытывал физическую слабость, головную боль, бессонницу, потерю аппетита.
Гусенов Г.А. не предпринял никаких мер для погашения причиненного вреда. Чтобы добиться от него понимания в совершенном им преступлении и не просить суд о строгой мере наказания в виде лишения свободы, Гусенов Г.А. написал расписку об обязательствах возместить мне ущерб.
В суде, он (Мусаев А.З) не настаивал на строгой мере наказания, что было учтено при вынесении приговора Гусенову и назначении ему столь мягкого вида и меры наказания.
Но Гусенов Г.А. ущерб не возместил, считает, что он не раскаивается. Несмотря на то, что данное преступление по форме вины считается неосторожным, Гусейнов Г А допустил преступную халатность, допустив лобовое столкновение с машиной под управлением его отца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Степень вины Гусенова Г.А. и степень причиненного ему вреда высока, поскольку Гусенов Г.А. виновен в причинении смерти его родного отца Мусаева 3.Б.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и др.
Его отец являлся индивидуальным предпринимателем и Дата обезличена года ехал на рынок в .... Машина была загружена товаром -пряжей и изделиями из пряжи. Заднее сиденье, багажник и багажник на крыше были загружены товаром. Машина сгорела вместе с товаром. Минимальная сумма ущерба от уничтоженного имущества – товара - Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается как на собственников, так и на граждан, владеющих источником повышенной опасности по доверенности.
Просит суд: взыскать с Гусенова Г.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей и в счет компенсации имущественного вреда Номер обезличен рублей.
В судебном заседании представитель истца Мусаева, уменьшила размер иска, отказалась от исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере Номер обезличен рублей (ущерба от уничтоженного имущества – товара в виде пряжи и изделий из пряжи), представив об этом письменное заявление.
Суд, с учётом мнения представителя истца адвоката Ефремовой Н.И, не возражавшей принять отказ от иска в части требований о взыскании материального ущерба в размере Номер обезличен рублей и прекратить производство по делу в этой части, учитывая, что это является правом истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, не признавшего иск в этой части, принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, с прекращением производства по делу в этой части, отдельным определением суда.
В остальной части иска представитель истца Мусаева, настаивает на иске, по основаниям в нём изложенным.
Просит суд взыскать с ответчика Гусенова Г.А. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере Номер обезличен рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей
Представитель истца, адвокат Ефремова Н А, находит заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает доводы возражений ответчика о необходимости взыскать с него сумму морального вреда в размере Номер обезличен рублей, в соответствии с суммой, оговоренной в расписке, необоснованными. После вынесения приговора суда в отношении Гусенова Г.А. прошло более года, однако моральный вред подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, согласно расписке, ответчиком не возмещен. Расписка, по которой ответчик взял на себя обязательства возместить моральный вред, в указанной им же самим сумме, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего иска.
Согласно письменного отзыва, ответчик Гусейнов Г А иск признает частично, считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, в остальной части иск не признает, считает заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Согласно имеющейся в материалах дела расписке от Дата обезличена года между ним и истцом была достигнута договоренность о том, что сумма компенсации морального вреда будет составлять Номер обезличен рублей, следовательно, в части компенсации морального вреда, превышающей Номер обезличен рублей, истцу следует отказать.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба в размере Номер обезличен рублей. Наличие справки из Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... о том, что Мусаев З Б был зарегистрирован на налоговом учете в качестве предпринимателя с 1997 года не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании материального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Просит рассмотреть дело без его участия ввиду невозможности приехать на судебное заседание.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Тамаевой Т С, полагавшего, что иск, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению,
суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Статья 1100 ГК РФ, содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.
В связи с причинением вреда жизни или здоровью в результате ДТП взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, при условии представления доказательств причинения вреда здоровью или жизни (которыми являются справки о нанесенных увечьях, выписки из больницы и пр.), при установлении и доказанности причинно-следственной связи между ДТП и заболеванием истца.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, и когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, компенсация определяется судом в денежной в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Применительно к статье 44 УПК РФ, исходя из того, что данные правоотношения вытекают из совершенного ответчиком преступления, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Выводы суда о наличии вины ответчика в причинении истцу морального вреда здоровью основаны как на доводах иска, подтвержденным представителями истца в судебном заседании, так и на материалах дела, к которым суд относит приговор ... суда ... от Дата обезличена года, согласно которому, ответчик настоящему по делу, Гусенов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, условно, с испытательным сроком в два года.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Из приговора следует, что судом достоверно установлено, что Дата обезличена года, примерно в 6 часов, в темное время суток, Гусенов Г.А., управлял по доверенности автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный номер «транзит» Номер обезличен, принадлежащим Тагирову К Т Двигаясь по автодороге Ростов-Ставрополь, в направлении ..., на Номер обезличен м., на территории ... ..., выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомашиной Номер обезличен государственный регистрационный номер ) Номер обезличен, под управлением Мусаева Закира Б.О Оглы, который двигался в направлении ....
В результате дорожно-транспортного происшествия Мусаева З.Б.О. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные повреждения не совместимы с жизнью. Кроме того, на теле Мусаева З.Б.О. обнаружены посмертные повреждения пламенем (обугливание трупа).
ДТП произошло вследствие нарушения Гусейновым Г.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно Свидетельству о смерти 11-ДН Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по ...у, Мусаев А.З Закира Б.О Оглы, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года, о чем составлена запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, место смерти – ..., ... Россия.
Изложенное указывает, что в обоснование доводов заявления истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия водителя Гусенова Г.А., признанного приговором от Дата обезличена года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Мусаева Закира Б.О Оглы.
При разрешении вопроса о степени вины ответчика, суд исходил из того, что главной причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Гусенову, в результате чего последовало столкновение с автомобилем под управлением водителя Мусаева Закира Б.О Оглы.
Согласно свидетельству о рождении 11-ГН Номер обезличен, датой выдачи Дата обезличена года, отцом истца Мусаева А.З является Мусаев А.З Закир Баладжа Оглы, что подтверждает факт близкого родства сын – отец, применительно к истцу и погибшему.
По приговору ... суда ... от Дата обезличена года, потерпевшим по делу является Мусаев А.З – истец по настоящему гражданскому делу.
Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гусенова Г.А. в пользу истца Мусаева А.З компенсации морального вреда, поскольку в результате происшедшего ДТП по вине ответчика, наступила гибель отца истца, вследствие чего истец испытал глубокие нравственные страдания, и продолжает испытывать их в течение длительного времени.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется положениями ст. 1079 ГК РФ.
В силу части 3 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее этот вред.
Суд находит ошибочным мнение ответчика о возможности удовлетворения судом иска о взыскании денежной компенсации морального вреда по расписке от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей.
Исходя из смысла расписки, исполненной в простой письменной форме, ответчик Гусенов Г.А., в одностороннем порядке, в срок до Дата обезличена года, обязался возместить моральный вред в сумме Номер обезличен рублей Мусаеву А.З..
Данную расписку, суд не может признать в качестве договора между сторонами по делу, ввиду отсутствия данных о другой стороне и её волеизъявлении, в расписке не указано данных о договоренности между сторонами о размере морального вреда в окончательной сумме, и о том, за что именно Гусенов Г.А. обязуется возместить моральный вред Мусаеву А.З..
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется положениями ст. 1079 ГК РФ.
Вина выражается в форме умысла и неосторожности (ст. 401 ГК РФ). Неосторожность подразделяется, в свою очередь, на грубую и простую.
Умысел - это противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).
Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий) либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно быть и может предвидеть эти последствия) (ст. 26 УК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Ответчиком Гусенову не представлено доказательств отсутствия его вины в наступивших, для истца, последствиях.
При установленных судом обстоятельствах, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
Учитывая, что истцом доказано наличие противоправного поведения Гусенова Г.А., наличие вреда, наступившего для истца, и виновность его причинителя в лице Гусенова Г.А., что подтверждено приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по возмещению компенсации морального вреда в пользу истца Мусаева А.З, поскольку ему и его близким родственникам (матери) были причинены нравственные страдания от действий ответчика по делу, Гусенова Г.А..
Суд учитывает положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, степень тяжести причиненных страданий в связи со смертью отца истца, а также, такие заслуживающие внимание обстоятельства, как степень нравственных страданий.
Суд, исходя из требования разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика Гусенова Г.А., который имеет в составе семьи двоих несовершеннолетних детей, 2000 и 2007 года рождения, в настоящее время не работает, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, однако, суд учитывает, что наличие инвалидности не препятствует трудовой деятельности ответчика, что подтверждают данные представленной им трудовой книжки, в соответствии с записями которой, ответчик при наличии той же группы инвалидности осуществлял трудовую деятельность.
Полных данных о своей материальной обеспеченности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов за услуги представителя в размере Номер обезличен рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, регулирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 указанной статьи, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст.88 ГПК РФ, с ответчика Гусенова Г.А., суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, установившим.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мусаева А.З к Гусенову Г.А о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусенова Г.А. в пользу Мусаева А.З денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Гусенова Г.А. в пользу Мусаева А.З судебные расходы на представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с Гусенова Г.А. государственную пошлину в доход государства в сумме Номер обезличен рублей.
В остальной части иска Мусаеву А.З. к Гусенову Г.А о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, начиная с 27 сентября 2010 года.
Судья: Т.В. Самойлова