Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2010 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего – судьи Самойловой Т.В.,
при секретаре – Михайловой А.А.
с участием:
представителя истца – Корягиной Е.А. - Садового Р.Ю. (доверенность от Дата обезличена года)
представителя ответчика - Красногвардейского сельского потребительского общества - конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества – Скорицкого Ф В Фёдора Владимировича,
ответчика: индивидуального предпринимателя – Дьячкова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю – Дьячкову В.Г., Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Корягина Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – Дьячкову В.Г., Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, указав в заявлении о том, что она является пайщиком Красногвардейского сельского потребительского общества. В настоящее время общество прекратило свою хозяйственную деятельность. На момент фактического прекращения обществом хозяйственной деятельности в его собственности находилось недвижимое имущество, в том числе, магазин «Универмаг», литер А площадью Номер обезличен кв.м.; Номер обезличен доли в праве собственности па пристройку литер А1 площадью Номер обезличен.; земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен расположенные по адресу: ..., ....
На её обращение от Дата обезличена года, о получении информации о судьбе имущества общества и возможности получения в счет своего пая части имущества, которое останется после уплаты всех задолженностей, из ответа от Дата обезличенаг., конкурсного управляющего Красногвардейского сельпо Скорицкого Ф В, ей стало известно, что всё недвижимое имущество общества, в 2005-2007 г.г., было отчуждено председателем Правления общества Ефремовой Е.М., и о том, что им оспариваются сделки по 5 объектам, за исключением магазина «Универмаг».
В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в ред. Федеральных законов от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. Таким образом, сделка по отчуждению имущества в нарушение Устава общества и законодательства РФ, прямо нарушает её права и имущественные интересы, т.к. уменьшает размер выплаты в счет её пая при ликвидации общества.
О нарушении своих прав, она узнала Дата обезличенаг.
Как следует из полученных ею документов (письмо от Дата обезличенаг.), Дата обезличена года между индивидуальным предпринимателем Дьячковым В.Г. и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремовой Е.М., действующей от имени общества, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, председатель Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремова Е.М. от имени общества продала Дьячкову В.Г. за Номер обезличен (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей нежилые помещения, кадастровый помер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м.. находящиеся на первом и втором этажах нежилого кирпичного двухэтажного, крытого шифером здания магазина «Универмаг»; 1/2 долю в нраве на пристройку к зданию магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, площадью Номер обезличен м.кв.; земельный участок (земли поселений) для размещения здания магазина кадастровый номер Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., находящиеся по адресу: .... ..., ..., ....
В силу статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно положениям статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе, подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества, и к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится - отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом общества.
В соответствии с положениями статьи 17 Закона РФ or 19.06.1992 №3082-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание уполномоченных потребительского общества «праве решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков, в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.
Из вышеизложенных норм права, обязательным условием законности (правомерности) совершения обществом (его должностными лицами) сделки по отчуждению принадлежащего обществу недвижимого имущества /стоимостью, превышающей стоимость, определенную Уставом общества/ является наличие положительного решения общего собрания пайщиков потребительского общества либо общего собрания уполномоченных потребительского общества.
Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения, в силу прямого указания статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, при принятии решении по настоящему иску, обязан установить следующие обстоятельства:
а) стоимость недвижимого имущества, при которой требуется проведение общего собрания пайщиков (уполномоченных) общества;
б) в случае, если цепа оспариваемой сделки превышает стоимость, определенную пунктом (а), имеется ли одобрение сделки общим собранием пайщиков (уполномоченных) общества.
По пункту (а): Согласно Уставу общества, стоимость недвижимого имущества, на отчуждение которого требуется решение общего собрания уполномоченных общества, не определена. Что математически выражается: от 1 (одной) копейки и до бесконечности этих самых копеек.
По пункту (б):.Конкурсным управляющим ей передан «Протокол отчетного собрания уполномоченных пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества ...» от Дата обезличенаг. (далее - Протокол). Указанный Протокол является недостоверным доказательством и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 (ред. От 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также, избираются уполномоченные... В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.
Никаких выборов уполномоченных для участия в собрании уполномоченных 02.10.2005 года в Красногвардейском сельском потребительском обществе не собиралось. Также как и не проводилось никакого собрания в указанную дату. Это подтверждается следующим.
Сам по себе Протокол без сопутствующих документов является юридическим «уродом» без правовых последствий.
Если предположить (теоретически), что такое действо как «Отчетное собрание уполномоченных пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества» действительно, 02.10.2005 года, происходило и Протокол не сфальсифицирован, то в таком случае к протоколу должны быть подложены такие документы как: доклад мандатной комиссии /п.3/; список присутствующих лиц с подтверждением их полномочий; протокол счетной комиссии /п.5/.
Проверить достоверность данных содержащихся в протоколе невозможно, так как отсутствуют не только документы, подтверждающие избрание 24 уполномоченных представителей и их полномочия, но и сам перечень уполномоченных представителей, якобы принимавших участие в голосовании, 02.10.05 года.
Согласно пункту 6 статьи 17 Закона РФ от 19 июня 1992г. №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" - «Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка». Подтверждения существования таких выписок не имеется.
В связи с чем, учитывая вышеизложенное, не возникает никаких сомнений в недостоверности Протокола от 02.10.05г., имеющимися документами не подтверждается количество избранных уполномоченных пайщиков (при этом необходимо отметить и отсутствие перечня уполномоченных пайщиков); их право на представление интересов
пайщиков своего участка, от имени которых они действуют; оформление протокола не соответствует практике оформления таких документов, ранее сложившейся в обществе.
Непонятно также как собрание, посвящённое конкретному вопросу - продаже определённо установленного имущества, стало «Отчётным»? На отчетном собрании может решаться вопрос о продаже имущества, но такое собрание, изначально, имеет совсем другую цель — подведение итогов за прошедший период. И проводится оно не через 10 месяцев после окончания такого периода, а в начале года.
В качестве компенсации предлагается же удовлетвориться подписями Ефремовой Е.М. и Губановой, в отношении которых в настоящее ведется разбирательство по уголовному делу по обвинению в совершении мошеннических действий. И, учитывая, что денег (Номер обезличен руб., примерно Номер обезличен месячных зарплат Номер обезличен/ среднего жителя ..., в кассу общества они так и не положили, достоверности в подписанном ими документе не усматривается. Впрочем, не факт, что это вообще их подписи, а столь «весомый» документ не был подложен в регистрационное дело позднее, когда началось судебное разбирательство. Но это пока лишь предположение.
Указанные основания достаточны, чтобы в порядке статьи 186 ГПК РФ заявить о подложности доказательства - Протокола отчетного собрания уполномоченных пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества ...» от Дата обезличенаг., с предусмотренными данной статьей правовыми последствиями.
Помимо несуразности «процедурного» /по организации проведения собрания/ оформления Протокола, имеет он и смысловые несоответствия.
Так, в пункте 4 данного протокола говориться лишь о продаже «магазина «Универмаг», расположенного по адресу ..., .... В то время как в договоре купли-продажи от Дата обезличенаг. зафиксирована продажа не только магазина «Универмаг», по и Номер обезличен доли пристройки совсем немалой площади - Номер обезличен кв.м.. да ещё «в придачу и земельного участка под ними общей площадью Номер обезличен кв.м., что совсем не одно и тоже - юридическим следствием является внесение в Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество трех записей; выдается 3 свидетельства. При этом, в протоколе от Дата обезличенаг., отсутствует определение стоимости реализуемого недвижимого. В связи с чем, вновь возникает закономерный вопрос, кто дал согласие от имени общества реализовать фактически три объекта недвижимости (2 помещения и землю), принадлежащих обществу, за Номер обезличен рублей, и, исходя из чего, была определена именно данная сумма.
Учитывая же что Законом РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и Уставом общества определен отдельный порядок решения вопроса об отчуждении недвижимого имущества, считает, что полномочия лица на подписание такого рода документов должны быть специально утверждены протоколом уполномоченного органа общества.
Таким образом, председатель Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремова Е.М. Е.M., не имея согласия уполномоченного органа общества, и, не наделенная соответствующими полномочиями па совершение данной сделки, незаконно, от имени общества произвела продажу недвижимого имущества: нежилые помещения магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен Литер А, общей площадью Номер обезличен кв.м.. находящиеся на первом и втором этажах нежилого кирпичного двухэтажного, крытого шифером здания магазина «Универмаг»; 1/2 долю в праве па пристройку к зданию магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен площадью Номер обезличен м.кв.; земельный участок (земли поселений) для размещения здания магазина кадастровый номер Номер обезличен, площадью Номер обезличен.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., индивидуальному предпринимателю Дьячкову В.Г. за Номер обезличен.
Из изложенного выше также следует, что незаконным является и определение стоимости имущества, указанной в договоре, определенной в размере Номер обезличен рублей, якобы по обоюдному соглашению сторон, с учетом технического состояния, качества отчуждаемой недвижимости, с учетом рыночной стоимости подобного строения. Данное обстоятельство является также существенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих обоснованность указанной в договоре стоимости имущества.
В соответствии со ст.167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки" - «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьей 16 Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьями Номер обезличен Гражданского кодекса РФ, статьями 131-133 39 ГПК РФ.
Истица просит суд:
1. Признать договор купли-продажи от Дата обезличенаг. (магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен, Литер А, общей площадью Номер обезличен кв.м., находящиеся на первом и втором этажах нежилого кирпичного двухэтажного, крытого шифером здания магазина «Универмаг»; Номер обезличен
2. Обязать Дьячкова В.Г. вернуть полученное по сделке имущество в натуре - магазин «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, Литер А, общей площадью Номер обезличен кв.м., находящиеся на первом и втором этажах нежилого кирпичного двухэтажного, крытого шифером здания магазина «Универмаг»; 1/2 долю в праве на пристройку к зданию магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, площадью Номер обезличен м.кв.; земельный участок (земли поселений) для размещения здания магазина кадастровый номер Номер обезличен площадью Номер обезличен м.кв., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ....
3. Признать недействительными, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности Дьячкова В.Г. на недвижимое имущество (магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен А, общей площадью Номер обезличен., находящиеся на первом и втором этажах
нежилого кирпичного двухэтажного, крытого шифером здания магазина «Универмаг»; 1/2 доли в праве на пристройку к зданию магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный Номер обезличен м.кв.; земельный участок (земли поселений) для размещения здания
магазина кадастровый номер Номер обезличен площадью Номер обезличенкв., находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., и Свидетельства о государственной регистрации права.
Истица Корягина Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истца – Садовой Р.Ю., настаивает на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, указав, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества были нарушены положения Устава общества и федерального закона «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», согласно положениям которого, отчуждение недвижимого имущества потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и уполномоченных пайщиков общества. Достоверных доказательств о проведении общего собрания уполномоченных пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества, по решению вопроса о продаже спорного недвижимого имущества, не имеется, определение стоимости недвижимого имущества, произведено в нарушение требований Устава общества, что позволяет истице считать, что сделка купли-продажи от Дата обезличена года недействительна.
На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, Красногвардейское сельское потребительского общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Скорицкий Ф В.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от Дата обезличена года конкурсное производство в отношении Красногвардейского сельского потребительского общества было продлено, до Дата обезличена года.
Представитель ответчика Красногвардейского сельского потребительского общества - конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества Скорицкий Ф В – иск признает, считая доводы, изложенные в иске, обоснованными.
Ответчик Дьячков В.Г., исковые требования не признал, указав, что считает доводы иск не подлежащим удовлетворению. Сделка по купле – продаже недвижимого имущества проведена в соответствии с законом. Совершению сделки предшествовало собрание уполномоченных пайщиков, которое приняло решение о продаже недвижимого имущества. Договор купли продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию. При регистрации перехода права собственности на магазин «Универмаг» с пристройкой и земельным участком проводилась правовая экспертиза документов, нарушений не было установлено. Обязательства по сделке были исполнены, оплата за недвижимое имущество им произведена полностью. Законность сделки, по аналогичным основаниям, нашла свое подтверждение в судебных актах, вынесенных Арбитражным судом Ставропольского края и вышестоящими инстанциями по иску Красногвардейского сельского потребительского общества к нему о признании сделки недействительной. Истцом не представлено доказательств о том, что она являлась членом общества, доводы иска построены на предположениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., - Казаков С А, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным, рассмотреть дело по существу, без участия не явившихся участников процесса.
Стороны мирового соглашения не достигли.
Выслушав объяснения представителя истца Садового Р.Ю., представителя ответчика Красногвардейского сельского потребительского общества Скорицкого Ф В, ответчика Дьячкова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и для признания оспариваемой сделки недействительной, в силу ст.168 ГПК РФ и Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличен "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.
В силу статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекса) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно положениям статьи 16 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен (ред. от Дата обезличена) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе, подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится также отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.
В соответствии с положениями статьи 17 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен (ред. от Дата обезличена) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков, в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму.
Как установлено в судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, Дата обезличена года между индивидуальным предпринимателем Дьячковым В.Г. и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремовой Е.М., действующей от имени общества, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений магазина «Универмаг» литер А, общей площадью Номер обезличен.м., находящихся на первом и втором этажах нежилого двухэтажного, крытого шифером, здания магазина «Универмаг»; ? доли в праве на пристройку к зданию магазина «Номер обезличен расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службой по ... проведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли – продажи от Дата обезличена года.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость (строение и земельный участок) за Дьячковым В.Г. (Свидетельства о государственной регистрации права, датой выдачи Дата обезличена года, ... - на нежилое помещение магазина «Универмаг», ... – на пристройку, ... – на земельный участок)
Согласно договору купли – продажи от Дата обезличена года, от имени Красногвардейского сельпо, на основании Протокола Номер обезличен от Дата обезличена года, Устава, выступала председатель Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремова Е.М.
В договоре купли – продаже от Дата обезличена года, указана инвентаризационная стоимость продаваемых нежилых помещений: «здания магазина «Универмаг» - Номер обезличен рублей, стоимость пристройки, от которой отчуждалась ? доля в праве, - Номер обезличен рублей, и нормативная стоимость отчуждаемого земельного участка - Номер обезличен рублей.
Исследовав договор купли – продажи от Дата обезличена года, суд считает, что стороны в полном соответствии с положениями ст.ст. 161, 162, 164 ГК РФ, заключили договор купли-продажи в простой письменной форме, который был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Федеральной регистрационной службы по ....
Согласно положениям раздела 8, представленной копии Устава общества, надлежащим образом заверенной налоговым органом, к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества отнесено отчуждение недвижимого имущества общества, стоимость которого не определена.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона РФ от Дата обезличена N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ред. от Дата обезличена) и положения Устава общества, суд приходит к выводу о том, что при отчуждении недвижимого имущества, необходимо принятие решение на общем собрании пайщиков общества или на общем собрании уполномоченных потребительского общества, принимая за основу копию Устава общества, заверенную налоговым органом, уполномоченным, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, представлять данный вид доказательства.
Позицию истца и доводы его представителя, положенные в обоснование исковых требований о том, что при заключении рассматриваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года, между Красногвардейским сельским потребительским обществом, в лице Ефремовой Е.М. и Дьячковым В.Г., председатель общества Ефремова Е.М., выступающая от имени общества, не имела согласия общего собрания пайщиков потребительского общества, а решение уполномоченных общества, фальсифицировано, в связи с чем, Ефремова Е.М. не была наделена соответствующими полномочиями на совершение данной сделки, незаконно произвела реализацию недвижимого имущества, суд находит надуманными, необоснованными, и опровергнутыми представленными доказательствами.
В материалы дела представлены материалы регистрационного дела, в которых имеется протокол Номер обезличен от Дата обезличена года собрания Совета потребительского общества, и протокол отчетного собрания уполномоченных пайщиков от Дата обезличена года.
Исходя из повесток указанных протоколов, слушался вопрос об одобрении сделки по продаже недвижимости - нежилого помещения магазина «Универмаг» и земельного участка под данным объектом, расположенных по адресу: ..., ..., с возложением обязанности заключить договор купли – продажи на председателя Совета Ефремову Е.М..
В связи с чем, суд находит необоснованными доводы иска в части не одобрения сделки общим собранием пайщиков потребительского общества, что опровергается протоколом собрания общества уполномоченных общества.
Обоснование истцом рассматриваемых исковых требований доводами об отсутствии документов, подтверждающих законность избрания 24 уполномоченных представителей и их полномочий, перечня уполномоченных представителей, проведения собрания уполномоченных, ввиду не установления таких документов, не могут быть положены в доказанность обстоятельств о ничтожности рассматриваемой сделки, в виду не соответствия требованиям закона.
Протокол уполномоченных представителей представлен в материалах регистрационного дела, т.е. органом, который, при производстве регистрации сделки проводит экспертизу документов, и, представленный протокол не вызвал сомнений у компетентного органа.
Решение уполномоченных представителей по протоколу 8 от Дата обезличена года, не оспорено, в установленный законом срок, и не признано недействительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения протокола из числа допустимых доказательств.
Суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт вхождения 24 уполномоченных представителей в состав уполномоченных представителей пайщиков общества. Полномочия уполномоченных представителей регламентированы положениями Закона РФ от Дата обезличена N 3085-1 (ред.от Дата обезличена) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», и Уставом общества.
Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были представлены какие-либо достоверные доказательства, опровергающие проведение собрания уполномоченных общества, согласно, представленному протоколу, принявшему решение об отчуждении обществом недвижимого имущества, суд находит, доводы иска основаны, исключительно, на предположениях.
Указывая в иске об одобрении сделки относительно здания магазина «Универмаг», при этом, считая сделку в части продажи ? доли в пристройке к магазину «Универмаг» и земельному участку, истица противоречит собственным выводам о не одобрении сделки в целом.
Суд находит необоснованными доводы истицы в этой части. Смысловое значение «? доля в пристройке к магазину «Универмаг», позволяло собранию уполномоченных пайщиков отнести указанную ? долю в пристройке к магазину «Универмаг» к общему значению выражения – нежилого здания магазина «Универмаг». Относительно земельного участка, то земельный участок неразрывно связан с судьбой вещи (в данном случае строений здания магазина «Универмаг», учитывая, что продаваемые строения неразрывно связаны с земельным участком, на котором они расположены.
Не основанными на нормах действующего законодательства доводы иска и в той части, что суд, при принятии решения по настоящему иску, обязан установить, в числе других обстоятельств, «стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, при которой требуется проведение общего собрания пайщиков (уполномоченных) общества». В силу закона, стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, при которой требуется проведение общего собрания пайщиков (уполномоченных) общества, определяется общим собранием и вносится в положения Устава общества.
Уставом общества стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, при которой требуется проведение общего собрания пайщиков (уполномоченных) общества, не определена. В компетенцию суда не входит установление стоимости недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, при которой требуется проведение общего собрания пайщиков (уполномоченных) общества, что в силу закона, является исключительной компетенцией общего собрания пайщиков.
Учитывая, что Уставом общества не определена стоимость недвижимого имущества, принадлежащего обществу и подлежащего продаже, суд находит голословным утверждение истца о превышении полномочий Ефремовой Е.М., в части необходимости проведения общего собрания пайщиков для определения стоимости отчуждаемого имущества.
Сопоставив инвентаризационную стоимость объектов недвижимого имущества (здания) и нормативную стоимость земельного участка, со стоимостью объектов при совершении сделки купли-продажи, суд находит необоснованными доводы иска относительно незаконности определения стоимости имущества, указанной в договоре, в размере Номер обезличен рублей, при совершении сделки по отчуждению принадлежащего обществу недвижимого имущества /стоимостью, превышающей стоимость, определенную Уставом общества/.
Беспочвенной, суд находит ссылку истца о наличии сомнений в поступлении денежных средств в размере Номер обезличен рублей в кассу общества, принимая во внимание, что покупателем Дьячковым В.Г. были переданы Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу, согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, и квитанциям к приходному ордеру на сумму Номер обезличен рублей, всего на общую сумму Номер обезличен рублей. Недвижимое имущество было передано от продавца к покупателю, претензий, относительно передаваемого предмета договора, стороны не имели.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не соответствии доводов истца установленным фактическим обстоятельствам дела и их опровержении, представленными доказательствами.
Кроме того, суд находит не нашедшими подтверждения доводы истца и утверждения его представителя в судебном заседании, того, что на момент заключения договора купли-продажи между Красногвардейским сельским потребительским обществом и Дьячковым В.Г., истица Корягина Е.А. являлась пайщиком (членом) общества, в виду не предоставления каких-либо достоверных доказательств о вхождении истицы в члены общества.
Утвержденного списка пайщиков общества, на момент заключения рассматриваемого договора купли-продажи, Дата обезличена года, суду не представлено.
Статёй 7 главы 2 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от Дата обезличена N 97-ФЗ, от Дата обезличена N 54-ФЗ, от Дата обезличена N 31-ФЗ), предусмотрен порядок принятия решений об образовании потребительского общества и о вступлении в союз определяется учредителями потребительского общества в соответствии с настоящим Законом.
Решения о создании потребительского общества и вступлении в союз принимаются учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков.
Истцом не представлено доказательств о своем членстве в обществе, не доказан данный факт и иными представленными суду доказательствами.
Не представлено суду материалов учредительного собрания, утвердившего список пайщиков.
Ответчиком – Красногвардейским сельским потребительским обществом представлено дело: «Заявления пайщиков», при обозрении которого в судебном заседании установлено, что дело не прошито, не скреплено печатью, содержит в себе бланки заявлений (изготовленные в печатном исполнении на пишущей машине) о приеме пайщиком Красногвардейского сельпо, часть бланков заполнена с указанием в них фамилий, адресов, дат и подписей лиц, просивших о приеме в члены общества; часть заявлений – представлена чистыми бланками (не заполненными), при этом, представленные не заполненные бланки заявлений пронумерованы наряду с заполненными бланками, в основном, датированными февралем 1997 года, с указанием разных чисел.
Нал.д. 57 имеется заявление «гр.Воробьевой Е А» о приеме её пайщиком Красногвардейского сельпо от Дата обезличена года, при этом, в указанном заявлении в графе «подпись» - указана фамилия «Корягина Е.А.».
Представитель истца в судебном заседании указывает, что данное заявление от одного и того же лица – истицы Корягиной Е.А., мотивируя указание разных фамилий тем, что в заявлении о приеме в члены общества указана добрачная фамилия истицы «Воробьева», а подписано заявление фамилией «Корягина Е.А.» - по фамилии истицы после заключения брака.
К данному утверждению суд относится критически, учитывая, что в соответствии со свидетельством о браке, Воробьевой Е А заключен брак с Корягиным В Е – Дата обезличена года, запись акта о браке Номер обезличен, и, после заключения брака жене присвоена фамилия – Корягина Е.А.. В связи с чем, у суда вызывает сомнение указание истицей в заявлении о приеме в члены общества под фамилией «Воробьева», более 20 лет спустя после заключения брака.
Кроме того, учитывая наличие незаполненных бланков заявлений, в числе которых заявление Воробьевой Е А заполнено, с указанием даты его подачи – Дата обезличена года, и указанием в заявлении фамилии «Воробьева», у суда вызывает сомнение подача заявления в указанную дату.
Также, ответчиком – Красногвардейским сельским потребительским обществом представлено дело «Списки пайщиков», при обозрении которого в судебном заседании установлено, что дело не прошито, не скреплено печатью, содержит в себе списки пайщиков, без указания, на какую дату они составлены. Не содержит данных об учредительном собрании, которым утвержден представленный список пайщиков.
В списках, нал.д. 16 имеется запись за Номер обезличен «Воробьева, как пояснил представитель истицы Корягиной Е.А. – в списках под фамилией «Воробьева» указана фамилия истицы, несмотря на то, что истица юридически, с 1976 года, носит фамилию «Корягина Е.А.», в связи с чем, у суда также вызывает сомнения в том, что представленный список пайщиков, имеет отношение к пайщикам, входящим в члены общества по состоянию на 2005 год – на момент совершения сделки.
В судебном заседании представитель ответчика Красногвардейского сельпо Скорицкий Ф В пояснил о том, что ему не известно, на какую именно дату составлены представленные им «список пайщиков» и «заявления пайщиков». Других документов о членах общества - пайщиках, обнаружить, в переданной ему, как конкурсному управляющему, документации, не представляется возможным.
Представитель истца Садовой Р.Ю. показал, что ему неизвестно о дате вступления истицы в общество, о периоде, в течение которого, истица являлась членом общества, о времени и размерах, внесенном ею паевом взносе, о том, в чем выражалось её членство в обществе, указав при этом, что паевая книжка истицей утрачена за давностью времени, при этом, указывает, что со слов истицы, которая в силу возраста и состояния своего здоровья, не может принять участие в судебном заседании, ему известно, что на 2005 год, истица являлась членом общества.
Тогда как в соответствии с п.3 ст.10 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от Дата обезличена N 97-ФЗ, от Дата обезличена N 54-ФЗ, от Дата обезличена N 31-ФЗ), лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
Дубликата такого документа, истицей также не представлено суду.
Таким образом, суду не представлено доказательств о том, что истица Корягина Е.А. является членом потребительского общества, на момент заключения оспариваемой сделки – Дата обезличена года, и обладает правами пайщика потребительского общества.
При этом, учитывая такие обстоятельства, как отсутствие данных о прекращении членства истицы в потребительском обществе и выходе из него, принимая во внимание, что утрата документации: решений собрания о приеме в члены потребительского общества, о рассмотрении заявлений о приеме в потребительское общество советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной Уставом общества, несмотря на сомнения, возникшие у суда по членству истицы в потребительском обществе, считая, что данные обстоятельства не могут влиять на права истца, в том числе на его права на обращение в суд, поскольку сохранность указанных документов от истца не зависит, суд не может отнести данные обстоятельства к основаниям для оставления заявления без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, по основанию подачи лицом, не имеющим полномочий на подачу заявления, относя данные основания, в числе других, для отказа истцу в иске.
Аналогично, утрата такой документации, как решение собрания об избрании уполномоченных потребительского общества, в определенном порядке и по нормам представительства, на которые Законом возложены права решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания, за изъятием отдельных вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции собрания, документации по собранию уполномоченных представителей от Дата обезличена года, на котором, согласно протоколу собрания, одобрена сделка по продажи недвижимого имущества, не могут влиять на права ответчика Дьячкова В.Г., как покупателя недвижимого имущества, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая отсутствие нарушений требований закона, суд не находит оснований, для признания рассматриваемой сделки – договора купли-продажи нежилого здания, пристройки и земельного участка от Дата обезличена года, (магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен общей площадью Номер обезличен., находящиеся на первом и втором этажах нежилого кирпичного двухэтажного, крытого шифером здания магазина «Универмаг»; 1/2 доля в праве па пристройку к зданию магазина «Универмаг», кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен; земельный участок (земли поселений) для размещения здания магазина кадастровый номер Номер обезличен площадью Номер обезличен находящиеся по адресу: .... ..., ..., .... 3), заключенного между Дьячковым В.Г. и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремовой Е.М., недействительным и применения положений о последствиях недействительности сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки, суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корягиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дьячкову В.Г., Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно:
в признании договора купли-продажи:
-магазина Универмаг, кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен общей литер А, общей площадью Номер обезличен.м., находящихся на первом и втором этажах нежилого двухэтажного, крытого шифером здания магазина Универмаг;
-? доли в праве на пристройку к зданию магазина Универмаг; кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен общей литер А, общей площадью Номер обезличен.м.;
-земельного участка (земель поселения), для размещения здания магазина, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен
расположенных по адресу: ..., ..., ..., ...,
заключённого между Дьячковым В.Г. и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества Ефремовой Е.М., недействительным;
в обязательстве Дьячкова В.Г., вернуть полученное по сделке имущество в натуре, а именно:
– магазин Универмаг, кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен общей литер А, общей площадью Номер обезличен., находящегося на первом и втором этажах нежилого двухэтажного, крытого шифером здания магазина Универмаг;
- ? долю в праве на пристройку к зданию магазина Универмаг; кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен общей литер А, общей площадью Номер обезличен.м.,
- земельный участок (земель поселения), для размещения здания магазина, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен.кв расположенных по адресу: ..., ..., ..., ...;
о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Дьячкова В.Г.:
- на магазин Универмаг, кадастровый номер Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен общей литер А, общей площадью Номер обезличен.м., находящийся на первом и втором этажах нежилого двухэтажного, крытого шифером здания магазина Универмаг;
- на ? долю в праве на пристройку к зданию магазина Универмаг; кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен общей литер А, общей площадью Номер обезличен.м.,
- на земельный участок (земель поселения), для размещения здания магазина, кадастровый номер Номер обезличен общей площадью Номер обезличен.кв расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., Свидетельства о государственной регистрации права, – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, со дня изготовления его в окончательной форме, начиная, с 18 октября 2010 года.
Федеральный судья: Т.В. Самойлова