Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» октября 2010 года <адрес>
<адрес>Красногвардейский районный суд <адрес>в составе:
председательствующего - судьи Николаенко А.В.,
при секретаре: Акуловой Л.В.,
с участием: истца – индивидуального предпринимателя Солдатенко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатенко П.В. к Кругляковой Н.Л. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатенко П.В., обратился в суд с иском к Кругляковой Н.Л. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Круглякова Н.Л. работала продавцом магазина «Берёзка» <адрес> б/н.
Согласно ст. 244 ТК РФ с ней заключён договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведённой ДД.ММ.ГГГГ ревизией товаров и наличных денежных средств (инвентаризацией) вверенного ответчице и другому продавцу имущества выявлена недостача товаров и денежных средств в размере <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей – продовольственных товаров, бытовой химии, акта ревизии товаров и наличных денежных средств). Кроме того, она для личных нужд из кассы магазина без его разрешения взяла деньги в размере <данные изъяты> рубля.
Он как работодатель, исполнил свои обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам. Недостача образовалась вследствие небрежного отношения ответчицей к своим трудовым обязанностям. Ею и другими продавцами не были приняты меры к предотвращению ущерба. Вина ответчицы в недостаче указанного имущества подтверждается также распиской.
С ответчицы было истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Написать объяснительную она отказалась, о чём составлен соответствующий акт, однако признала свою вину и выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, взяв на себя обязательства вернуть недостачу в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Она погасила часть недостачи, уплатив ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; Таким образом, она совершила действие, подтверждающее признание своей вины. Однако, в дальнейшем, ответчица перестала выполнять взятые на себя обязательства.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1. когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, должность по расчётам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы, через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчётов) включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причинённого работодателю ущерба, при утрате и порче имущества, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.
В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
Отказ работника от выполнения, взятого на себя письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба, даёт право работодателю взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке. Такой порядок возмещения ущерба применяется и в период действия трудового договора, и в случае увольнения работника.
Просит суд взыскать с Кругляковой Н.Л. <данные изъяты> рублей в его пользу в возмещении ущерба, нанесённого при исполнении трудовых обязанностей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей за услуги юриста по составлению искового заявления, всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Солдатенко Л.В. настаивает на иске, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просит взыскать с Кругляковой Н.Л. <данные изъяты> рублей в его пользу в возмещении ущерба, нанесённого при исполнении трудовых обязанностей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей за услуги юриста по составлению искового заявления, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Круглякова Н.Л., в судебное заседание не явилась и согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признав исковые требования Солдатенко П.В. в полном объеме.
Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам по заявленным требованиям.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Солдатенко П.В. к Кругляковой Н.Л. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Кругляковой Н.Л. в пользу Солдатенко П.В.: <данные изъяты> рублей в возмещении ущерба, нанесённого при исполнении трудовых обязанностей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за услуги юриста по составлению искового заявления, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.
Судья: А.В. Николаенко