Решение № 2-222/2010 ~ М-519/2010 от 01.12.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2010 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

представителя истца – Переверзева В.Б. – Степанель И.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Маслова А.Е.,

при секретаре: Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевер­зева Вячеслава Борисовича к Маслову А.Е. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Переверзев В.Б. обратился в Красногвардейский районный суд Ставрополь­ского края с иском к Маслову А.Е. о взыскании долга, процентов и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он передал в долг Маслову А.Е. денежные средства, в сумме 97000 рублей, о чём Маслов А.Е. в тот же день выдал ему расписку, согласно которой тот обязан вернуть ему полученные в виде займа - денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с октября 2007 года до октября 2010 года, он неоднократно устно обращался к Маслову А.Е. с требованием о возврате ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Маслова А.Е. была направлена письменная претензия с предложе­нием возвратить денежные средства, в сумме 97000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его требования, Маслов А.Е. до настоящего времени, денежные средства ему не возвратил, объясняя это тяжелым материальным положением, от­сутствием достаточного дохода.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец пе­редает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займо­давцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа преду­смотрена положениями ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ставка рефинансирования на день исполнения денежного обя­зательства).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя­зательства допускается. Для обращения в суд им привлечены представители, стоимость услуг, которых составляет 15000 рублей.

Таким образом, считает, что с Маслова А.Е. подлежат взысканию: 97 000 рублей – сумма основного долга по займу; 22552 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными сред­ствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефи­нансирования, равной 7,75%. (по 7517 рублей 50 копеек в год); 15000 рублей - расходы на услуги представителя, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ; 3591 рубль 05 копеек – сумма оплаченной при подаче искового заявления го­сударственной пошлины.

Просит взыскать с Маслова А.Е. в его пользу 97 000 рублей – сумма основного долга по займу; 22552 рублей 50 копеек – проценты за пользова­ние чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75% (по 7517 рублей 50 копеек в год); 15000 рублей - расходы на услуги представителя, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ; 3591 рубль 05 копеек – сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Истец Переверзев В.Б. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Переверзева В.Б.– Степанель И.О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных тре­бований настаивала, подтвердив доводы, изло­женные в заявлении.

Ответчик Маслов А.Е. исковые требования признал, указав, что по дого­вору займа от ДД.ММ.ГГГГ Переверзев В.Б. передал ему денежные средства в размере 97000 рублей, на приобретение бороны дисковой навесной, которую планировалась использовать для совместной деятельности. О получении денежных средств им была оформлена расписка, с указанием срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца Переверзева В.Б.– Степанель И.О., ответчика Маслова А.Е., исследо­вав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для при­нятия признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в де­сять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в подтвер­ждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной де­нежной суммы.

На основании, представленной и исследованной в судебном заседании расписки, ответчик Маслов А.Е. получил от Переверзева В.Б. в долг денежные средства, в размере 97000 (девяносто семь тысяч) рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 9).

Исследовав представленную истцом, расписку о заёме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что стороны в полном соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ заключили договор займа в письменной форме, с указанием о получении денежных средств ответчиком, в сумме 97000 рублей и срока исполнения обязательства.

Как следует из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако­ном или договором займа, в случаях, когда за­емщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 на­стоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате…, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном по­рядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки бан­ковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассматривая требования истца, в части взыскания процентов, за пользова­ние чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75%, суд находит данные требования соответствующими положениям ст. 395 ГК РФ, а так же достоверным сведениям об установленной ставки рефинансирования.

Принимая решение по делу, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принима­ет ре­шение об удовлетворении заявленных истцом требова­ний.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и при определении размера судебных расходов, суд присуждает истцу судебные рас­ходы соответственно размеру произведенных им выплат.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Северо-Кавказский региональный юридический центр» и Переверзевым В.Б. было заключено соглашение о представление интересов истца, при оказании юридических услуг по вопросу взыскания задолженности Маслова А.Е. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Переверзевым В.Б. оплачено 15000 рублей (том 1, л.д. 15). Учитывая объем исковых требований, услуг предоставленных представителем и принимая во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу, что указанная сумма соответствует разумным пределам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перевер­зева Вячеслава Борисовича к Маслову А.Е. о взыскании долга, процентов и судебных расходов – полностью удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.Е. в пользу Перевер­зева Вячеслава Борисовича основной долг, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - 97 000 (девя­носто семь тысяч) рублей.

Взыскать с Маслова А.Е. в пользу Перевер­зева Вячеслава Борисовича проценты, за время пользования чужими денежными средствами, за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 552 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Маслова А.Е. в пользу Перевер­зева Вячеслава Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 (три ты­сячи пятьсот девяносто один) рубль 05 копеек.

Взыскать с Маслова А.Е. в пользу Перевер­зева Вячеслава Борисовича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский крае­вой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, начиная с 06 де­кабря 2010 года.