Определение № 2-214/2010 ~ М-503/2010 от 14.12.2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«14» декабря 2010 года с. Красногвар­дейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Михайловой А.А.,

с участием: ответчика Сальниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Сальнико­вой Лидии Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» обратился в суд с иском к Сальнико­вой Лидии Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией кре­дитный по­требительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и индивидуальным предпринимате­лем Фио1 был заключен договор займа №. Со­гласно заключенного договора ИП Фио1 был выдан заем в размере 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, с внесением член­ских целевых взносов в размере 1,5 рубля за каждую тысячу потребляемых средств в день.

ДД.ММ.ГГГГ Фио1 скончалась, в связи с чем возврат суммы займа произведен не был.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 480 рублей, из которых:

- 960 000 рублей - сумма займа;

- 171 380 рублей - сумма членских целевых взносов.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допус­ка­ется перемена лиц в обязательстве. В соответствии со ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ в со­став наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наслед­ники, приняв­шие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при­чем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследст­венного имущества. Со­гласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должни­ков кредитор вправе требо­вать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдель­ности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками 1-й очереди являются дети, супруг и ро­дители наследодателя. По имеющейся у нас информации наследником Сальни­ковой В.А. является ее мать Сальникова Л.А..

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если предоставление необхо­ди­мых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их хо­да­тайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истец лишен воз­можности подтвердить указанные сведения документально, так как со­гласно ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» сведения (документы) о со­вершенных но­тариальных действиях выдаются лишь по требованию суда, проку­ратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовным или гражданским делам.

Просит суд: взыскать с Сальниковой Л.А. в пользу кредитного по­треби­тельского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 480 (Один миллион сто тридцать одна тысяча че­тыреста восемьдесят) рублей, из них: сумма займа — 960 000 рублей, сумма членских целевых взносов — 171 480 рублей.

Взыскать с Сальниковой Л.А. в пользу кредитного потреби­тель­ского кооператива «Ставрополь-Кредит» судебные расходы по оплате госу­дарствен­ной пошлины в размере 13 857 рублей 40 копеек.

В судебное заседание по делу, назначенное на 07.12.2010г. представитель истца кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» не явилась, хотя о дне слушания была извещена надлежащим образом, на основании расписки от 24.11.2010г. полученной лично представителем, хранящейся при материалах гражданского дела.

В связи с неявкой представителя истца на судебное заседание оно было отложено на 14.12.2010г., истец посредством факси­мильной связи, был извещен о дне судебного заседания назначенного на 14.12.2010г., о чем свидетельствует отчет, об отправке со­общения факсом 09.12.2010г. однако в судебное заседание 14.12.2010г. представитель истца также не явился, не по­ставив в известность суд о причинах своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям неявки представителя истца в судебное заседание.

Ответчик Сальникова Л.А., не возражает против оставления искового за­явления кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» о взыскании суммы долга по договору займа без рассмотрения, и не настаивает на рассмотрении дела в от­сутствии представителя истца.

Учитывая что, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутст­вие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас­смотрения дела по суще­ству, с учетом мнения ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в слу­чае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вто­ричному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по суще­ству.

Суд приходит к выводу что, исковое заявление кредитного потребительского коо­ператива «Ставрополь-Кредит» к Сальнико­вой Лидии Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа подле­жит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит», что суд по ходатайству истца от­меняет своё определение об оставлении заявления без рас­смотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважи­тельность причин неявки в су­дебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Сальниковой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без рас­смотрения.