О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гетманской Л.В.
при секретаре: Казаковой М.С.
с участием:
истца Горбуновой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.В. к Демьянову И.Ю., ФИО6 о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Горбунова А.В обратилась в суд с исковым заявлением к Демьянову И.Ю., ФИО6 о компенсации морального вреда, указав, что её матери ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> № село Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Красногвардейским отделом УФРС по СК на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Она, её дети и её муж проживают в доме матери.
По соседству с её домовладением проживают ответчики Демьяновы по <адрес> №.
Её строения представляют собой жилой дом и кухню кирпичную.
Вблизи от указанной кухни находится саманный сарай, принадлежащий Демьяновым.
Сарай Демьяновых завалился и часть развалин затронула заднюю стену её кирпичной кухни, а именно груда земли лежит на расстоянии 1 метр в высоту и 1 метр в длину на стене её кухни.
Дальше завал саманного сарая приходится на её сетчатую изгородь. Сетка металлическая от тяжести земляного кома свисает до земли, а остальная часть саманной стены, а именно завал земли находится на её земельном участке.
Она предлагала Демьяновым убрать завал совместными усилиями, но эти люди замкнутые, ни с кем не общаются, зайти к ним нет возможности из -за наличия во дворе собак-овчарок.
В её подсобном хозяйстве имеется птица: утки, индоутки и куры.
Демьяновы имеют в своем хозяйстве двух собак породы «Кавказская овчарка».
В марте 2010 года её дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась во дворе и гуляла под присмотром. Неожиданно она со своей мамой ФИО2 услышали громкий плач ребенка. Подбежав к ней, они увидели собаку Демьяновых и лежащих на земле окровавленных их кур. Собака рычала и лаяла. Она прогнала собак и увела дочь в дом, где долго не могла успокоить ребенка.
В октябре 2010 года её мама ФИО2 находилась у себя во дворе с её дочерью Вероникой. Она вновь услышала внезапный крик и плач ребенка и выбежала во двор, где увидела как собака Демьяновых держит в зубах утку, рычит и треплет её, затем бросала уток, лаяла и снова хватала пастью уток и трепала. Птица была окровавлена. Её дочь от испуга кричала и плакала. Она быстро прогнала собаку и увела дочь в дом.
В результате того, что её дочь была напугана собакой, виновными в этом случае считает ответчиков Демьяновых, которые, имея в собственности собак, не осуществляют надлежащего присмотра и содержания собак.
Её мама ФИО2 обратилась с заявлением в РОВД на имя начальника милиции о привлечении к ответственности Демьяновых за то, что их собака напугала ребенка и разорвала птицу и приобщила справку ветврача,
В октябре 2010 года мама обратилась с подобным заявлением к участковому инспектору РОВД Назаренко. До настоящего времени о результатах рассмотрения заявлений им неизвестно. Со слов участкового материалы находятся в архиве РОВД, поэтому она просит суд истребовать в Красногвардейском РОВД материал по заявлению ФИО2.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; нематериальные блага.
Согласно ст. 137 ГК РФ- к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в нашем случае вследствие причинения вреда другому лицу, то есть ФИО6 её ребенку и ей как матери.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Верховный Суд РФ в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) дал разъяснение о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Её ребенку причинены нравственные страдания и нервные переживания, выразившиеся в нанесении психологической травмы, связанных с испугом от увиденной расправы собакой с птицей и с испугом за свою жизнь.
Её дочери 4, 5 года. Являясь малолетним ребенком, она не могла не испугаться увиденного. Индивидуальными особенностями ребенка, как потерпевшей, являются её малолетний возраст и то обстоятельство, что ребенок состоит на учете у невролога с диагнозом: энцефалопатия с нарушением активности внимания. Дочь больна с рождения и врачи рекомендуют регулярное амбулаторное и стационарное лечение.
Моральный вред еще более отягощен в связи с болезнью ребенка.
Она как мать, очень была расстроена страданиями ребенка и переживает, что эти случаи с собакой еще более усугубят физическое здоровье дочери и эффективность раннего лечения в январе, сентябре 2010 года будет утрачена.
Для разрешения проблемы её мать обращалась к главе администрации села Ладбалка, он пообещал вызвать Демьяновых и поговорить, но результата беседы не дали.
Собаки Демьяновых бегают свободно без привязи на протяжении 4-х лет. На замечания они лишь усмехаются.
Истица просит суд:
Взыскать солидарно с ответчиков Демьянова И.Ю. и ФИО6 в мою пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Горбунова А.В отказалась от своего заявления, просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Горбуновой А.В. к Демьянову И.Ю., ФИО6 о компенсации морального вреда, никаких претензий не имеет, делает это добровольно и последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. Спор между сторонами разрешен в досудебном порядке.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявления в письменной форме. В случае принятия отказа от иска судья выносит определение о прекращении производства по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, что отказ Горбуновой А.В. от своих исковых требований не противоречит закону, является свободным волеизъявлением, не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, истцу понятны последствия прекращения производства по делу. На основании ст. 173 ГПК РФ необходимо производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Горбуновой А.В. к Демьянову И.Ю., ФИО6 о компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В. Гетманская