Определение № 2-86/2011 ~ М-34/2011 от 14.02.2011г.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Михайловой А.А.,

с участием:

истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Шушанова Ю.О., выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрай­онной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Евглевской Т.Н. о взыскании недоимки по земельному на­логу, в порядке ст. 48 НК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Став­ропольскому краю обратилась в суд с иском к Евглевской Т.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что Евглевская Т.Н. является в соответствии с п. 1 ст. 388 гл. 31 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы фи­зических лиц, поскольку является собственником земельных участков, расположен­ных в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.388 гл.31 НК РФ (введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обла­дающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бес­срочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НКРФ).

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадаст­ровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами па основании сведений, которые представля­ются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в соответствии с действующим законодательством было произведено начисление данного вида на­лога:

1. за 2009 год, в размере 1747,56 руб., налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (2-й и 3-й сроки уплаты авансовые платежи за 2009 год);

2. за 2010 года, в размере 1776,49 руб., налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (1-й срок уплаты земельного налога).

Данные уведомления были направлены Ответчику, но исполнены им частично (ДД.ММ.ГГГГ платежным извещением № было уплачено 144,65 руб.).

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование об уплате налогов. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды направленно ответчику простой корреспонденцией и испол­нено им частично (ДД.ММ.ГГГГ платежным документом № было уплачено 267,93 руб.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае не уплаты причитающихся сумм нало­гов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уп­лачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисля­ется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате на­лога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о на­логах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки опре­деляется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Таким образом, сумма пени составила 32,97 рублей.

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» сумма недоимки по налогу составляет 1432,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было вынесено решение о взыскании на­лога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ №.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в последствии был отменён по заявлению ответчика (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имуще­ства налогоплательщика - физического липа, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым орга­ном в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уп­лате налога.

В связи с тем что, требование об уплате налогов и других обязательных плате­жей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ из-за от­сутствия финансирования были направлены простой корреспонденцией, что послу­жило препятствием для обращения с иском в суд поскольку отсутствовал доказа­тельства факта получения налогоплательщиком требований и налоговый орган был вынужден направить требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ повторно заказ­ной корреспонденцией, в ходе переписки был пропущен срок для подачи искового заявления. Данные документы были получены лично ответчиком, о чём свидетель­ствует почтовое уведомление с его подписью. Пропущенный по уважительной при­чине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).

Просит суд: восстановить срок подачи искового заявления. Взыскать с Евглев­ской Татьяны Николаевны недоимку по земельному налогу в сумме 1432,97 рублей и соответствующие пени в сумме 32,97 рублей по земельному налогу.

Ответчик Евглевская Т.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд квитанции об оплате задолженности по уплате пени в сумме 32 рубля 97 копеек и недоимке по земельному налогу в сумме 1432 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шушанова Ю.О. в связи с погаше­нием ответчиком задолженности в добровольном порядке заявила отказ от иска, ко­торый был рассмотрен и принят судом, как не противоречащий закону и не нару­шающий права других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или пред­мет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производ­ство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГК РФ, предусматривающий порядок и последствия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, по­вторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сторо­нами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмот­рением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче иска истец освобождается от уплаты государствен­ной пошлины, ответчик не освобождается от несения расходов по уплате госпо­шлины при принятии судом отказа от иска о взыскании задолженности в связи с её погашением в полном объеме после подачи иска в суд, и после вынесения определе­ния о принятии искового заявления к производству, суд приходит к выводу о взы­скании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, ис­ходя из той суммы иска, которая не была погашена до обращения истца в суд и вы­несения определения о возбуждении дела.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет 400 рублей.

На основании ст.ст. 88 ГПК РФ, с ответчика Евглевской Т.Н. суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину 400 (четыреста) рублей в доход го­сударства, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового ко­декса РФ.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налого­вой службы России № по <адрес> к Евглевской Т.Н.­евне о взыскании недоимки по земельному налогу - прекратить.

Взыскать с Евглевской Т.Н. государственную пошлину в раз­мере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.

Судья: Т.В. Самойлова