ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,
при секретаре: Михайловой А.А.,
с участием:
истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю Шушановой Ю.О., выступающей на основании доверенности № 01-28/27 от 18.05.2010 года,
ответчика Гуровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гуровой А.П. о взыскании недоимки по земельному налогу, в порядке ст. 48 НК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Гуровой А.П. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что Гурова А.П. является в соответствии с п. 1 ст. 388 гл. 31 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку является собственником земельных участков, расположенных в <адрес>ногвардейском <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.388 гл.31 НК РФ (введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).
В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством было произведено начисление данного вида налога за 2009 год, в размере 1622,92 руб. Налоговое уведомление № об уплате налога направленно ответчику, но исполнено им частично.
В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование об уплате налогов. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды направленно ответчику и получено им о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, но до настоящего времени задолженность не оплачена было направлено ответчику простой корреспонденцией, но в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае не уплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Таким образом, сумма пени составила 17,99 рублей.
Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» сумма недоимки по налогу составляет 1191,27 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ №.
По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменён по заявлению ответчика, (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).
В порядке ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с тем что, требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физическою лица через суд, ст.48 НК РФ из-за отсутствия финансирования были направлены простой корреспонденцией, что послужило препятствием для обращения с иском в суд поскольку отсутствовал доказательства факта получения налогоплательщиком требований и налоговый орган был вынужден направить требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ повторно заказной корреспонденцией, в ходе переписки был пропущен срок для подачи искового заявления. Данные документы были получены лично ответчиком, о чём свидетельствует почтовое уведомление с его подписью. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).
Просит суд: восстановить срок подачи искового заявления. Взыскать с Гуровой А.П. недоимку по земельному налогу в сумме 1191 рубль 27 копеек (из них 1178 рублей 11 копеек и 13 рублей 16 копеек ОКАТО 07230803000) и соответствующие пени в сумме 17 рублей 99 копеек по земельному налогу.
Ответчик Гурова А.П. в судебном заседании предоставила квитанции об оплате задолженности по уплате пени в сумме 32 рубля 97 копеек и недоимке по земельному налогу в сумме 1432 рубля 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца Шушанова Ю.О. в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке заявила отказ от иска, который был рассмотрен и принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГК РФ, предусматривающий порядок и последствия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что при подаче иска истец освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобождается от несения расходов по уплате государственной пошлины при принятии судом отказа от иска о взыскании задолженности в связи с её погашением в полном объеме после подачи иска в суд, и после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, исходя из той суммы иска, которая не была погашена до обращения истца в суд и вынесения определения о возбуждении дела.
Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет 400 рублей.
На основании ст.ст. 88 ГПК РФ, с ответчика Гуровой А.П. суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину 400 (четыреста) рублей в доход государства, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гуровой А.П. о взыскании недоимки по земельному налогу - прекратить.
Взыскать с Гуровой А.П. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства,
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.
Судья: Т.В. Самойлова