Определение № 2-83/2011 ~ М-31/2011 от 14.02.2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» февраля 2011 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре: Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрай­онной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Маримовой А.Н. о взыскании недоимки по земельному на­логу, в порядке ст. 48 НК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Став­ропольскому краю обратилась в суд с иском к Маримовой А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что Маримова А.Н. является в соответствии с п. 1 ст. 388 гл. 31 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы фи­зических лиц, поскольку является собственником земельных участков, расположен­ных в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.388 гл.31 НК РФ (введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обла­дающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бес­срочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НКРФ).

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадаст­ровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представля­ются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю, в соответствии с действующим законодательством, было произведено начисление данного вида на­лога за 2009 год, в размере 658,34 руб., налоговое уведомление об уплате налога № 4446 направлено ответчику, но не исполнено им.

В соответствии с п. 2 ст.69 НК РФ, при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование об уплате налогов. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды направленно ответчику и получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказанной корреспонденции, но до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае не уплаты причитающихся сумм нало­гов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уп­лачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисля­ется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате на­лога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о на­логах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки опре­деляется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Таким образом, сумма пени составила 96,08 рублей.

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» сумма недоимки по налогу составляет 438,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было вынесено решение о взыскании на­лога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ №. По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в последствии был отменён по заявлению ответчика (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем заявлении ответчик указывает, что оплатил недоимку в полном объеме, в подтверждение чего приложил копию квитанции об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438,89 руб. Данная сумма погасила недоимку прошлых лет, а 438,89 руб. за 2009 год осталась не оплаченной.

В порядке ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имуще­ства налогоплательщика - физического липа, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым орга­ном в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уп­лате налога.

В связи с тем что, требование об уплате налогов и других обязательных плате­жей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ из-за от­сутствия финансирования были направлены простой корреспонденцией, что послу­жило препятствием для обращения с иском в суд поскольку отсутствовал доказа­тельства факта получения налогоплательщиком требований и налоговый орган был вынужден направить требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ повторно заказ­ной корреспонденцией, в ходе переписки был пропущен срок для подачи искового заявления. Данные документы были получены лично ответчиком, о чём свидетель­ствует почтовое уведомление с его подписью. Пропущенный по уважительной при­чине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).

Просит суд восстановить срок подачи искового заявления. Взыскать с Маримовой А.Н. недоимку по земельному налогу в сумме 438,86 рублей и соответствующие пени в сумме 96,08 рублей по земельному налогу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представив суду заявление о прекращении производство по делу, в связи с погаше­нием ответчиком задолженности в добровольном порядке и отказом от иска.

Ответчик Маримова А.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, в письменной форме. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае при­ня­тия отказа от иска судья выносит определение о прекращении произ­водства по делу.

Согласно требований ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска подписывается истцом и суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ис­тец отказался от иска и отказ принят судом и производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая представленное суду заявление о прекращении производства по делу, поступившее от истца, суд исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, приходит к выводу, что рассматриваемое заявление об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для принятия отказа от иска и прекращении производство по делу, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налого­вой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Маримовой А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу - прекратить, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

Разъяснить повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение де­сяти дней.