О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда.
«28» февраля 2011 года с. Красногвардейское.
Ставропольского края.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при секретаре – Казаковой М.С.,
с участием:
истца – Накорякова И.В.,
ответчика – представителя ОАО «ЮгРосПродукт» Ярось Т.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Накорякова И.В. к Открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» Красногвардейский завод стекла о признании недействительными приказа об увольнении, записей об увольнении в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Накоряков И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее по тексту – ОАО «ЮгРосПродукт») Красногвардейский завод стекла о признании недействительными приказа об увольнении, записей об увольнении в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что он работал в разных должностях, а на момент увольнения – в должности водителя автопогрузчика ОАО «ЮгРосПродукт» на транспортном участке, на Красногвардейском заводе стекла (в дальнейшем КЗС) в ОАО «ЮгРосПродукт» (в его подразделении «Автострой-Сервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы подпункт «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Данное увольнение считает незаконным по следующим обстоятельствам (основаниям).
1. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ он находился по листку нетрудоспособности, имел надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ и был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику (он работал посменно сутки через трое) он был выходной.
3. ДД.ММ.ГГГГ он принес в отдел кадров предприятия – ответчика больничный лист и написал заявление об увольнении по собственному желанию (инициативе работника). Данное заявление завизировал его непосредственный начальник (заведующий гаражом) ФИО4, в дальнейшем директор «Автострой-Сервиса» ФИО5 также завизировал данное заявление с указанием необходимости отработки им двухнедельного срока, предусмотренного ТК РФ. Данное заявление с визами обоих вышеуказанных должностных лиц он отнес в отдел кадров предприятия.
4. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела охраны приехали к нему домой с обыском, ища какие-то ценности кем-то похищенные с территории завода.
5. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе и вместе с его супругой ФИО6 был на приеме у директора завода ФИО7, который обещал разобраться в сложившейся ситуации.
6. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на работе, на территории Красногвардейского завода стекла, где его избил начальник охраны КЗС ФИО8 (приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за побои в отношении него – копия приговора прилагается).
7. С ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе в связи с его избиением, указанным в п. 6 Оригиналы больничных листов им предоставлялись в ОК по месту его работы, копии больничных листов имеются в прокуратуре и приобщены к материалам проверки по его заявлению о незаконном увольнении.
8. Все вышеописанные события и явились, как он считает, причиной его увольнения «за прогулы», т.к. администрация КЗС начала испытывать к нему неприязнь.
9. Он обращался в прокуратуру <адрес> с просьбой разобраться в его незаконном увольнении, на что получил ответ от имени прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что его увольнение произведено незаконно, имелись нарушения ТК РФ при его увольнении: в частности, он не был ознакомлен с приказом о его увольнении (и в настоящее время он так же не ознакомлен с ним), извещение о необходимости получить его трудовую книжку было направлено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 месяц 9 дней с момента его увольнения. Трудовая книжка была ему выслана по почте лишь в конце ноября 2010 года.
10. В его трудовой книжке имеются записи №№ 29, 30, 31, которые противоречат друг другу по содержанию: во-первых, по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, в связи с чем, не мог быть уволен за прогулы. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признающая недействительной запись за № внесенную ДД.ММ.ГГГГ по дате её внесения является недействительной, т.к. ранее отменяемой. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о его увольнении ссылается на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент ДД.ММ.ГГГГ еще не существовал.
В связи с вышеизложенным, считает данные записи (№№ 29 – 31), имеющиеся в его трудовой книжке, недействительными, приказ о его увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
С ДД.ММ.ГГГГ он не работает, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не оплачен, также как и не оплачен его вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он за время вынужденного прогула не получает заработную плату. Его средняя заработная плата в 2010 году составляла 8 100 рублей 20 копеек, исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о его заработной плате (копия прилагается).
Согласно положения ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконными суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Просит:
признать недействительным записи №№ 29 – 31 в трудовой книжке Накорякова И.В.;
признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ОАО «ЮгРосПродукт» об увольнении Накорякова И.В. незаконным;
признать его увольнение незаконным;
обязать ответчика ОАО «ЮгРосПродукт» изменить формулировку причины его увольнения с «увольнения за прогулы» на «увольнение по инициативе работника» (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ;
взыскать с ответчика ОАО «ЮгРосПродукт» в его пользу средний заработок, исходя из расчёта 8100 рублей ежемесячно, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
На предварительном судебном заседании ответчик предоставил сведения о юридическом адресе ОАО «ЮгРосПродукт», фактическом месте нахождение Красногвардейского завода стекла.
Согласно полученных данных из Устава ОАО «ЮгРосПродукт», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО «ЮгРосПродукт» является: <адрес>, промзона; фактическим местом нахождения Красногвардейского завода стекла, является: <адрес>гвардейское, <адрес>, №. Приказом ОАО «ЮгРосПродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании в ОАО «ЮгРосПродукт» подразделения Красногвардейский завод стекла (КЗС)» постановлено, что в связи с завершением строительства завода листового секла и началом пуско-наладочных работ создать с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЮгРосПродукт» подразделение Красногвардейский завод стекла.
В предварительном судебном заседании с учётом мнения сторон разрешён вопрос о передаче гражданского дела по иску Накорякова И.В. к Открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» Красногвардейский завод стекла о признании недействительными приказа об увольнении, записей об увольнении в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, по подсудности в Новоалександровский районный суд <адрес> по тем основаниям, что ответчик расположен в городе <адрес> и его местом нахождения является: <адрес>, промзона. Красногвардейский завод стекла является структурным подразделением ОАО «ЮгРосПродукт», но никак не его представительством или филиалом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения истца Накорякова И.В. и представителя ответчика ОАО «ЮгРосПродукт» Ярось Т.Л., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются по месту жительства ответчика (физического лица – работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях.
В силу ст. 52 ГК РФ – устав либо учредительский договор и устав, либо только учредительский договор).
На основании ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений, они должны быть указаны в учредительских документах создавшего их юридического лица.
Суд располагает данными о том, что Красногвардейский завод стекла является структурным обособленным подразделением, расположенным в другой местности от ОАО «ЮгРосПродукт», то есть установлено, на момент предъявления иска в суд Красногвардейский завод стекла не отвечает признакам представительства или филиала, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключается.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Спора о подсудности не имеется, поскольку дело передаётся по территориальной подсудности впервые.
Несмотря на то, что увольнение с работы истца Накорякова И.В., как и выполнение им трудовых обязанностей, произведены на территории Красногвардейского района <адрес>, ответчик ОАО «ЮгРосПродукт» расположен в городе <адрес>, то дело подсудно районному суду по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).
Учитывая, что гражданское дело по иску Накорякова И.В. к Открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» Красногвардейский завод стекла о признании недействительными приказа об увольнении, записей об увольнении в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, было принято к производству Красногвардейским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Новоалександровский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Накорякова И.В. к Открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» Красногвардейский завод стекла о признании недействительными приказа об увольнении, записей об увольнении в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, передать по подсудности в Новоалександровский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Л.В. Гетманская.