О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу.
«25» февраля 2011 года с. Красногвардейское
Ставропольского края.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при секретаре – Казаковой М.С.,
с участием:
истца – Тараненко Л.И.,
представителя истца Тараненко Л.И. – адвоката Жеребцова В.Д. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Тараненко Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тараненко Л.И. к Тараненко Е.В. о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени в судах,
установил:
Тараненко Л.И. обратилась в суд с иском к Тараненко Е.В. о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени в судах, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Адвокатскую контору <адрес> с просьбой об оказании ей юридической помощи в снятии с регистрационного учета в Миграционной службе и выселении из её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, бывшей невестки – Тараненко Е.В..
Адвокатом адвокатской конторы ей была оказана юридическая помощь – подготовленного исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Стоимость юридических услуг составила – 1 500 рублей, о чем была выдана квитанция Адвокатской конторы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тараненко Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ней о признании за ней права собственности на 2/3 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.
В целях защиты своих интересов она вынуждена была обратиться в Адвокатскую контору <адрес> с просьбой об оказании ей помощи в виде представительства её интересов (ответчика) в суде по гражданскому делу, возбужденному по указанному иску.
Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, (квитанция Адвокатской конторы № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> было вынесено решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований Тараненко Е.В.
Не согласившись с решением суда Тараненко Е.В. подала в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда кассационную жалобу, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в Адвокатскую контору за оказанием помощи в виде подготовки возражений на вышеуказанную кассационную жалобу.
Стоимость юридических услуг составила 2 000 рублей (квитанция адвокатской конторы № от ДД.ММ.ГГГГ).
После оставления судебной коллегией решения Красногвардейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, судом было возобновлено производство по гражданскому делу, возбужденному по её иску к Тараненко Е.В. о снятии с регистрационного учета и выселении.
Судом исковые требования были удовлетворены, и Тараненко Е.В. был установлен двухмесячный срок для выселения.
В связи с подачей Тараненко Е.В. на указанное решение кассационной жалобы, она вновь вынуждена была обратиться в Адвокатскую контору для подготовки возражений на жалобу.
Решение Красногвардейского районного суда <адрес> в части признания Тараненко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении кассационной инстанцией оставлено без изменений.
Стоимость юридических услуг составлена 2000 рублей (квитанция адвокатской конторы № от ДД.ММ.ГГГГ).
В сентябре месяце 2010 года Тараненко Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ней о признании свидетельства о регистрации права собственности на приусадебный земельный участок недействительным.
В связи с указанными действиями Тараненко Е.В. она обратилась за оказанием ей юридической помощи по представительству её интересов в суде в Адвокатскую контору.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде Тараненко Е.В. от своих, вышеуказанных исковых требований, отказалась.
Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на настоящее время ею на оказание юридических услуг, по вине Тараненко Е.В. было затрачено – 35500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с неправомерным поведением Тараненко Е.В. в части отказа в снятии себя с регистрационного учета и выселении, а также, неоднократным желанием последней с помощью суда получить от меня неосновательное обогащение в виде части имущества, ей приходилось на протяжении полутора лет приезжать в Красногвардейский районный суд Ставропольского края и участвовать в судебных процессах для защиты своих законных прав.
Положение ст. 15 ГК РФ предусматривает – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно положений ст. 99 ГПК РФ – суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Размер её пенсии составляет 4 900 рублей, подсобного хозяйства не имеет, других доходов не имеет, пенсия является единственным источником её проживания.
Просит:
взыскать с Тараненко Е.В. в её пользу расходы, затраченные на юридические услуги в сумме 35500 рублей;
взыскать с Тараненко Е.В. в её пользу 100000 рублей в счет компенсации за фактическую потерю времени.
В предварительном судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении, истец Тараненко Л.И. и её представитель Жеребцов В.Д., ответчик Тараненко Е.В. – выразили согласие с прекращением производства по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.
Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение и не изменит решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Как видно из материалов дела, Тараненко Л.И. заявлены исковые требования, основанные на ст. ст. 12, 15 ГК РФ, о возмещении убытков, под которыми она понимает взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением нескольких гражданских дел Красногвардейским районным судом Ставропольского края и вышестоящей инстанцией (ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку взыскиваемые Тараненко Л.И. суммы относятся к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, они не могут быть предъявлены ко взысканию путём подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.
Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела, по существу, либо в отдельном определении суда.
По делам, в которых истица понесла расходы в виде оплаты юридических услуг, а также компенсация за потерю рабочего времени, вопросы об их возмещении не рассматривались, по данным делам вышестоящим судом судебные расходы не распределялись.
При таких обстоятельствах Тараненко Л.И. вправе обратиться в рамках каждого гражданского дела в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с соответствующим заявлением.
Производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 152 ГПК РФ в ходе предварительного судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 134, 152, 220,221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Тараненко Л.И. к Тараненко Е.В. о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени в судах, в связи с невозможностью его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба на судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья
Красногвардейского районного суда
Ставропольского края: Л.В. Гетманская.