О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,
при секретаре: Акуловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края гражданское дело по иску Попова С.М. к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.М. обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о применении последствий недействительности сделки между ним и Красногвардейским сельским потребительским обществом по заключению договора купли - продажи нежилого здания магазина «Молоко», кадастровый номер №, инвентарный номер №, общей площадью 116,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (земель поселения), под существующим зданием магазина «Молоко», кадастровый номер №, площадью 314 м.кв., по адресу: <адрес> сельского потребительского общества в его пользу 1900000 рублей.
В обосновании своих требований истец так же указал, что Красногвардейское сельское потребительское общество, в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к Попову С.М. о признании сделки купли-продажи нежилого здания магазина «Молоко» недействительным.
Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества было отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец обжаловал его в суд кассационной инстанции.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи нежилого здания магазина «Молоко» и применены последствия недействительности сделки, обязав Попова С.М. возвратить полученное по сделке имущество.
Суд второй инстанции решение в части возврата уплаченных денежных средств по договору не принял, в связи с чем, считает, что у него возникло право на обращение в суд о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Красногвардейского потребительского общества 1900000 рублей.
Просит суд применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.М. и Красногвардейским потребительским обществом и взыскать с Красногвардейского потребительского общества в пользу Попова С.М. 1900000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Попов С.М. не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, истец Попову С.М. и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, не поставив в известность суд о причинах своей неявки.
Представитель ответчика – Красногвардейского сельского потребительского общества, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятия решения на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что в виду неявки на назначенные судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истца и его представителя, которые не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия причин уважительности неявки в судебное заседание, а так же учитывая, что представители ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований истца без рассмотрения.
В соответствии ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, исковые требования Попова С.М. о применении последствий недействительности сделки, подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Попова С.М. к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Разъяснить истцу Попову С.М., что суд по ходатайству истца или его представителей отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представители истца представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края А.В. Николаенко