Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«26» апреля 2011 года с. Красногвардейское
Ставропольского края.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при секретаре Казаковой М.С.,
с участием:
истца – Лабинцева В.И.,
ответчика – Коробкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лабинцева В.И. к Коробкину А.В. и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого пожаром,
установил:
Лабинцев В.И. обратился в суд с иском к Коробкину А.В. и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, указав, что его матери – ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №.
ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла.
После её смерти он фактически принял наследство, поскольку проживал и пользовался жилым домом, производил его ремонт, оплачивал коммунальные услуги и иные сборы, обрабатывал огород.
С 2004 года и по настоящее время он фактически постоянно проживает на съёмной квартире в селе <адрес>, так как работает в качестве грузчика в ООО «Юг – Сбыт – Сервис». После его отъезда жилой дом оставался под присмотром соседей и родственников. Когда он приезжал в <адрес>, то останавливался ночевать в своём доме. Жилой дом был пригоден для проживания, поскольку в нём находились: мебель, газовая печь и часть его личного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на его мобильный телефон позвонила его родственница Милостивая Любовь и сообщила, что его дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, горит и весь охвачен огнём. Он сразу же обратился с заявлением о пожаре в ОВД по <адрес>, с просьбой привлечь виновных лиц, совершивших поджог его жилого дома, к уголовной ответственности. После этого уже в СО при ОВД по <адрес> он написал заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище.
В процессе следствия ему стало известно, что возгорание дома и имущества произошло в результате неосторожности при курении по вине Коробкина А.В. и ФИО2 согласно постановления государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> ФИО7ёва от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате пожара полностью сгорели: жилой дом, мебель – диван, два шкафа, несколько стульев, две кровати и документы. Размер причинённого ущерба составляет 75000 рублей только за жилой дом.
Постановлением администрации муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, № села <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:01:070714:60, собственником которого является ФИО3, признан непригодным для проживания.
Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красногвардейского нотариального округа <адрес> ФИО8, принадлежит земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Красногвардейским отделом выдано свидетельство о государственной регистрации права № – №
Ответчики в добровольном порядке ущерб не возмещают.
Просит:
взыскать с Коробкина А.В. и ФИО2 солидарно 75000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого пожаром, 2000 рублей расходы по оплате услуг адвоката при подготовки иска в суд, 1000 рублей государственной пошлины.
В судебном заседании истец настаивает на иске, ответчик Коробкин А.В. иск не признаёт, ответчик ФИО2 не явился в суд по неизвестной причине, хотя надлежащим образом был уведомлён о времени и месте слушания дела согласно полученной от него расписки о вручении судебной повестки о слушании дела в 10 – 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд при согласии сторон пришёл к убеждению о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомлённого о судебном разбирательстве дела, но не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ суд не может рассмотреть дело, так как участвует в судебном заседании ответчик Коробкин А.В.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец Лабинцев В.И. фактически вступил в наследственные права после смерти его матери – ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).
В судебном разбирательстве исследовалось наследственное дело № – 2000 (начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 31 – 52).
Исходя из представленных материалов наследственного дела, суд пришёл к убеждению о том, что к моменту выдачи свидетельств о праве на наследство по закону Лабинцеву В.И. на земельную долю и имущественного пая в Сельскохозяйственном предприятии «Родина», денежные вклады и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Истец зарегистрировал своё право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красногвардейского нотариального округа <адрес> ФИО8, принадлежит земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Красногвардейским отделом выдано свидетельство о государственной регистрации права № (т. 1 л.д. 13).
Расхождение в номере указанного домовладения обосновывается постановлением администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого изменён почтовый ориентир – <адрес>, №, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м., принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, и расположенного на нём жилого дома на почтовый ориентир – <адрес>, № (т. 1 л.д. 14).
Постановлением администрации муниципального образования села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, № села <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, признан непригодным для проживания (т. 1 л.д. 15).
В соответствии со справкой администрации села <адрес>, выданной нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, Лабинцев В.И. фактически принял наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т. 1 л.д. 42). Согласно свидетельства о рождении матерью Лабинцева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана ФИО3 (т. 1 л.д. 43). Истец по данному адресу зарегистрирован и по настоящее время (т. 1 л.д. 10 – 11, 44).
Таким образом, права собственника на данное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, установлены за Лабинцевым В.И., поскольку в силу ст. 1153 ГК РФ).
Собственнику причинён материальный ущерб порчей имущества жилого строения по выше указанному адресу в соответствии со справкой, выданной отделением государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения в селе Дмитриевском, <адрес>, №, произошёл пожар по причине неосторожности при курении по вине жителей села Дмитриевского – Коробкина А.В. и ФИО2 В результате пожара огнём уничтожено имущество на сумму 75000 рублей (т. 1 л.д. 16).
Вина ответчиков в порче имущества, принадлежащего истцу, в результате повреждения его огнём по неосторожности при пожаре ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> ФИО7ёва от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанными процессуальными актами установлен размер ущерба, причинённый ответчиками порчей имущества, – 75000 рублей (т. 1 л.д. 19, 20). Также подтверждается материалами по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №, причинно – следственная связь между неосторожными действиями ответчиков по причинению вреда и самим вредом (т. 1 л.д. 53 – 99). Размер вреда, причинного в результате порчи имущества, установлен органами дознания и следственными органами собственными постановлениями и составляет только по порче жилого дома – 75000 рублей (т. 1 л.д. 79). Указанный вред делает сгоревший дом не пригодным для проживания в нём, то есть, нарушена целостность недвижимого имущества и утрачено его целевое назначение.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что имущественный ущерб Лабинцеву В.И. причинен в результате нарушения Коробкиным А.В. и ФИО2 требований противопожарной безопасности, ответчики как совместно причинившие вред, в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим Лабинцевым В.И. солидарно.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалась сумма заявленного истцом к возмещению ущерба; не один из ответчиков не просил суд назначить оценочную экспертизу для определения размера ущерба, одновременно не одним из них не представлено ни одного доказательства, опровергающего размер заявленной к взысканию суммы.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, и суд считает, что можно сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца, дав обоснованную оценку представленным доказательствам.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В порядке досудебной подготовки судом предоставлялась возможность предоставить ответчиками доказательства, обосновывающие их материальное положение, между тем, таковых доказательств ими предоставлено не было.
В связи с чем, не имеется оснований в уменьшении размера возмещения вреда, в виду того, что вина ответчиков в причинении ущерба доказана и ими не ставятся таковые требования об уменьшении размера возмещения причинённого ими ущерба, а также не предоставлено достаточных оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшения взыскиваемой суммы с учётом их имущественного положения.
Поскольку суд считает требования истца Лабинцева В.И. о возмещении ущерба, причинённого пожаром, подлежат удовлетворению солидарно, то необходимо в силу ст. 100 ГПК РФ с учётом требования о разумности в сумме 1 000 рублей с каждого. При этом НК РФ не предусматривает солидарного порядка взыскания.
Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лабинцева В.И. к Коробкину А.В. и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, – удовлетворить.
Взыскать с Коробкина А.В. и ФИО2 в пользу Лабинцева В.И. 75000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого пожаром ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №, – солидарно.
Взыскать с Коробкина А.В. и ФИО2 в пользу Лабинцева В.И. судебные издержки в счёт оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления по 1000 рублей с каждого.
Взыскать с Коробкина А.В. и ФИО2 в пользу Лабинцева В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 500 рублей с каждого.
Взыскать с Коробкина А.В. и ФИО2 государственную пошлину, в части которой истцу уменьшен размер подлежащей к оплате, 1450 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья
Красногвардейского районного суда
Ставропольского края: Л.В. Гетманская.