З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«28» апреля 2011 года с. Красногвардейское
Ставропольского края.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при секретаре – Казаковой М.С.,
с участием:
истца – Буданова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Буданова С.А. к Парахину А.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Буданов С.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа к Парахину А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Парахин А.В. взял у него по расписке – договору на заём денежных средств в займы 355000 рублей. В расписке – договоре займа, датированном вышеуказанной датой, указано условие о возврате долга в срок 20 дней.
Он неоднократно устно просил ответчика вернуть долг, однако до сих пор ему не возвращён долг по выше указанной расписке – договору в размере 355000 рублей.
При написании выше указанной расписки – договору займа присутствовал ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, №.
За написание настоящего искового заявления он ДД.ММ.ГГГГ оплатил адвокату 1500 рублей.
Просит:
взыскать с ответчика Парахина А.В. в его пользу:
- долг по расписке – договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355000 рублей;
- расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 6750 рублей.
В судебном заседании истец настаивает на иске, ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, не поставив суд в известность о причинах его неявки, не просил рассмотреть дело без его участия либо об отложении слушания дела по основаниям, указанным в законе.
Надлежащим уведомлением о времени и месте слушания дела ответчика суд признаёт служебное извещение ТПО <адрес> ОК 1 СФ ОАО «Ростелеком» о вручении телеграммы, поданной ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, через мать ответчика Парахина А.В. – ФИО3.
В силу ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом истцом не изменяются предмет или основания иска, не увеличивается размер исковых требований, истец выражает своё согласие по рассмотрению дела в порядке заочного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, о чём судом вынесено протокольное определение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Будановым С.А. (заимодавец) и Парахиным А.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает денежные средства, а заемщик принимает их в сумме 355 000 рублей (в форме расписки).
Из анализа текста указанной расписки следует, что она содержит все необходимые признаки договора займа, определенные п. 1 ст. 807 ГК РФ.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика Парахина А.В. удостоверяет передачу займодавцем Будановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ определенной денежной суммы – 355000 рублей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса служит подтверждением факта заключения договора займа, состоявшегося между Будановым С.А. и Парахиным А.В.
Расписка о займе от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая требованиям ст. ст. 807 – 808 ГК РФ, подписана заёмщиком о том, что он взял деньги в размере 355000 рублей сроком на 20 дней (т. 1 л.д. 11). Расписка подтверждает достижение соглашения сторон по всем его условиям и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, по которым он бы оспаривал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не им или ему не передавалась указанная сумма займа. Свидетели ФИО2 и ФИО6 подтвердили в судебном заседании, что расписка написана ответчиком собственноручно. Подписывая такой текст расписки, Парахин А.В. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед Будановым С.А.
Суд учитывает, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи денег по условиям этого договора 355 000 рублей подтверждается распиской о займе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО6, в присутствии которых передавались денежные средства, однако до настоящего времени сумма займа Парахиным А.В. не возвращена Буданову С.А., каких-либо доказательств о возврате истцу суммы долга в размере 355 000 рублей ФИО7 не предоставлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Буданову С.А. у суда не имеется.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела юридические услуги истцу при составлении искового заявления оказывались адвокатом Адвокатского кабинета ФИО8; факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией № на сумму 1 500 рублей (т. 1 л.д. 10). С учетом размера и объема, оказанных адвокатом услуг (изучение и подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в суд о взыскании долга по договору займа без участия в судебном заседании), исходя из небольшой сложности и объема рассмотренного гражданского дела, с учетом разумности пределов, суд считает размер возмещения расходов по оплате услуг адвоката, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 1 500 рублей, обоснованным.
Кроме того, в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 750 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 198, 233, 235 – 237, 98, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Парахина А.В. в пользу Буданова С.А. 355000 рублей в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Парахина А.В. в пользу Буданова С.А. судебные расходы 1500 рублей в счёт оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления и 6750 рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Ответчиком Парахиным А.В. может быть подано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красногвардейского районного суда
Ставропольского края: Л.В. Гетманская.