РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Ставропольского края
В составе:
Председательствующего судьи Заздравных В.А.
при секретаре Ефремовой С.Ф.
с участием:
представителя истца Межрайонной ИФНС России № 4 по СК Шушановой Ю.О., выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ответчика Петренко А.А. – Желебовского Н.И., выступающего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ответчика Петренко А.А. - Маслова Н.И., выступающей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к Петренко А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество переходящее в порядке наследования, пени
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Петренко А.А. о взыскании недоимки по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования, пени. Из искового заявления следует, что согласно сведений, поступивших от нотариуса Красногвардейского нотариального округа, Петренко А.А. в 2004 году получил наследство после смерти матери Петренко Т.Е.. и в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» ему был исчислен налог с имущества, переходящего в порядке наследования в сумме 86788,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.А. было направлено налоговое уведомление №, согласно которого он должен был уплатить указанный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Петренко А.А. не уплатил налог в указанный срок, ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога в сумме 86788,40 рублей и пени в сумме 381,87 рублей. В последующем Петренко А.А. неоднократно направлялись требования об уплате налога, однако почтовые реестры не сохранились. Налоговая инспекция не обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогу с Петренко А.А. в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, в связи с отсутствием доказательств вручения почтового уведомления и требования об уплате налога, так как из-за отсутствия финансирования налоговое уведомление и требования об уплате налога направлялись в адрес налогоплательщика простой почтовой корреспонденцией. Кроме того, положение ст. 48 НК РФ о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.
Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи данного искового заявления, взыскать с Петренко А.А. недоимку по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования в сумме 86788,40 рублей и соответствующую сумму пени.
Представитель ответчика Петренко А.А. – Маслова Н.И. на иск Межрайонной ИФНС № 4 России по Ставропольскому краю представил в суд возражения, в которых указано, что требования истца считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку ее доверитель является несовершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, не знал о том, что он должен был уплатить налог в сумме 86788,40 рублей, по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, никакого почтового уведомления он не получал. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен установленный федеральным законом срок обращения в суд. Просит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК в Петренко А.А. о взыскании недоимки по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по СК Шушанова Ю.О. настаивает на своих требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит восстановить процессуальный срок для подачи данного искового заявления и взыскать с Петренко А.А. недоимку по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования в сумме 86788,40 рублей и пени в сумме 66530,02 рублей.
Представитель ответчика Петренко А.А. – Желибовский Н.И., возражает против удовлетворения иска Межрайонной ИФНС России № по СК.
Представитель ответчика Петренко А.А. – Маслова Н.И., также не признает исковые требования налоговой инспекции.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего искового заявления истцу необходимо отказать, и в связи с этим применить последствия пропуска установленного федеральным законом срока для обращения в суд, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 48 НК РФ, в течение 6 месяцев со дня исполнения требования подается заявление в суд о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что на основании сведений, поступивших от нотариуса Красногвардейского нотариального округа, Петренко А.А. получил наследство после смерти Петренко Т.Е., и ему налоговым органом начислен налог в сумме 86788,40 рублей, который он должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л/ счете Петренко А.А. числиться недоимка по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования, в сумме 86788,40 рублей и пени в сумме 66530,02 рублей.
Истец утверждает, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» Петренко А.А. направлялись налоговые уведомления № в 2004 году, № в 2005 году, однако ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил.
Межрайонная ИФНС № по СК просит восстановить срок обращения в суд, указывая, что налоговая инспекция не обращалась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу из-за сложившейся отрицательной судебной практики; отсутствием финансирования. Требования об уплате налога отправлялись простой почтовой корреспонденцией. Реестры на отправку не сохранились. В этой связи у налогового органа отсутствовали доказательства вручения налогоплательщику требования об уплате налога, а так же в связи с тем, что положение ст. 48 НК РФ о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ. Налог был исчислен в 2004 году.
Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты налога был установлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд с исковым заявлением для защиты своего права налоговой инспекции истек ДД.ММ.ГГГГ, до поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло около шести лет, заслуживающих внимание обстоятельств, которые позволили бы признать уважительными причины пропуска этого срока, истцом не представлено. Поэтому срок для подачи искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, не может быть восстановлен.
В силу изложенного, заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока для обращения с заявлением подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по СК к Петренко А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество переходящее в порядке наследования, пени, необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 4 по СК к Петренко А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество переходящее в порядке наследования в сумме 86788, 40 рублей и пени в сумме 66530,02 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.А. Заздравных