РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
13 мая 2011 года. с. Красногвардейское.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
судьи Кулеш В.В.
при секретаре Селютиной Е.П.
с участием:
истца Черепахиной Л.В.
представителя ответчика Черепахина Д.В. – адвоката Попова П.Ю.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черепахиной Л.В. к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества супругов и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Черепахина Л.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества супругов и взыскании судебных расходов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с Черепахиным Д.В. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дочь является инвалидом детства, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и проживает с ней в селе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период совместной жизни в зарегистрированном браке ею и ответчиком Черепахиным Д.В. по договору купли-продажи приобретена автомашина марки <данные изъяты>, <данные изъяты> за 110 000 рублей и зарегистрирован за ответчиком.
Автомобиль и документы на него находятся у неё, автомобиль ею не эксплуатируется, его стоимость на момент подачи заявления в суд составляет 110 000 рублей.
Соглашения о добровольном разделе вышеуказанного имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто.
В соответствии ссч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доля каждого супруга, в общем имуществе, подлежащем разделу составляет 55 000 рублей.
Истец Черепахина Л.В. просит:
- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить Черепахину Д.В. в личную собственность автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 111000 рублей.
- взыскать с Черепахина Д.В. в её пользу 55000 рублей за ? доли автомобиля марки <данные изъяты>
- взыскать с Черепахина Д.В. в её пользу 2100 рублей за устную консультацию и составление искового заявления в суд и 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании истец Черепахина Л.В. уточнила размер заявленных исковых требований и просит:
- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить Черепахину Д.В. в личную собственность автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей.
- взыскать с Черепахина Д.В. в её пользу денежную компенсацию в размере 50000 рублей за ? доли автомобиля марки <данные изъяты>
- взыскать с Черепахина Д.В. в её пользу 2100 рублей за устную консультацию и составление искового заявления в суд, 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, 2100 рублей в возмещение расходов, понесённых по оценке стоимости автомобиля, 113 рублей 19 копеек в возмещение расходов, понесённых по оплате телеграммы, направленной ответчику о месте проведения оценки транспортного средства.
В судебном заседании истец Черепахина Л.В. настаивает на заявленных исковых требованиях.
Ответчик Черепахин Д.В. в судебное заседание не явился в связи с невозможностью вручения ему повестки и не установлением его места жительства и судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Черепахина Д.В. назначен адвокат Попов П.Ю.
Представитель ответчика Черепахина Д.В. - адвокат Попов П.Ю. исковые требования истца Черепахиной Л.В. не признал, пояснив суду, что оснований для удовлетворения исковых требований Черепахиной Л.В. к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества супругов и взыскании судебных расходов, не имеется.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Черепахиной Л.В., представителя ответчика Черепахина Д.В. - адвоката Попова П.Ю., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 38. СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъясняет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Черепахин Д.В. и Черепахина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. От данного брака они имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13,14,38,39).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Черепахиным Д.В. заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ВАЗ-21099, 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> № кузов № паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> за 110 000 рублей (л.д.16,18,41).
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД СК <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов <данные изъяты> №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ЕТ № зарегистрирован за Черепахиным Д.В., проживающим по <адрес> № <адрес> селе <адрес> и имеет регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.17,42).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Черепахиной Л.В. телеграммой Черепахин Д.В. был уведомлён о месте и времени проведения оценки автомобиля (л.д.100). Однако Черепахин Д.В. для участия в проведении оценки автомобиля не явился, о причинах неявки не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ФИО7 и Черепахиной Л.В. был заключён договор на оценку рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> №, кузов № №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, пробег 106437 километров (л.д.91,92).
Согласно отчёта № по оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> произведённого предпринимателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей (л.д.55-90).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №, приобретён супругами Черепахиным Д.В. и Черепахиной Л.В. в период совместной жизни в зарегистрированном браке, зарегистрирован за Черепахиным Д.В. и является совместным имуществом супругов.
Стоимость автомобиля <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № № составляет 100000 рублей (л.д.55-90).
Автомобиль, подлежащий разделу, находится у истца Черепахиной Л.В.
Учитывая, что ответчик Черепахин Д.В. имеет право на управление транспортными средствами, имеет стаж вождения, осуществления за автомобилем технического ухода, истец Черепахина Л.В. автомашиной не может управлять, необходимости в этом виде транспорта у неё отсутствует, а денежные средства за ? доли автомобиля ей необходимы для лечения дочери, имеющей инвалидность, с этой целью истец Черепахина Л.В. просит выделить ответчику Черепахину Д.В. в личную собственность автомобиль и взыскать с ответчика Черепахина Д.В. в её пользу денежную компенсацию за ? доли автомобиля в размере 50000 рублей, поэтому автомобиль стоимостью 100000 рублей подлежит передаче в личную собственность Черепахину Д.В. Истцу Черепахиной Л.В. подлежит выплата ответчиком Черепахиным Д.В. денежная компенсация за ? доли автомашины в размере 50000 рублей.
Следовательно, исковые требования истца Черепахиной Л.В. к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества супругов подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Черепахина Л.В. при подаче искового заявления в суд по иску к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества супругов и взыскании судебных расходов уплатила госпошлину в сумме 500 рублей (л.д.11), исковые требования Черепахиной Л.В. удовлетворены в полном объёме и указанная сумма подлежит взысканию с Черепахина Д.В. в пользу Черепахиной Л.В.
Черепахина Л.В. за свои личные средства оплатила за проведение оценки автомобиля, подлежащего разделу в сумме 2500 рублей (л.д.91), произвела оплату за телеграмму, отправленную в адрес ответчика Черепахина Д.В. с уведомлением о месте и времени проведения оценки автомобиля, подлежащего разделу в сумме 113 рублей 19 копеек (л.д.101).
В судебном заседании исковые требования истца Черепахиной Л.В. к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества супругов удовлетворены в полном объёме и с ответчика Черепахина Д.В. в пользу истца Черепахиной Л.В. подлежат взысканию расходы, понесённые ею за проведение оценки автомобиля, подлежащего разделу и за отправление в адрес ответчика Черепахина Д.В. телеграммы.
В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд Черепахина Л.В. должна была оплатить государственную пошлину в доход государства в сумме 1850 рублей. Однако ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплатила госпошлину в сумме 500 рублей, а в остальной части уплата госпошлины по её заявлению ей была отсрочена определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик Черепахин Д.В. не освобожден от уплаты судебных расходов, исковые требования истца Черепахиной Л.В. удовлетворены в полном объёме с ответчика Черепахина Д.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1350 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы Новоалександровского района Ставропольского края Черепахина Л.В. за устную консультацию и составление искового заявления в суд уплатила 2100 рублей (л.д.19).
Учитывая, что исковые требования истца Черепахиной Л.В.по иску к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества удовлетворены в полном объёме, с Черепахина Д.В. в пользу Черепахиной Л.В. подлежит взысканию 2100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Следовательно, исковые требования истца Черепахиной Л.В.по иску к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования истца Черепахиной Л.В.по иску к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 34, 35, 36, 37, 39 СК РФ, ст. ст.218, 219,252,256 ГК РФ, ст. ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепахиной Л.В. к Черепахину Д.В. о разделе совместного имущества супругов и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить в личную собственность Черепахина Д.В. автомобиль марки <данные изъяты>, №, кузов № №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № №, государственный регистрационный знак № стоимостью 100000 рублей.
Взыскать с Черепахина Д.В. в пользу Черепахиной Л.В. денежную компенсацию в размере 50000 рублей за ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, №, кузов № №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № №, государственный регистрационный знак №
Взыскать с Черепахина Д.В. в пользу Черепахиной Л.В. 2100 рублей в возмещение расходов за устную консультацию и составление искового заявления в суд, 500 рублей в возмещение расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, 2500 рублей в возмещение расходов, понесённых по оценке стоимости автомобиля, 113 рублей 19 копеек в возмещение расходов, понесённых по оплате телеграммы, направленной ответчику о месте проведения оценки транспортного средства.
Взыскать с Черепахина Д.В. госпошлину в доход государства в сумме 1350 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 дней, начиная с 17 мая 2011 года.
Судья Кулеш В.В.