Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.
при секретаре Михайловой А.А.,
с участием: истца Никитенко О.В., представителя истца адвоката Попова Павла Юрьевича, ответчика Никитенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никитенко О.В. к Никитенко А.В. о признании жилого дома совместным имуществом супругов и разделе совместного имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Никитенко О.В., обратилась в суд с иском к Никитенко А.В. о признании жилого дома совместным имуществом супругов и разделе совместного имущества супругов, указав в иске, что, с августа 2000 по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в фактических отношениях с ответчиком, совместно проживая с ним по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака они с ответчиком имеют дочь: Никитенко О.В. Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края, брак между истицей и ответчиком Никитенко О.В., был расторгнут. Требование о разделе совместно нажитого имущества, при расторжении брака, не заявлялось.
В настоящий момент между истицей и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Брачный договор ими не заключался. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто.
Жилой дом инв. №, в котором они проживают с ответчиком, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ответчиком еще до заключения ею с ним брака на основании договора купли-продажи удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 (номер в реестре 4302). На момент покупки дома, он представлял из себя турлучное, крытое шифером основное строение с хозяйственными постройками и сооружениями общей площадью 49,8 м.кв., в т.ч. жилой площадью 36,4 м.кв. состоящего из трех жилых комнат. Отопление в спорном жилом доме было газовое печное (1 печь). Водопровод отсутствовал. Имелось электричество. Во дворе спорного жилого дома на момент заключения их брака с ответчиком имелись следующие хозяйственные постройки: саманный сарай размером 2*1,5 м. Двор спорного жилого дома имел земляное покрытие. Забор, ограждающий двор был выполнен из штакетника.
За время совместного проживания с ответчиком они совместно с ним вели домашнее хозяйство, истица относилась к спорному жилому дому как к совместному имуществу супругов, в связи с чем, они совместно с ответчиком произвели следующие существенные улучшения жилого дома и имеющихся во дворе строений и сооружений, провели новые коммуникации:
- в жилом доме была произведена перепланировка, внутренние стены в доме были демонтированы, место расположения их было изменено, в результате площадь и место расположения всех помещений в жилом доме изменилась.
- все внешние стены турлучного дома были обложены кирпичом (частично красным, частично шлакоблочным).
- имеющиеся во всем доме деревянные полы были заменены бетонной стяжкой и покрыты листами ДВП.
- все двери и окна спорного жилого дома были заменены на новые вместе с дверными и оконными коробками.
- крыша дома была полностью реконструирована, включая стропила и другие деревянные конструкции, а также была перекрыта новым шифером.
- взамен имеющейся деревянной пристройки (помещение № 5 на старом техническом паспорте) размером 2,2*5,2 м., которая была демонтирована, к дому была пристроена новая кирпичная пристройка размером 3*9 м., которая изготовлена из саманных блоков и обложена кирпичом, в которой в настоящее время расположены: коридор, кухня и ванная комната.
Произведение данных улучшений подтверждаются наличием строительной документации (строительный паспорт) оформленной в период возведения данной пристройки. В данном строительном паспорте и разрешительной документации на строительство указаны линейные параметры нежилой пристройки 3,8x2,2м., однако на самом деле была возведена нежилая пристройка к спорному жилому дому с линейными параметрами указанными мною выше.
- в ванную комнату, в которой расположен и санузел, были установлены унитаз, раковина, ванная.
- в дом - были проведены водопровод, паровое отопление;
- в коридоре установлен котел с водогрейной колонкой. Печь была демонтирована.
- во дворе спорного жилого дома были возведены кирпичные сараи в количестве 4 шт. размерами: 1x1,5 м.; 1x2 м.; 1x1,5 м.; 1x2 м.
Летняя кухня размером 3х4м., имеющаяся во дворе спорного жилого дома ими не реконструировалась и капитально не ремонтировалась.
- часть двора спорного жилого дома площадью 2x3 м. была залита бетоном.
- старый деревянный забор был демонтирован, взамен него был построен металлический забор, установленный на кирпично-цементном цоколе.
Все вышеуказанные улучшения жилого дома, коммуникаций, хозяйственных построек и сооружений производились ею и ответчиком совместно, своими собственными силами, без привлечения сторонней рабочей силы. Строительные материалы для произведения вышеуказанных улучшений приобретались за их с ответчиком совместно заработанные денежные средства.
Вышеуказанные улучшения были произведены во время их с ответчиком брака и совместного проживания.
Истица на период произведения вышеуказанных улучшений работала, и в настоящее время также работает, в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» медсестрой физиотерапии.
Ответчик с момента заключения брака, до 2005 года официально не работал, имел временные непостоянные заработки, работал по найму у частных лиц.
Каких либо документов, подтверждающих стоимость строительных материалов, израсходованных ими на производство вышеуказанных улучшений спорного жилого дома, не сохранилось.
Истица оценивает вышеуказанные улучшения спорного жилого дома в сумму 500 000 рублей. Стоимость жилого дома, по мнению истицы - составляет в настоящее время 1000000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Считает, что улучшения имущества (спорного жилого дома), приобретенного ответчиком, до брака, произведенные ими совместно за счет их общих с ним денежных средств и трудовых усилий, значительно увеличили стоимость этого имущества. Также считает, что, в связи с тем, что вышеуказанные улучшения спорного жилого дома неотделимы от него и одновременно значительно (более чем в 2 раза) увеличили его стоимость, то сам спорный жилой дом может быть признан судом их совместной с ответчиком собственностью.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ: раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Истица просит суд:
Признать жилой дом инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, и хозяйственные постройки, расположенные во дворе данного жилого дома, совместной собственностью истицы - Никитенко О.В. и ответчика - Никитенко А.В..
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в собственность ответчику жилой дом с хозяйственными постройками строениями и сооружениями, инвентарный номер 1232 по адресу: <адрес>, стоимостью 1000 000 руб.;
Присудить истице денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве на общее совместное имущество супругов (1/2 доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками строениями и сооружениями, инвентарный номер 1232 по адресу: <адрес>, стоимостью 1000 000 руб.)
Взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ею расходы на оплату труда представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в стадии дополнений, истица Никитенко О.В., уменьшила размер иска, в части требований в п.3 просительной части иска, просит суд, присудить ей (истице) денежную компенсацию в сумме 263000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей, в счет причитающейся ей ? доли в праве на общее совместное имущество супругов (1/2 доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, инв.№ 1232, по адресу: <адрес>, на остальных требованиях настаивает в полном объеме.
В судебном заседании, ответчик Никитенко А.В., поддержав доводы представленного им письменного отзыва, требования истицы о признании имущества - спорного жилого дома совместной собственностью супругов и о взыскании с него, в пользу истицы, денежной компенсации в счет её доли в недвижимом имуществе, за ? долю жилого дома в размере 500000 рублей, не признал. Ответчик, не признает измененные требования истицы, о взыскании с него в пользу истицы компенсации в сумме 263000 рублей, в счет причитающейся истице ? доли в праве на общее совместное имущество супругов - (1/2 доли в праве на спорный жилой дом).
Считает, что истица вправе претендовать на часть стоимости произведенных улучшений в спорном жилом доме, считая долю истицы Никитенко О.В. – незначительной, в связи с чем, требования истицы и в этой части, считает завышенными, конкретизировать сумму компенсации, на которую могла бы располагать истица, ответчик не может.
Из возражений ответчика Никитенко А.В., следует, что спорный жилой дом площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м. с земельным участком, площадью 1200 кв.м., он приобрел у ФИО3 за 50000, за денежные средства, полученные им за участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем им заполнялась налоговая декларация, до заключения брака с истицей.
На момент покупки, дом представлял из себя турлучное, обложенное силикатным кирпичом, крытое шифером строение с хозяйственными постройками. Забор был из штакетника, калитка и ворота – металлические.
Дом покупался ближе к центру, с расчетом на последующее строительство и реконструкцию, для чего, из <адрес>, на двух автомашинах «КАМАЗ», им были перевезены стройматериалы (трубы, уголки, листовое железо для строительства нового забора и парового отопления, столбы деревянные, страпила, доски, кирпич – ракушечник, 10 тонн песка и другое), приобретенные родителями ответчика, и подаренные последнему, в связи с покупкой спорного жилого дома и отказом ответчика от своих прежних намерений строить жилой дом на территории <адрес>, для чего, родителями ответчика был заготовлен строительный материал.
В последующем, с разрешения Красногвардейского филиала ГУ -архитектуры и градостроительства Ставропольского края, и получением строительного паспорта на строительство нежилой пристройки, уже в период брака, было начато строительство и реконструкция жилого дома, состоящие в следующем:
- к имеющемуся жилому дому была достроена комната (кухня),
- произведена перепланировка комнат;
- окна, двери заменены, из них - два окна и две двери были куплены и подарены им родителями истицы Никитенко О.В.; четыре окна - заменены окнами бывшие в употреблении;
- деревянные полы заменены на опилочно-бетонную стяжку и покрыты листами ДВП;
- крыша реконструирована под пристройку – заменены часть страпил, перекрыта новым шифером;
- две стены дома – уличная и боковая, были обложены новым силикатным кирпичом.
- для обустройства парового отопления были куплены котел с водогрейкой и насос, все остальное необходимое для отопления - подарок его родителей;
- для замены забора был куплен цемент на опалубку и замок, всё остальное было привезено от его (ответчика) родителей.
Согласно ст. 263 ГК РФ «застройка земельного участка», собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать на своем участки строительство другим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащим ему участке.
С разрешения Красногвардейского филиала ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края, было начато строительство и реконструкция жилого дома: к имеющемуся жилому дому была достроена комната (кухня); произведена перепланировка комнат; окна и двери заменены (2 окна, 2 двери куплены, 4 окна, 2 двери подарены родителями); деревянные полы заменены на опилочнобетонную стяжку, покрыты листами ДВП; крыша реконструирована под пристройку, заменена часть стропил, перекрыта новым шифером.
Истица в исковом заявлении указывает о деревянной пристройке (помещение №5) на самом деле она была кирпичная (из силикатного кирпича), что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Пристройку не демонтировали, а обложили (утеплили) новым силикатным кирпичом.
Новым кирпичом были обложены только две стены дома уличная и боковая.
В ванной комнате была установлена ванна б/у, унитаз установлен позже.
Раковина с постаментом и смеситель установлены после развода, приобретены на его деньги.
Для обустройства отопления были куплены только котел с водогрейкой и насос, все остальное подарок его родителей.
На новый забор был куплен цемент на опалубку и замок, все остальное было привезено от его родителей.
Все строительные работы он производил сам, иногда приглашал друзей и знакомых ему помочь.
Ответчик опровергает доводы истицы о том, что с 2005 года он не работал, он работал:
а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем - экспедитором в ООО «Орбита»;
б) с августа 2004г. по август 2005 г. – в ООО «Лидер Ltd» по найму. Оплата была сдельная от 15000 рублей до 25000 рублей в месяц.
За время работы в ООО «Лидер Ltd» в дом были куплены: панели МДФ – для спальни, панели ПВХ – для ванной. Также был куплен кухонный гарнитур, кухонный уголок, маленький телевизор, ДВД проигрыватель, пылесос, стиральная машинка «Ока», автомобиль ВАЗ 21065, который, в последствии был зарегистрирован на истицу, и другое.
В настоящее время он работает инженером АБО Красногвардейского «Межрайводоканала», также занимается небольшими работами по найму (строительство и ремонт).
Доводы ответчика в этой части, подтверждаются данными трудовой книжки на имя ответчика.
- Истица недостоверно указывает о деревянной пристройке (помещение № 5), на самом деле пристройка была кирпичная (из силиката), что подтверждается данными технического паспорта и фото, приобщенные к материалам дела. Пристройку не демонтировали, а утеплили, обложив новым силикатным кирпичом.
Ванна, бывшая в употреблении, и унитаз, раковина с постаментом и смеситель были приобретены на его (ответчика) личные средства и установлены в ванной комнате после развода с истицей.
Все строительные и ремонтные работы, он (ответчик) производил сам лично, иногда приглашал друзей и знакомых для оказания помощи.
Доводы ответчика не оспариваются истицей и подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.
Требования истицы о взыскании с него расходов за услуги адвоката в сумме 15000,00 рублей, ответчик не признал, указав, что подача иска, инициирована истицей по своей воле, и он не усматривает своей вины в расходах истицы, расходы на представителя обусловлены желанием истицы заключить соглашение с адвокатом, что привело к значительным расходам.
Суд, выслушав объяснения истицы, её представителя, ответчика, допросив свидетелей, оценив исследованные материалы дела, находит иск Никитенко О.В., подлежащим удовлетворению в части, исходя из нижеследующего:
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Раздел жилого помещения осуществляется по общим правилам, установленным гражданским и семейным законодательством, при этом, учитывается ряд особенностей, связанных со спецификой оснований приобретения жилого помещения, а также с режимом самого жилого помещения.
Учитывая, что в понятие совместно нажитого имущества супругов включено все имущество, принадлежащее супругам, включая право требования, а также обязательства имущественного характера, если эти права возникли в результате пользования и распоряжения общей собственностью.
Права супругов в отношении общего имущества считаются равными, то есть супруги получают равную возможность в реализации своих прав. В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.
В соответствии со статьей 218 КГ РФ, 1. право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ч.1).
С точки зрения закона, собственность на недвижимость или её часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. В частности, жилой дом может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности.
На основании ст.244 ГК РФ, регулирующей понятие и основания возникновения общей собственности, согласно ч.1, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; согласно ч.2, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.5 данной статьи, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ,
1.если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
2.Соглашением всех участников долевой собственности, может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3.Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Если имущество получено (приобретено) до брака, т.е., нажито одним из супругов до вступления его в брак, такое имущество не будет являться общим имуществом супругов, и принадлежит супругу, на кого оно юридически оформлено.
Главным условием для определения совместно нажитого имущества является его приобретение (получение), именно во время брака
При определении имущества как совместно нажитого необходимо отграничить его от имущества, которое принадлежит каждому из супругов как личное имущество. Для этого основное значение имеет определение начала возникновения юридически значимого срока приобретения имущества, т.е. определить, принадлежало ли имущество супругам до вступления в зарегистрированный брак или оно перешло в собственность супруга (или обоих супругов) уже после регистрации брака.
Отношения, возникшие в гражданском браке (юридически не оформленном) регулируются нормами гражданского права, а не семейного.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд, приходит к выводу о необходимости разрешения спора, по представленным сторонами доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов, оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними, не установлен иной правовой режим этого имущества.
Не является общей совместной собственностью имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15, 16 Постановления Пленума №).
При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется, – по среднерыночным ценам, существующим в данной местности (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключению из описи).
Таким образом, стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон, а при не достижении такового – судом, исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество).
Как установлено судом, спорный жилой дом (турлучный, крытый шифером, общей площадью 49,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью – 36,4 кв.м., из трех комнат, отопление газовое печное, обеспечен электричеством). Расположенный по <адрес>, с хозяйственными постройками и сооружениями на приусадебном земельном участке мерою 1200 кв.м.согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ответчиком по делу Никитенко А.В. (покупателем) у гр.ФИО12 (продавца) Договор удостоверен нотариусом по <адрес> ФИО7, зарегистрирован в реестре № (том 1 л.д. 79).
Согласно материалам регистрационного дела, Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество № на жилой дом, и № на земельный участок права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за собственником – ответчиком Никитенко А.В. (л.д. 80-81).
Согласно Свидетельству о заключении брака 1 – ДН №, выданному отделом загса Красногвардейской райгосадминистрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между Никитенко А.В. и Гончаровой О.В. (запись акта о заключении брака №), с присвоением после заключения брака фамилии мужу и жене – Никитенко О.В. (том 1 л.д. 107).
В соответствии со Свидетельством о расторжении брака 1-ДН №, выданному отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака №, брак между Никитенко А.В. и Никитенко О.В. прекращен (том 1 л.д.108).
Изложенное свидетельствует о том, что спорный жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес>, приобретен ответчиком Никитенко А.В. - до заключения брака с истицей Никитенко О.В..
Согласно доводам истицы Никитенко О.В., с ответчиком Никитенко А.В., она проживала совместно до заключения брака, что не отрицается ответчиком Никитенко А.В., и подтверждается данными домовой книги на адрес <адрес>, в соответствии с которыми, гр.Гончарова О.В., она же, Никитенко О.В., после заключения брака, зарегистрирована по адресу спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100), т.е. до заключения брака.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее:
Свидетель ФИО8, отец ответчика, подтвердил факт приобретения сыном жилого дома, по <адрес>, до заключения брака, за свои собственные средства. Дом представлял собой строение, обложенное силикатным кирпичом, состоящем из трех комнат и требовал ремонта, в связи с чем, силикатный кирпич с двух стен дома был удален и стены вновь обложены силикатным кирпичом. Была пристроена веранда, переоборудована кухня, демонтирована печь, проведено паровое отопление, заменен забор из штакетника на металлический, частично произведено замощение двора. Он, как отец оказывал сыну помощь, строительные материалы, в основном были привезены лично им из <адрес>, где ранее, они собирались строить дом сыну. Материалы были как бывшие в употреблении, так и новые. Он привозил трубы, регистры, уголки, металл, кирпич, камень ракушечный, песок, щебень. Трубы использовались на забор, на обустройство отопления, металл – на забор, ворота. Также, он привозил материалы для замены кровли: страпелы, обрезную и не обрезную доску. Цели создать совместную собственность с сыном, не было. Он привозил строительные материалы с целью оказания помощи семье сына, так как сын собирался создать семью. Стройматериалы он передал сыну в 2000 году, примерно через одну или две недели после покупки сыном дома. На тот момент его сын Никитенко А.В. не состоял в браке, но собирался жениться.
Свидетель ФИО9, пояснил, что они с Никитенко А.В. друзья с детства, и по просьбе ответчика Никитенко А.В., после покупки последним жилого дома, принимал участие при перевозке строительных материалов от родителей Никитенко А.В. из <адрес> в <адрес>., как грузчик. Перевозилось много железа: трубы, регистры, уголки, железо листовое, кирпич красный и силикатный. Груз перевозили на 2-х автомашинах «КАМАЗ».Строительные материалы перевозились с целью обустройства жилого дома. Материал был новый часть и бывший в употреблении. Также, он по просьбе ответчика Никитенко А.В. осуществлял сварочные работы, делал отопление в доме из материала, бывшего в употреблении, при этом, регистры были привезены уже готовые, их пришлось переделать. Когда он проводил сварочные работы в доме Никитенко О.В., истец и ответчик проживали там вместе, состояли ли они в зарегистрированном браке на тот момент, он не помнит, он воспринимал Никитенко О.В. в качестве жены Никитенко А.В..
Свидетель ФИО10, показал, что он проживает по соседству с домом Никитенко А.В.. С момента покупки дома Никитенко О.В. были проведены существенные работы. Внутри дома были перенесены стены, перегораживающие комнаты, пристроена кухня, обустроена ванная, заменено печное отопление на трубное, установлен котел. В дом проведена вода, так как у прежних хозяев вода была во дворе. С двух внешних стен дома – лицевой и выходящей во двор дома, Никитенко О.В. снял облицовочный силикатный кирпич, в связи с его разрушением и заново обложил новой кладкой силикатным кирпичом. Были заменены и установлены металлические ворота, калитка, забор. Никитенко А.В. перекрывал, крышу дома, покрыв шифером. В основном все работы проводил Никитенко А.В. лично сам, один просил друзей помочь ему, когда менял кровлю и проводил отопление. С истицей Никитенко О.В. ответчик стал проживать совместно до свадьбы, спустя некоторое время после покупки им дома. После покупки дома, до проживания с Никитенко О.В., Никитенко А.В. занимался переустройством внутри дома, снаружи - работы велись уже после свадьбы.
Много строительного материала для улучшений дома, привозил отец Никитенко А.В., он точно помнит, что материал привозили двумя «КАМАЗами». Сам Никитенко А.В. также привозил бывшие в употреблении строительные материалы со своей работы.
Таким образом, своими показаниями названные свидетели подтверждают факт покупки спорного жилого дома ответчиком Никитенко А.В. до заключения брака с истицей, и проведение существенных улучшений жилого дома в период брака с истицей.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст.128, 129, 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.
Имущество лиц, которые фактически состоят в брачных отношениях, действующим законодательством не признается совместной собственностью, как при заключенном браке. Совместное проживание граждан без регистрации брака, не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества. В этом случае имущество, которое нажили лица, живущие совместно, ведущие совместное хозяйство, но не состоящие в юридически оформленных брачных отношениях, будет их не совместной собственностью, а общей долевой собственностью.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что спорный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенный ответчиком на свои собственные средства, до заключения брака, является собственностью ответчика Никитенко А.В..
Суд не усматривает оснований для признания жилого дома в целом, совместной собственностью супругов, как того требует истица, и следовательно, находит необходимым отказать истице в данном требовании.
Отказывая в удовлетворении требований истице о признания жилого дома, совместной собственностью супругов, суд учитывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих размер ее участия в приобретении спорного жилого дома.
В сложившейся практике в официальном браке не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, оно по закону - совместная собственность, а при гражданском браке каждый из супругов должен будет доказать, что имущество было приобретено именно на его средства либо на приобретение этого имущества были затрачены средства обоих супругов. Также в понятие совместно нажитого имущества законодательство включает не только материальные ценности, но и имущественные права.
Как указывает судебная практика, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В период совместной жизни супругов Никитенко О.В. и Никитенко А.В. проведены значительные улучшения жилого дома, принадлежащего ответчику Никитенко А.В., в результате чего, стоимость объекта недвижимости возросла, согласно заключению эксперта на 48%.
Согласно представленным сведениям, проживая совместно, до брака с ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, истица Никитенко О.В. и ответчик Никитенко А.В. - оба работали, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, производя в этот период времени улучшения жилого дома, принадлежащего ответчику Никитенко А.В..
С учетом установления факта производства значительных улучшений в период брака супругов Никитенко О.В., что в спорном недвижимом имуществе - жилом доме ответчика Никитенко А.В., что подтверждается Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства нежилой пристройки» по <адрес>; Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – архитектуры и градостроительства Ставропольского края на строительство нежилой пристройки на земельном участке по <адрес>; Строительным паспортом на застройку земельного участка, изданных и выданных ответчику в 2002 году, учитывая, что брак между супругами Никитенко О.В. зарегистрирован в 2001 году, суд находит необходимым признать часть стоимости дома, соответствующую по стоимости произведенным улучшениям, совместным имуществом супругов Никитенко О.В. и Никитенко А.В..
Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были проведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Факт производства значительных улучшений в жилом доме ответчика Никитенко А.В., именно в период брака супругов Никитенко О.В., подтверждается технической документацией.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, инвентарный номер 1232, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект состоял: из основного строения жилой дом (Литер А) 9х6м, площадью 54 кв.м., турлучного, крытого шифером, дощатым полом; пристройки (литер «а») 5,5 х 2,2м, площадью 11,4 кв.м., кирпичной, крытой шифером; кухни (литер А1), 5х3 м, площадью 11,4 кв.м., кирпичной, крытой шифером.
Согласно экспликации, основное строение - жилой дом состоит: № - жилая комната площадью (2,9 х 5,3) + 2,7 х1,6) – 19,58 кв.м.; № - коридор (вспомогательного назначения) - площадью (2,4х 1,6) – 3,84 кв.м.; № - жилая комната, площадью (1,8 х 3,3) – 5,94 кв.м.; № - жилая комната площадью (3,3 х 3,3) – 10,89 кв.м.; № коридора (вспомогательного назначения) – (2х4,8) 9,6 кв.м..
Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, инвентарный номер 1232, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект состоит:
из основного строения - жилой дом (Литер А) площадью 61,2 кв.м, турлучного; основной пристройки (литер «А1») площадью 11,4 кв.м., саманной кирпичной; основной пристройки (литер «А2») площадью 13,5 кв.м., силикатной кирпичной; пристройки (литер «а») площадью 4,7 кв.м., силикатной кирпичной; летней кухни с подвалом (литер Б), кирпичной;
сарая (литер В), площадью – 6,5 кв.м., саманного; забора, забора, ворот, калитки.
Согласно экспликации, основное строение - жилой дом (литер А) состоит: № - коридора (вспомогательного назначения) – 3,3 кв.м.; № жилая комната площадью – 6,8 кв.м.; № - жилая комната, площадью 13,4 кв.м.; № - жилая комната площадью – 18,2 кв.м.;
Литер А1: № - кухня, площадью – 8,6 кв.м.; № котельная – площадью 6,1 кв.м.; № ванная – 4,8 кв.м..
Приведенные данные свидетельствуют о произведенных улучшениях жилого дома по <адрес>, инвентарный номер 1232, что согласуется с вышеприведенными объяснениями сторон и показаниями свидетелей.
Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Общества с Ограниченной Ответственностью «Независимая Экспертно Консультационная Служба» (НЭКС), проведшему экспертизу по материалам дела №, с учетом данных кадастрового паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Красногвардейским филиалом, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Красногвардейским филиалом, справки по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомости оценки строений, помещений и сооружений, входящих в спорный объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент его покупки – ДД.ММ.ГГГГ в ценах 2010 года, составляет 318 710 (Триста восемнадцать тысяч семьсот десять) рублей.
Действительная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенных улучшений жилого дома, хозпостроек, сооружений (коммуникаций) в связи с его благоустройством, на момент проведения экспертизы, составляет 526 780 (Пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей
Так как по состоянию на август 2000 г. жилой дом был закончен строительством, а в период с августа 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ производилась реконструкция жилого дома и капитальный ремонт, то укрупненный (усредненный) удельный вес произведенных улучшений ((перечень которых представлен в таблице к вопросу № в заключении, в связи с благоустройством, произведенных сторонами в период совместной жизни с августа 2000 и в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от всего жилого дома составляет ориентировочно: 48%
Действительная рыночная стоимость произведенных улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хозпостроек, сооружений (коммуникаций) в связи с его благоустройством, на момент производства экспертизы, в составе единого объекта недвижимости, составляет - 208070 (Двести восемь тысяч семьдесят) рублей.
Процент (коэффициент) увеличения рыночной стоимости на спорный жилой дом, хозпостроек, сооружений (коммуникаций) в связи с его благоустройством, проведенным в период с 2000 года по 2010 год, составляет рыночных ценах 2010 г.: 165,29 % (1,6529);
Индекс (процент, коэффициент) перехода цен на строительство с 2000 года на момент производства экспертизы на 2010 г. составляет (Межрегиональный информационно-аналитический бюллетень «Индексы цен в строительстве» №, июль 2010 г. КО-ИНВЕСТ, М, стр.32) - 461,82% (4,6182);
Произведенные, в период с 2000 года по 2010 год, улучшения жилого дома и хозпостроек (коммуникации), являются неотделимыми от самого дома.
Рыночная стоимость строительных материалов (исходя из расчета материала и его стоимости), затраченных на реконструкцию по улучшению жилого дома по <адрес>, с учетом износа, составляет -183599,85 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять, 85) рублей
Рыночная стоимость затрат на оплату труда по проведению строительных работ при улучшении (реконструкции) жилого дома, хозпостроек, сооружений (коммуникаций) по <адрес>, составляет на момент проведения экспертизы - 220287 (Двести двадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей.
Истица Никитенко О.В. и ответчик Никитенко А.В. в судебном заседании заявили о своем согласии с заключением эксперта.
Учитывая, что размер действительной рыночной стоимости произведенных улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хозпостроек, сооружений (коммуникаций) в связи с его благоустройством, на момент производства экспертизы, в составе единого объекта недвижимости, составляет 208070 (Двести восемь тысяч семьдесят) рублей, что суд относит к общему имуществу супругов, подлежащему разделу.
С учетом значительных улучшений, произведенных за время совместного проживания в жилом доме супругами Никитенко О.В., и удорожанием недвижимости, с момента её покупки ответчиком и по настоящее время, стоимость спорного объекта недвижимости - жилого дома с пристройками, служебными строениями и сооружениями возросла, на момент производства экспертизы, с 318 710 (Триста восемнадцать тысяч семьсот десять) рублей до 526 780 (Пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей
Поскольку при разделе имущества супругов их доли признаются равными, исходя из заявленных требований о взыскании в пользу истицы денежной компенсации за часть дома, суд находит необходимым признать за истцом Никитенко О.В. право на ? часть стоимости произведенных улучшений жилого дома.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам, сложившимся ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется, – по среднерыночным цена, существующим в данной местности
Исходя из равенства долей при разделе имущества супругов, суд признает подлежащей взысканию с ответчика Никитенко А.В. в пользу истицы Никитенко О.В. денежную компенсацию за часть стоимости дома, соответствующую ? стоимости произведенным улучшениям: 208070 : 2= 104035 (Сто четыре тысячи тридцать пять) рублей.
Приходя к выводу об удовлетворении требований истицы Никитенко О.В., в части взыскания в пользу истицы в счет ? части стоимости, произведенным улучшениям в жилом доме, учитывая обстоятельства, на основании которых, суд приходит к выводу об удовлетворении основных требований иска в части, суд находит подлежащими удовлетворению, и требования иска в части взыскания с ответчика Никитенко А.В. в пользу истицы Никитенко О.В., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в лице адвоката Попова П.Ю., в сумме - 15000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением иска, наряду с другими, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст.100 ГПК РФ, регулирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 данной статьи, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла ч.1.ст.100 ГПК РФ, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага".
К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должны представлены доказательства, подтверждающие эти расходы.
В обоснование требований по возмещению расходов по оплате помощи представителя, истицей Никитенко О.В. представлены: Соглашение на оказание юридических услуг адвокатом физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость услуг определяется из расчета представительства в суде – 15000 рублей, и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Попова П.Ю., подтверждающая расходы истицы в размере 15000 рублей за представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание Решение от ДД.ММ.ГГГГ Совета адвокатской палаты <адрес> "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел» на 2011 год, согласно которому, «участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 25000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания……», на основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет 3280 рублей 70 копеек.
При обращении в суд с исковым заявлением, истица Никитенко О.В. уплатила государственную пошлину в сумме 1000 рублей, в остальной части, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истице был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства при подаче иска. Истица Никитенко О.В. не заявляла требований о взыскании с ответчика в её пользу, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, на момент рассмотрения дела судом, составляет 3280 рублей 70 копеек.
На основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика Никитенко А.В., суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину 2280,70 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 70 копеек в доход государства, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (за минусом размера государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска).
Вопрос по возмещению расходов по экспертизе будет разрешен судом по представлению доказательств, подтверждающих оплату экспертных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Никитенко О.В. к Никитенко А.В. о признании жилого дома совместным имуществом супругов и разделе совместного имущества супругов - удовлетворить частично.
Признать произведенные улучшения, неотделимые от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 208070 (двести восемь тысяч семьдесят рублей) совместным имуществом супругов Никитенко О.В. к Никитенко А.В..
Разделить совместное имущество супругов Никитенко О.В. и Никитенко А.В., в виде действительной рыночной стоимости произведенных улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 208070 (двести восемь тысяч семьдесят рублей).
Взыскать с ответчика Никитенко А.В. в пользу истицы Никитенко О.В. денежную компенсацию в счет доли истицы в действительной рыночной стоимости произведенных улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 104035 (сто четыре тысячи тридцать пять) рублей;
Взыскать с ответчика Никитенко А.В. в пользу истицы Никитенко О.В. денежную компенсацию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей;
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ответчика Никитенко А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 2280, 70 (три тысячи двести восемьдесят рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия в окончательной форме, начиная с 23 мая 2011 года.
Судья Т.В. Самойлова