Решение № 2-204/2011 ~ М-153/2011 от 27.05.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«30» мая 2011 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Лунёвой И.В.,

с участием:

истца – ответчика Синчинова С.М.,

ответчика – истца Синчиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Синчинов С.М. к Синчиновой В.Н. Валентине Ни­колаевне о разделе имущества, и встречному иску Синчиновой В.Н. к Синчинову С.М. о признании имущества со­вместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Синчинов С.М. обратился в суд с иском к Синчиновой В.Н. о разделе имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в законный брак с ответ­чиком – Синчиновой В.Н., с которой прожил совместно 30 лет, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном Отделом записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Красногвардейскому району.

При разделе общего имущества ответчик обещала ему все совместно нажитое имущество, которое было приобретено во время нахождения в браке с ним, разделить в равных долях.

Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выпол­нила и отказала ему выделить половину имущества, нажитого совместно во время брака. В настоящее время он вынужден проживать по другому адресу, так как в доме, где они проживали совместно с ответчиком – проживает его бывшая жена ФИО12 и туда его не пускает.

В период брака ими было приобретено следующее имущество, являю­щееся их совместной собственностью:

- шифер ребристый б/у 200 шт. стоимостью по 50 руб. на сумму 10 000 рублей;

- доска б/у 6 куб.м. стоимостью 6 000 рублей;

- зерно ячменя 15 000 кг. стоимостью 45 000 рублей;

- шифер плоский б/у 15 листов по 500 руб. на сумму 7 500 рублей;

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- металлический сенник 2 шт. по 17 500 руб. на сумму 35 000 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5000 руб­лей;

- кондиционер «Баку» стоимостью 5 000 рублей;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 руб­лей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое железо в ко­личестве 25 тонн на сумму 150 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 руб. один на сумму 5 000 рублей

(общая сумма составляет: 301 000 рублей).

Просит:

признать за ним право собственности на ? доли являющееся обшей совместной собственностью, а именно:

– шифер ребристый б/у 200 шт. стоимостью по 50 руб. на сумму 10 000 рублей;

- доска б/у 6 куб.м. стоимостью 6 000 рублей;

- зерно ячменя 15 000 кг. стоимостью 45 000 рублей;

- шифер плоский б/у 15 листов по 500 руб. на сумму 7 500 рублей;

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- металлический сенник 2 шт. по 17 500 руб. на сумму 35 000 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5 000;

- кондиционер «Баку» стоимостью 5 000 рублей;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 руб­лей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое железо в ко­личестве 25 тонн на сумму 150 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 рублей один на сумму 5 000 рублей (общая сумма составляет 301 000 рублей).

ФИО12 обратилась в суд с встречным иском к Синчинову С.М. о признании имущества совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчи­ком – Синчиновым С.М. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном отделом за­писи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Красногвардейскому районы ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Красногвардейского рай­ону от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ей и ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №-а. в размере 0,12 га. под строи­тельство жилого дома. Указанное, подтверждается Постановлением Главы Администрации села Красногвардейского «Об откреплении земельного уча­стка и выделении его под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании Постановления Главы Администрации Красногвардей­ского района «Об утверждении постановлений глав сельских администраций об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ за № им было разрешено строительство инди­видуального жилого дома.

При этом в вышеуказанных постановлениях в качестве заявителя был указан только ответчик, который зарегистрировал на себя право собственно­сти на вышеуказанный земельный участок с кадастровым (или условным) номером 26:01:051511:135, земли населенных пунктов – для индивидуаль­ного жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по ад­ресу: <адрес>­ское, <адрес>, №-а, что подтверждается выпиской из Единого госу­дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законода­тельства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого иму­щества».

В связи изложенным считает, что земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, располо­женный по адресу: <адрес>, №-а, является совместной собственно­стью супругов её и ответчика, и она имеет право собственности на ? долю в указанном имуществе.

С момента регистрации брака с 1980 года и до января 2009 года она и ответчик вели совместное хозяйство. За время совместного проживания ими на совместные денежные средства было приобретено следующее движимое имущество, которое в настоящее время находится по адресу: Ставрополь­ского края, <адрес>­ная, №-а.

Это строительный материал, который предполагалось использовать при строительстве жилого дома на данном земельном участке и которое она оце­нивает следующим образом, а именно:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 16 шт. стоимостью –16*1 350 руб. – 21 600 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 14 шт., стоимо­стью – 14*3830 руб. – 53 620 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимо­стью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 5 000 шт., стоимостью – 5 руб.*5000 – 25 000 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5000 рублей.

Вышеуказанное имущество считает, является совместной собственно­стью супругов.

Так же в период брака ей и ответчиком был приобретен станок точиль­ный, который в настоящее время находится в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>­дейское, <адрес>, №, стоимостью – 12 155 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества суп­ругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор между ней и ответчиком заключен не был. Соглашения о доброволь­ном разделе вышеуказанного движимого имущества, являющегося общей со­вместной собственностью, между ними достигнуто не было, поэтому предла­гает разделить вышеуказанное имущество.

Выделив ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью – 8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3 830 руб. – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимо­стью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2 500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей.

Всего на сумму: 58 110 рублей.

Выделив ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью – 8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3 830 руб. – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей.

Всего на сумму: 62 265 рублей.

Просит:

1. Признать совместной собственностью супругов её и ответ­чика земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №-а.

2. Признать за ней право собственности на ? доли в земель­ном участке с кадастровым (или условным) номером № земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строи­тельства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Ставрополь­ский край, <адрес> №-а.

3. Признать свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика, где объектом права указан земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, земли насе­ленных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №-а, в части указания «Вид права – собственность», недействитель­ным.

4. Признать совместной собственностью супругов и разделить следующее движимое имущество.

Выделив ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3 830 руб. – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимо­стью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2 500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей.

Выделив ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1 350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3830 руб. – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2 500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей.

В судебном заседании истец – ответчик Синчинов С.М. настаивает на своих исковых требованиях, не уточняя своих исковых требований о разделе конкретного имущества между супругами; иск Синчиновой В.Н. признаёт в части раздела земельного участка – земли поселений и населённых пунктов под жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, №а, что касается иного имущества, то её исковые требований не признаёт, по­скольку данное имущество принадлежит другим лицам и не является их суп­ружеским имуществом; ответчик – истец ФИО12 настаивает на своём иске, исковые требования Синчинова С.М. признаёт в части, за исклю­чением признания супружеским имуществом: сенника, шифера ребристого, поскольку данное имущество находится на территории домовладения её ма­тери ФИО6 по адресу: <адрес>, №, а также в наличии не имеется или имеется в меньшем количестве следующее имущество: доска, зерно ячменя, шифер плоский, кондиционер «Баку», строительный материал: труба, уголок, швеллер.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным догово­ром не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требо­ванию любого из супругов.

Частью 1 статьи 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имуще­ства супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов призна­ются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно исковых требований Синчинова С.М. и Синчиновой В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистриро­ванном браке.

По предоставленным исковым требованиям Синчинова С.М. он просит: признать за ним право собственности на ? долю являющееся обшей совме­стной собственностью указанное имущество, без предъявления требований о его разделе между бывшими супругами.

В то время как суд при разделе общего имущества супругов по требо­ванию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стои­мость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу мо­жет быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает раздел со­вместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

В соответствии с данными положениями закона суд не может произве­сти фактический раздел совместно нажитого супругами имущества, по­скольку по существу такие требования истцом ФИО13 не заяв­лены, хотя судом в ходе судебного заседания указывалось на уточнение ист­цом требований по разделу имущества. Синчинов С.М. не стал предъявлять требований о разделе имущества.

По смыслу ст. 38 СК РФ и согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотре­нии дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.

Из этого следует, что в случае не достижения сторонами соглашения, оценка должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности.

Истцом ФИО13 не предоставлены суду доказательства, под­тверждающие наличие имущества в собственности бывших супругов: шифер ребристый б/у в количестве 200 штук, доска б/у в количестве 6 кубических метра, зерно ячменя в количестве 15 000 килограмм, шифер плоский б/у в количестве 15 листов, металлический сенник в количестве 2 штук, конди­ционер «Баку», строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое же­лезо в количестве 25 тонн, а также не предоставлены доказательства, под­тверждающие действительную стоимость указанного имущества ранее быв­шего в употреблении с учётом его износа.

В то время как в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости (с учетом из­носа, на недвижимость – с учетом состояния рынка недвижимости) на мо­мент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хо­зяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

Суд не может не учесть доводы противоположенной стороны Синчи­новой В.Н. о том, что такое имущество как зерно ячменя было использовано самим истцом на вскармливание домашнего хозяйства и корм рыбы в имею­щемся пруду ещё в 2009 году, кондиционер «Баку» ими не приобретался в период их брака вообще, сенник был построен и находится на территории земельного участка домовладения её матери ФИО6 по адресу: Став­ропольский край, <адрес>, №, второй сенник находится на территории их двора, располо­женного по адресу: <адрес>, №, но данное строение является вре­менным.

Суд, оценивая предоставленные фотоснимки ответчиком Синчиновой В.Н. к её возражению на исковые требования Синчинова С.М., усматривает, что металлический сенник, металлические клетки для содержания нутрий, различные металлические предметы пришли в негодность и потеряли своё целевое назначение, а предоставленная им оценка дана истцом ФИО13 без учета износа, сенник – это временное строение (т. 1 л.д. 28 – 32).

Суд не может произвести реальный раздел между супругами двух не­жилых помещений: сенников, находящихся на территории разных земельных участков. Невозможно разделить указанное имущество, в том числе и за счет передачи в собственность одного из супругов другого имущества, в виду от­сутствия доказательств о праве собственности на сенник, находящийся на территории ФИО6

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмот­рения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15 Постановления), но правовое значение имеет доказанность, что данное имущество является об­щим имуществом супругов.

Что касается требований истца Синчинова С.М. о признании за ним права собственности на ? долю имущества, являющегося обшей совместной собственностью, а именно:

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5 000;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 руб­лей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 руб. один на сумму 5 000 рублей, то в этой части требования подлежат удовлетворению, поскольку от­ветчик ФИО12 согласилась с ними, а также выразила своё признание иска в этой части, согласившись и с количеством, и с суммой оценки указан­ного имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной соб­ственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, ко­торое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным дого­вором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не отрицается ответчиком ФИО13, что в период брака ему и Синчиновой В.Н. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>­ское, <адрес>, №-а. в размере 0,12 га. под строительство жилого дома. Указанное, подтверждается Постановлением Главы Администрации села Красногвардейского «Об откреплении земельного участка и выделении его под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании Постановления Главы Администрации Красногвардей­ского района «Об утверждении постановлений глав сельских администраций об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ за № им было разрешено строительство инди­видуального жилого дома (т. 1 л.д. 48 – 51).

При этом в вышеуказанных постановлениях в качестве заявителя был указан только ответчик, который зарегистрировал на себя право собственно­сти на вышеуказанный земельный участок с кадастровым (или условным) номером № земли населенных пунктов – для индивидуаль­ного жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по ад­ресу: <адрес>, №-а, что подтверждается выпиской из Единого госу­дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 68).

Из указанного следует, что собственность на спорный земельный уча­сток возникла у Синчинова С.М. в период их брака с Синчиновой В.Н.

Удовлетворяя исковые требования Синчиновой В.Н. к Синчинову С.М., суд ссылается на вышеизложенные положения СК РФ и исходит из того, что земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, кто приложил больше уси­лий к его созданию, и на чье имя оно было приобретено.

Из объяснения Синчиновой В.Н. усматривается, что права истицы на равенство долей в супружеском имуществе могут быть защищены путем пе­редачи ей конкретного имущества, а не выплатой денежной компенсации.

Ответчик Синчинов С.М. выразил своё согласие на раздел земельного участка на две равные доли, в связи с чем, требования истца Синчиновой В.Н. в этой части подлежат удовлетворению с признанием недействительной регистрацией права собственности на данный объект за ФИО13 в части для последующей государственной регистрации её права на ? долю земельного участка.

Что касается требований Синчиновой В.Н. о разделе имущества, с

выделом ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимо­стью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей,

выделом ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –

8*1350 руб. – 10 800 рублей

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей, – то в их удовлетворе­нии необходимо отказать по следующим основаниям.

Не предоставлено доказательств, что данное имущество приобреталось за счет общих доходов супругов, и является совместно нажитым имущест­вом. Кроме того, невозможно установить количество указанного имущества и его действительную стоимость с учётом износа, поскольку оно не является новым (т. 1 л.д. 42 – 44).

Допрошенные в судебном заседании свидетели по встречному иску со стороны ответчика Синчинова С.М. – ФИО7 пояснил суду только то, что им оказывалась помощь ФИО8 в разборе хозяйственных поме­щений, при этом ФИО8 с ним никакого договора трудового найма не заключал. Им строился забор у тещи Синчинова С.М. – ФИО6, но за чьи средства и из чьего строительного материала, ему не известно.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2004 – 2005 годах ему помо­гали разобрать корпус хозяйственной постройки в <адрес>, и он оплачивал труд тем же строительным материалом, в том числе Синчинову С.М., но в каком количе­стве, пояснить не может.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ему принадлежат плиты, вагон­чик, находящиеся с 1995 года на территории земельного участка, располо­женного по адресу: <адрес>, №а, у Синчинова С.М.

Свидетель ФИО10 пояснил, что им в 2001 году был подарен Син­чинову С.М. на день его рождения деревообрабатывающий станок без оформления договора дарения.

Указанные доказательства – свидетельские показания суд не может признать допустимыми доказательствами, подтверждающими право собст­венности на имущество, исходя из несоответствия предусмотренной законом формы гражданско-правовых соглашений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказыва­ния, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договоры дарения, хранения и бытового подряда не были заключены в письменной форме

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к убеждению об отказе в удовлетворении требований истца Синчиновой В.Н. в этой части имущества.

Руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синчинова С.М. к Синчиновой В.Н.­лаевне о разделе имущества – удовлетворить в части.

Иск Синчиновой В.Н. к Синчинову С.М.­ловичу о признании имущества совместной собственностью и разделе совме­стно нажитого имущества супругов – удовлетворить в части.

Признать за Синчиновым С.М. право собственности на ? долю имущества, являющегося обшей совместной собственностью, а именно:

- швейная машина стоимостью 4 500 рублей;

- водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей;

- металлические клетки для нутрий 2 шт. общей стоимостью 5 000;

- кафельная половая плитка размером 40х40 в количестве 100 шт. на сумму 7 000 рублей;

- кафельная плитка размером 15х15 в количестве 150 шт. на сумму 4 000 рублей;

- инкубатор для выведения цыплят на 100 яиц стоимостью 5 000 руб­лей;

- мельница стоимостью 5 000 рублей;

- кислородный баллон 2 шт. по цене 2 500 руб. один на сумму 5 000 рублей.

В остальной части иска о признании за ФИО13­ловичем право собственности на ? долю имущества, являющегося обшей со­вместной собственностью, а именно:

– шифер ребристый б/у 200 шт. стоимостью по 50 руб. на сумму 10 000 рублей;

- доска б/у 6 куб.м. стоимостью 6 000 рублей;

- зерно ячменя 15 000 кг. стоимостью 45 000 рублей;

- шифер плоский б/у 15 листов по 500 руб. на сумму 7 500 рублей;

- металлический сенник 2 шт. по 17 500 руб. на сумму 35 000 рублей;

- кондиционер «Баку» стоимостью 5 000 рублей;

- строительный металл: труба, уголок, швеллер, листовое железо в ко­личестве 25 тонн на сумму 150 000 рублей, – отказать.

Признать совместной собственностью супругов ФИО12 Сергея Ми­хайловича и Синчиновой В.Н.: земельный участок с када­стровый (или услов­ный) номером №, земли населённых пунк­тов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

Признать за Синчиновой В.Н. право собственно­сти по ? доли в земельном участке с кадастровый (или услов­ный) номером №, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищ­ного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Став­ропольский край, <адрес>, <адрес>-а.

Признать свидетельство о государственной регистрации права, выдан­ное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, када­стра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на Синчи­нова Сергея Михайловича, бланк серия № №, где объектом права указан земельный участок с кадастровый (или услов­ный) номером №, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищ­ного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Став­ропольский край, <адрес>, <адрес>-а, в части указания «Вид права – собственность» – недей­ствительным.

В остальной части иска Синчиновой В.Н. о призна­нии совместной собственностью супругов и разделе имущества,

выделив ей в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –8*1350 руб. – 10 800 рублей;

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кольцо ЖБИ (канализационное) диаметром – 1,5 м., 0,15 тонн, стоимо­стью – 3 000 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

вагон железный – 1 шт., стоимостью – 5 000 рублей,

выделив ответчику в собственность:

блоки ЖБИ – размером 30*60*240 в количестве 8 шт. стоимостью –

8*1350 руб. – 10 800 рублей

плиты ЖБИ – (размером 3*2 – 0,1 тонн) в количестве 7 шт., стоимо­стью – 7*3830 (руб.) – 26 810 рублей;

кирпич красный – 2500 шт., стоимостью – 12 500 рублей;

станок точильный, стоимостью – 12 155 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский район­ный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья

Красногвардейского районного суда

Ставропольского края: Л.В. Гетманская.