Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.В.

При секретаре Михайловой А.А.,

С участием: истца Царенко В.А.,

ответчика Белан А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Царенко В.А. к Белан А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Царенко В.А. обратился в суд с иском к Белан А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Белан А.В. он передал деньги в сумме 22000 рублей в займ.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в виде расписки.

Согласно условий договора Белан А.В. взяла в займ двадцать две тысячи рублей под 5 % ежемесячных, на срок 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, в случае нарушения срока уплаты процентов, Белан А.В. обязуется выплачивать 7 %. В нарушение срока отдачи долга проценты поднимаются до 10 %.

Расписка была выполнена собственноручно Белан А.В. и дополнительные условия о процентах в случае нарушения исполнения обязательств были предложены ею.

Условия договора ответчик не исполнил, не выплачивала проценты и не возвратила сумму займа, обещала выплачивать деньги, но у неё были разные неблагоприятные семейные обстоятельства, и время выплаты денег она просила отсрочить. Расписок об отсрочке долга они не составляли, конкретные сроки погашения долга не устанавливали.

ДД.ММ.ГГГГ, Белан А.В. заявила, что долг не будет возвращать, так как у неё нет денег. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ему по возрасту 75 лет, он сам нуждается в деньгах.

Ежемесячная сумма процентов должна составлять по условиям расписки 10 % от 22000 рублей, то есть 2200 рублей.

Срок неуплаты процентов (10 %) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 лет 3 месяца или 63 месяца. Сумма процентов составляет 2200х63 мес. = 138 600 рублей. Сумма процентов и основного долга составляет 138600 руб. + 22000 рублей = 160600 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и возврату подлежат сумма займа, проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Белан А.В. в свою пользу сумму долга с процентами – 160600 рублей.

В судебном заседании, истец на иске настаивает по основаниям, в нем изложенным, просит суд взыскать с Белан А.В. 160 600 рублей, пояснив суду, что займ, в размере 22000 рублей, под проценты, Белан А.В. одолжила у него в связи с рождением ребенка и должна была возвратить долг в декабре 2006 года, проценты Белан А.В. также не возвращала. При наступлении срока возврата долга, Белан А.В. долг не возвратила, на его требования о возврате долга, пояснила, что возвратить долг, она не имеет возможности, и обещала возвратить долг после устройства на работу. В последующем, он неоднократно требовал от Белан А.В. возврата долга, на что последняя говорила, что ей нечем отдавать долг, и он, зная о проблемах Белан А.В., не беспокоил её, полагаясь на её совесть. На его требования, в 2011 году, возвратить долг Белан А.В. пояснила, что ей нечем платить, и она не будет ему отдавать долг, в связи с чем, он предупредил её об обращении в суд.

Ответчик Белан А.В., в судебном заседании, иск не признала, просит применить исковую давность к требованиям истца, поддержав свой письменный отзыв на иск, указав в котором, следующее:

Истец предъявил к ней иск о взыскании в его пользу сумму долга с процентами - 160000 рублей по договору займа. К заявлению приложен расчет суммы долга по состоянию на июнь 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен не верно.

Расписка, указанная как договор займа в простой письменной форме, была написана ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денег (распиской) договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.26 того же Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек в декабре 2009 года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права в 2006 году, иск предъявлен в 2011 году.

Трехлетний срок исковой давности уже истек.

Истцом предъявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом не предъявлено ни одного доказательства об уважительных причинах пропуска срока исковой давности. Их отсутствие он подтвердил на предварительном заседании.

В связи с этим просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга с процентами в сумме 160000 рублей и отказать в удовлетворении исковых требований Царенко В.А.

При этом, Белан А.В. пояснила суду о том, что она, зная о том, что Царенко В.А. дает деньги под проценты взаймы жителям села Родыки, в 2005 году, взяла у него деньги в долг, под проценты, в связи с предстоящим рождением ребенка в декабре 2005 года, на срок, до марта 2006 года.

В связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работая, находясь по уходу за ребенком, она выплачивала истцу проценты, не имея возможности погасить долг перед Царенко В.А. в полном объеме, просила его об отсрочке долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, они переписали расписку на оставшуюся часть долга, с установлением срока погашения долга в декабре 2006 года. В связи с прекращением фактических брачных отношений с ФИО1, и отсутствием у неё работы, она не смогла в установленный срок погасить долг, в связи с чем, Царенко В.А., в декабре 2006 года и в 2007 году, обращался к ней с требованиями о возврате долга, который она не смогла погасить, и предлагал другие условия долга под другие проценты, с целью извлечения более больших доходов, на что она не согласилась.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Царенко В.А. и Белан А.В. был заключен договор займа, на 22 000 рублей, под проценты, что подтверждается распиской /л.д. 9/.

В сумму иска в размере 160600 рублей, входят сумма долга и проценты на эту сумму.

Сумма основного долга и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд на основании пояснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств, признает установленным фактом заключение между сторонами договора займа на сумму 22 000 рублей.

Истцом Царенко В.А. заявлено о восстановлении срока исковой давности по иску и признании причины пропуска исковой давности, уважительной.

В обоснование доводов об уважительной причине пропуска исковой давности, истец ссылается на свою юридическую неграмотность, просит суд принять во внимание, что Белан А.В. обещала возвратить ему деньги и он ей верил.

Он по возрасту престарелый человек, ему 75 лет, он имеет заболевание с диагнозом глаукома глаз, зрение потеряно, он видит только силуэты, в связи с чем, он находился на стационарном лечении по поводу проведения операции на глаз. Белан А.В., по возрасту, молодая женщина и пользуется его беспомощностью, намерена его обмануть, не возвращая деньги.

Просит суд восстановить срок исковой давности обращения в суд к ответчику Белан А.В., признав причину пропуска срока исковой давности уважительной, и взыскать с Белан А.В. долг с процентами в размере 160600 рублей.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 22000 рублей и процентов, всего в общей сумме 160600 рублей, суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованиям истца к ответчику о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования о возврате денежных средств были предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Судом в ходе разбирательства исследован довод Царенко В.А. о том, что он неоднократно в устной форме обращался к Белан А.В. с требованиями о возврате долга, на которые Белан А.В. поясняла ему, что возвратить долг она не имеет возможности, при этом, каких-либо сроков возврата долга и дополнительных условий, они не принимали, сроков не устанавливали, в связи с чем, течение сроков исковой давности не прерывается.

Белан А.В. в суде пояснила, что Царенко В.А. требовал с нее долг в период с декабря 2006 и 2007 года, на что она поясняла ему об отсутствии у нее возможности погасить долг. В 2011 году, Царенко В.А. поставил её в известность об обращении в суд, при этом она поясняла ему, что не имеет возможности погасить долг.

Пояснения сторон в той части, что Белан А.В. поясняла Царенко В.А. о невозможности погасить долг, не противоречат друг другу.

Доводы истца Царенко В.А. об уважительной причине пропуска срока на обращение в суд, ввиду его болезни и нахождении на стационарном лечении, суд признает не нашедшими свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, противоречащим материалам дела.

Истцом представлена справка Ставропольского краевого клинического центра организации специализированных видов медицинской помощи в копии приобщенная к материалам дела, свидетельствующая о том, что Царенко В.А. находился в офтальмологическом отделении, с 04.09 по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений самого истца, в другие сроки он стационарного лечения не проходил, периодически обращался за медицинской помощью и проводил лечение самостоятельно на дому. Доказательств о том, что истец страдал тяжелым заболеванием, препятствующим его обращению в суд, суду не представлено. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленный законом, трехлетний срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывает, что поскольку законом установлено, что в случае выдачи должником кредитору долгового документа, исполнение обязательства или его части подтверждается кредитором письменно, в данном случае, таковыми доказательствами является расписка, других письменных доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга истцом суду, после ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор. В данном случае таким договором является расписка.

Таким образом, истцу в ходе рассмотрения дела по существу надлежало представить суду письменные доказательства факта отсрочки выплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства представлены не были.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом исходя из обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Царенко В.А. в иске к Белан А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, начиная с 15 августа 2011 года.

Федеральный судья Самойлова Т.В.