ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

2 ноября 2011 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Селютиной Е.П.

с участием представителя ответчика Атанесян А.Р. – адвоката Жеребцова В.Д.

представившего удостоверение № 292 и ордер № 063044

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Атанесян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Атанесян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Атанесян А.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму 297000 рублей 00 копеек (двести девяносто семь тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному дого­вору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф:

а) кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

б) платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей
организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

в) историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности Атанесян А.Р. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322620 рублей 92 копейки (триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать рублей 92 копейки), из которых:

а) единовременная комиссия за обслуживание - 00 рублей.

б) долг по уплате комиссии - 00 рублей.

в) текущий долг по кредиту – 234717 рублей 75копеек.

г) срочные проценты на сумму текущего долга 691 рубль 29 копеек.

д) долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 37566 рублей 31 копейку.

е) долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 23574 рубля 75 копеек.

ж) повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по
кредиту составляют - 17699 рублей 71 копейку.

з) повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов
составляют 8371 рубль 11 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В результате эксплуатации автомобиль модели <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество и, исходя из вышеизложенного, непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по <адрес>.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Красногвардейским районным судом Ставропольского края.

Истец представитель ООО «Русфинанс Банк» просит:

- взыскать с Атанесян А.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322620 рублей 92 копеек (триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать рублей 92 копейки).

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО«РусфинансБанк» в размере 322620 рублей 92 копеек (триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать рублей 92копейки) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с Атанесян А.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6426 рублей 21 копейки (шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 21 копейка).

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, представив суду ходатайство, в котором он просит гражданское дело по его иску к Атанесяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Атанесян А.Р. в судебное заседание не явился в связи с невозможностью вручения ему повестки и не установлением его места жительства и судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Атанесян А.Р. назначен адвокат Жеребцов В.Д.

Представитель ответчика Атанесян А.Р. - адвокат Жеребцов В.Д. исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» не признал, пояснив суду, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Атанесян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по тем основаниям, что ООО «Русфинанс Банк» является юридическим лицом, а Атанесян А.Р. индивидуальным предпринимателем и гражданское дело подлежит прекращению в связи с подведомственностью его арбитражному суду.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Атанесян А.Р. – адвоката Жеребцова В.Д., приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъясняет, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании в соответствии со свидетельством о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФН России по Самарской области общество с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс Банк» внесена запись о государственной регистрации и имеет основной регистрационный номер № (л.д.44).

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю Атанесян А.Р., проживающий по <адрес> имеет статус индивидуального предпринимателя как Глава крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности - розничная торговля в палатках и на рынках и дополнительным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (л.д.51,52).

Кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ООО «Русфинанс Банк» и Атанесян А.Р., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя (л.д. ).

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что спор между юридическим лицом ООО «Русфинанс Банк» и Атанесян А.Р., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, возник из гражданских правоотношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Атанесян А.Р. подано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с нарушением подведомственности, так как спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, гражданское дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит прекращению в связи с не подведомственностью, так как оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 27,28 АПК РФ, ст. ст. 134, 220, 224,225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Атанесян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу – представителю ООО «Русфинанс Банк» о необходимости обращения по данному спору в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья Кулеш В.В.