Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2011 года. с. Красногвардейское.

при секретаре Лютовой С.П.,

с участием: истца Мироненко Л.Д.,

представителя ответчика Башинской Е.Г., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Ефремовой Н.И., предоставившей удостоверение № 289 от 22.11.2002 года и действующей на основании ордера № 063091 от 02.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Л.Д. к Башинской Е.Г. о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко Л.Д. обратилась в Красногвардейский район­ный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Башинской Е.Г. о взыскании денежного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, её знакомая – Башинская Е.Г., жительница села Новомихайловского, Красногвардейского района, Ставропольского края, в связи с возникшими у нее материальными затруднениями, попросила в меня в заем денежные средства в сумме 63000 рублей сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа денежных средств был оформлен письменной распиской со стороны Башинской Е.Г.

По истечении срока пользования денежными средствами Башинская Е.Г., в устной форме, попросила у неё отсрочки выплаты денежного долга, при этом изложила уважительные обстоятельства, связанные с ее тяжелым материальным положением и отсутствием у нее денежных средств.

Кроме того, в то же время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Башинская Е.Г. вновь обратилась к ней с аналогичной просьбой – о займе ей денежных средств в сумме 63000 рублей, и она вновь, передала ей 63000 рублей, о чем последняя выдала ей письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлении срока возврата денежных средств по второму займу Башинская Е.Г. продолжала, неоднократно, просить у неё отсрочки погашения обоих долгов, ссылаясь на свои материальные причины.

Она длительное время с пониманием относилась к материальным проблемам Башинской Е.Г., и, также в устной форме, неоднократно, продлевала срок возврата заемных денежных средств, установив конечный срок возврата денег в сумме 126000 рублей до окончания зимы 2011 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни в конце зимы, ни вначале весны 2011 года и до настоящего времени Башинская Е.Г. денежные средства ей не возвратила.

Кроме того, Башинская Е.Г. стала избегать встреч с ней, стала отключать свой сотовый телефон во время её попыток связаться с ней по сотовой связи, а при состоявшейся встрече с ней, заявила, что денежный долг она возвращать ей не намерена.

Она является пенсионером и её пенсия является её единственным источником средств на проживание. Денежные средства, переданные ею в заем Башинской Е.Г. по ее просьбе, в сумме 126000 рублей – это все её сбережения, собранные за многие годы из частичных отложений от её пенсии. Поэтому указанная денежная сумма является для неё значительной, так как, подобной суммы она собрать больше не сможет.

Просит взыскать с Башинской Е.Г. в её пользу денежный долг в сумме 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги и государственную пошлину.

В судебном заседании Мироненко Л.Д. подтвердила доводы, указанные в своем исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Башинская Е.Г. в судебное заседание не явилась, известить ответчика о времени и месте слушания дела не предоставляется возможным, в связи с тем, что по последнему месту жительства по адресу: <адрес> ответчик не проживает, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Башинской Е.Г. привлечён адвокат Ефремова Н.И., которая с учётом неизвестности мнения ответчика по данному вопросу, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, с учётом мнения истца, находит, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материаль­ного права.

Суд, выслушав объяснение истца Мироненко Л.Д., представителя ответчика Башинской Е.Г. – адвоката Ефремовой Н.И., изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа между Мироненко Л.Д. (заимодавец) и Башинской Е.Г. (заемщик), согласно которых заимодавец передает денежные средства, а заемщик принимает их в сумме 126 000 рублей (в форме расписок).

Из анализа текста указанных расписок следует, что они содержат все необходимые признаки договоров займа, определенные п. ст. 807 ГК РФ.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договоры являются реальными, поскольку считается заключенными с момента передачи денег или других вещей. Расписки заемщика Башинской Е.Г. удостоверяют передачу займодавцем Мироненко Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определенной денежной суммы – 126000 рублей, в силу п.2 ст. 808 Кодекса служит подтверждением факта заключения договоров займа, состоявшихся между Мироненко Л.Д. и Башинской Е.Г.

Расписки о займе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующие требованиям ст. ст. 807-808 ГК РФ, подписаны заёмщиком о том, что она взяла деньги в размере 126000 рублей сроком на 1 месяц (т. 1 л.д. 13,14). Расписки подтверждают достижение соглашения сторон по всем его условиям и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, по которым она бы оспаривала, что и расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны не ей или ей не передавалась указанная сумма займа. Подписывая такой текст расписок, Башинская Е.Г. не могла не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договорам займа перед Мироненко Л.Д.

Принимая во внимание ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела юридические услуги истцу при составлении искового заявления оказывались адвокатом Адвокатской конторы Красногвардейского района Маримовым В.М.; факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией № на сумму 1500 рублей (т.1 л.д. 11). С учетом размера и объема, оказанных адвокатом услуг (изучение и подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в суд о взыскании долга по договору займа без участия в судебном заседании), исходя из небольшой сложности и объема рассмотренного гражданского дела, с учетом разумности пределов, суд считает размер возмещения расходов по оплате услуг адвоката, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 1500 рублей, обоснованным.

Кроме того, в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а в оставшейся сумме согласно ст. 103 ГПК РФ – 2720 рублей в доход федерального бюджета, с ответчика Башинской Е.Г..

Таким образом, исковые требования Мироненко Л.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироненко Л.Д. к Башинской Е.Г. о взыскании денежного долга – удовлетворить.

Взыскать с Башинской Е.Г. в пользу Мироненко Л.Д. 63000 рублей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 63000 рублей по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Башинской Е.Г. в пользу Мироненко Л.Д. судебные расходы 1500 рублей в счет оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления и 1000 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Башинской Е.Г. государственную пошлину в сумме 2720 рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение 10 дней.