О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«23» ноября 2011 года с.Красногвар­дейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Михайловой А.А.,

с участием: истца Подопрыгаловой М.И.,

представителя истицы Подопрыгаловой М.И. – адвоката Попова П.Ю., имею­щего регистрационный номер 26/1379 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 1452 от 29.07.2005 года и ордер № 015981 от 08.11.2011 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Подопрыгаловой М.И. к Подопрыгаловой М.Д. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Подопрыгалова М.И. обратилась в суд с иском к Подопрыгаловой М.Д. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, ука­зав, что ей и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежат жилой <адрес>, в <адрес> площадью 74,5 м.кв. инв. № кад. (или условный) № и земельный участок № (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1999,98 м.кв. по вышеуказанному адресу.

Инвентарная стоимость данного жилого дома согласно техническому пас­порту составляет 257579,01 руб.

В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы: она, ответ­чица, ее сын - третье лицо, совместная дочь ответчицы и ее сына - ФИО5, 2000 года рождения.

Ее право общей долевой собственности (на 2/3 доли в праве) на вышеуказан­ные жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основании договора купли-продажи простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Крас­ногвардейском отделе УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ рег. №, реше­ния мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставро­польского края от ДД.ММ.ГГГГ, ее право общей долевой собственности (на 2/3 доли в праве) на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ус­тановленном законом порядке в Красногвардейском отделе Управления Росреестра по СК, рег. №, №, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности ответчицы (на 1/3 доли в праве) на вы­шеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основании реше­ния мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставро­польского края от ДД.ММ.ГГГГ, ее право общей долевой собственности (па 1/3 доли в праве) на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ус­тановленном законом порядке в Красногвардейском отделе Управления Росреестра по СК, рег. №, №, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

С 2004 года по настоящее время жилой дом, являвшийся на тот момент пред­метом судебного спора, претерпел существенные изменения и улучшения.

Взамен имевшейся ранее пристройки (помещение № на старом техпаспорте 3,7*2,7 м.) демонтированной впоследствии, была возведена из шлакоблоков новая капитальная пристройка (литер А3) к жилому дому размером 3,4*7,9 м. общей пло­щадью по внутреннему обмеру 22 м.кв.

Данная пристройка в настоящее время не введена в эксплуатацию, правоуста­навливающих документов на нее ни у нее, ни у ответчицы не имеется, в правопод­тверждающих документах на ее и ответчицы доли в праве на спорный жилой дом, площадь данной пристройки не учитывается, в связи с чем, считает, что данная при­стройка не является предметом их с ответчицей спора. Однако, хочет отметить, что в настоящее время вход в спорный жилой дом осуществляется через входную дверь, расположенную именно в данной пристройке.

За период с 2004 года по настоящее время исключительно за счет ее денежных средств был произведен капитальный ремонт жилого дома.

За ее счет были произведены следующие ремонтные работы в жилом доме (без учета затрат на возведение и обустройство вышеуказанной пристройки):

- была перекрыта крыша шифером, полностью были заменены все деревянные конструкции крыши;

- жилой дом был полностью оштукатурен «под шубу»;

- все окна в доме были заменены на пластиковые;

- взамен старой входной двери была установлена новая – металлическая;

- были заменены все межкомнатные двери на новые;

- в доме был оборудован санузел (ранее в доме санузел отсутствовал, нахо­дился во дворе);

- полностью была заменена сантехника в ванной комнате;

- были заменены отопительный котел, водогрейная колонка, варочная плита;

- была заменена ванная в ванной комнате;

- в ванной комнате был оборудован умывальник (ранее умывальника не было, была раковина в кухне);

- в ванной комнате пол был обложен кафельной плиткой;

- в комнатах изнутри была снята старая штукатурка, все стены комнат изнутри были заново оштукатурены;

- на стены комнат дома (за исключением помещения №) были наклеены обои;

- полы в комнатах были вскрыты, демонтированы, пустоты досыпаны грун­том, забетонированы бетонной стяжкой, был уложен утеплитель, и линолеум;

- в помещении № жилого дома внешние стены в связи их разрушением (де­формацией в виде трещин и проседания) были демонтированы, под ними был возве­ден блочно-бетонный фундамент, внешние стены в данном помещении были возве­дены заново из шлакоблоков (ранее были стены из силикатного кирпича).

- помещение № (на новом техническом паспорте) было перепланировано: имевшиеся ранее согласно старому техпаспорту помещения № и № были соеди­нены в одно общее помещение, для чего кирпичная перегородка между данными помещениями была демонтирована.

- штукатурка на потолках в комнатах дома также былая снята, они были за­ново оштукатурены и обиты потолочной плиткой;

- в помещении № (в новом техпаспорте) на полу была положена кафельная плитка, стены и потолок данного помещения были обиты пластиковыми панелями;

- были перенесены в другие места и заменены на новые все учетные устрой­ства коммунальных услуг: водяной, газовый, электрический счетчики;

- электрическая проводка была полностью заменена на новую;

- обводка воды в ванной комнате была полностью заменена с металлической па пластиковую, была проведена обводка воды к санузлу (совмещенному с ванной
комнатой).

Все вышеуказанные работы были произведены наемными работниками за со­ответствующую плату в следующих размерах: перекрытие крыши - 45 тыс. руб., штукатурка внешних стен дома «под шубу» - 30 тыс. руб., внутренний ремонт (шту­катурка стен и потолков, клейка обоев, досыпание грунта, настил полов и др.) - 100 тыс. руб. (в данную сумму включены расходы на возведение новых внешних стен и их фундамента в помещении №), настил кафеля в ванной и оштукатуривание стен и потолка в ванной - 27 тыс. руб., настил кафеля и обивка пластиком стен и потолка в коридоре (помещение №) - 17,5 тыс. руб. Итого за работы по ремонту она выпла­тила наемным рабочим: 45+30+100+27+17,5 = 219,5 тыс. руб.

Рабочими, которые выполняли вышеуказанные строительные и ремонтные ра­боты в спорном жилом доме являются: ФИО4, прожи­вающий по адресу: <адрес>; ФИО1­димирович, проживающий по адресу: <адрес>; ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Свидетелями того, что она за свои личные денежные средства улучшала и ремонтировала спорный жилой дом являются: ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.

В период с 2004 года по настоящее время на приобретение строительных ма­териалов, оборудования, установку пластиковых окон, газового и иного оборудова­ния, приобретение прочих материалов для ремонта дома она потратила в общей сложности: 1720 + 910 + 2873,64 + 10000 + 885 + 5220 + 332 + 649 + 200 + 3720 + 702 + 1085 + 918 + 10300 + 19080 + 9886 + 3570 + 28960 + 4115 + 4725 + 2372 + 4564 + 182,29 + 4620,38 + 10000 + 9300 + 10000 + 14700 = 165,589,31 руб.

Все договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и коммунальными службами заключены с ней. Все коммунальные услуги оплачи­ваются ею. Ответчица никогда не принимала и не принимает в настоящее время ка­кого-либо участия в произведении и/или оплате указанных улучшений и оплате коммунальных услуг.

Фактически каждый из них занимает и пользуется следующими частями спор­ного дома:

Истец - помещения: № площадью 13,9 м.кв., № площадью 7,6 м.кв., № площадью 3,2 м.кв., № площадью 6,3 м.кв., № площадью 14,4 м.кв., согласно но­вому техническому паспорту.

Ответчица - помещения: № площадью 7,6 м.кв., № площадью 15,6 м.кв., № площадью 7,6 м.кв.

Данный порядок использования жилого дома сложился с 2004 года.

Общая площадь помещений в жилом доме составляет 68,6 м.кв. (по данным нового технического паспорта без учета не введенной в эксплуатацию вышеуказан­ной пристройки).

Площадь помещений, которыми пользуется она, составляет 13,9 + 7,6 + 3,2 + 6,3 + 14,4 = 45,4 м.кв.

Площадь помещений, которыми пользуется ответчица, составляет 7,6 + 15,6 + 7,6 = 30,8 м.кв.

Ответчица фактически использует часть жилого дома, превышающую ее долю в праве общей долевой собственности.

Поэтому между ней и ответчицей часто возникают споры о порядке использо­вания жилого дома, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях раз­дела жилого дома в натуре. Фактически, ответчица претендует на право пользования всеми помещениями жилого дома, что следует из полученной ею ДД.ММ.ГГГГ пре­тензии, в которой она требует предоставить ей ключи от всех помещений жилого дома.

Она неоднократно предлагала ответчице различные варианты разрешения соз­давшегося спора, в том числе: выкупить у нее ее долю в праве, в счет безвозмезд­ного отчуждения принадлежащей ей доли в праве на спорный жилой дом приобре­сти ей в собственность за ее денежные средства отдельное жилье. Однако на все ее предложения она отвечает отказом, требуя непомерные денежные суммы за принад­лежащую ей долю в праве на спорный жилой дом.

В связи с вышеуказанным, а также по причине того, что ответчица после раз­вода с ее сыном в 2007 году перестала быть членом ее семьи, сожительствует с дру­гим мужчиной, который вообще никакого отношения к ней и ее семье не имеет, со­вместное проживание в соответствии с вышеуказанным порядком пользования жи­лыми помещениями вместе с ответчицей в спорном жилом доме в настоящее время невозможно.

Считает, что с учетом того, что спорный жилой дом был существенно улуч­шен и капитально отремонтирован исключительно за счет ее личных денежных средств, с 2004 года ответчица не несла ни бремени содержания жилого дома, ни бремени оплаты коммунальных услуг, при выделе моей доли спорного жилого дома в натуре, необходимо оставить в ее собственности все коммуникационные системы (водоснабжение, отопление, электроснабжение), а также соответствующие учетные устройства потребления данных коммунальных услуг. По этой же причине, считает, что в счет компенсации ее затрат на ремонт и улучшение спорного жилого дома ко­торые составили в общей сложности 385089,31 руб., помещение № площадью 7,6 м.кв. может и должно быть передано ей в собственность в полном объеме, а не раз­делено между ней и ответчицей пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности.

Считает, что ответчица, при необходимости, после раздела дома в натуре, сможет сама провести в оставшееся ей в собственность помещение, необходимые ей коммуникации, произвести работы по заделыванию дверного проема между поме­щениями № и № самостоятельно обустроить отдельный вход в свое помещение с учетом доступа к нему с части земельного участка, которым она пользуется.

На оплату услуг адвоката по представлению ее интересов в суде она оплатила адвокату Попову П.Ю. деньги в сумме 25000 руб., которые просит взыскать с ответ­чицы, как и вышеуказанную сумму государственной пошлины за рассмотрение на­стоящего искового заявления. Размер гонорара адвоката за представление ее интере­сов в суде полностью совпадает с минимальным размером гонорара, установленным в п. 2.1. Решения Совета Адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год».

Просит разделить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 74,5 м.кв. инв. № кадастровый (или условный) №:01:051501:002:3192/81:0045/А, в натуре и в соответствии с ее долей в праве об­щей долевой собственности выделить ей в собственность помещения: № площа­дью 13,9 м.кв., № площадью 7,6 м.кв., № площадью 3,2 м.кв., № площадью 6,3 м.кв., № площадью 14,4 м.кв., № площадью 7,6 м.кв. согласно новому техниче­скому паспорту указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, которым она постоянно пользуется.

Выделить в собственность ответчице: помещение № площадью 15,6 м.кв. (в новом техническом паспорте жилого дома), обязав последнюю за ее счет заделать межкомнатный дверной проем между помещениями № и № (в новом техниче­ском паспорте жилого дома).

Взыскать с ответчицы в ее пользу деньги в сумме 25000 руб. за представление адвокатом ее интересов в суде первой инстанции.

Взыскать с ответчицы в ее пользу деньги в сумме 500 руб. уплаченные ею в федеральный бюджет как государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом Подопрыгаловой М.И. и ее пред­ставителем Поповым П.Ю. представлено пись­менное заявле­ние об отказе от иско­вого заявления, согласно которого, Подопрыгалова М.И., пол­ностью отказывается от иска к Подопрыгаловой М.Д. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком за­ключен договор купли-продажи 1/3 долей в праве на спорные жилой дом и земель­ный участок. В настоящее время документы по данной сделке находятся на регист­рации.

В связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу. С послед­ствиями от­каза от заявления ознакомлена и предупреждена.

Ответчик Подопрыгалова М.Д. в судебное заседание не явилась по неиз­вест­ной суду причине, хотя о дне слушания была извещена над­лежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно пред­мета спора Подопрыгалов Е.Н., согласно представленного в суд заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против прекращения производ­ства по на­стоя­щему делу, в связи с отказом от иска.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца Подопрыгалову М.И. и ее пред­ставителя адвоката Попова П.Ю., приходит к выводу, что производство по делу подлежит пре­кра­ще­нию.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в письменной форме. В случае при­ня­тия отказа от иска судья выносит определение о прекращении произ­водства по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ис­тец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ Подопрыгаловой М.И. от своих требований не противо­речит за­кону и не на­ру­шает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска принят су­дом, необходимо производ­ство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Подопрыгаловой М.И.­новны к Подопрыгаловой М.Д. о разделе жилого дома в натуре ме­жду собственниками - прекра­тить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторо­нами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение де­сяти дней.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова