ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«17» января 2012 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

истицы – Марченко Л.В.,

представителя ответчика Грицай Н.В. – Грицай Е.Н., выступающей на основании доверенности от 23.12.2011 года,

при секретаре: Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Л.В. к Грицай Н.В. о разделе земельного участка, об определении границ земельного участка и устранении препятствий пользования квартирой и земельным участком, сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Л.В. обратилась в суд с иском к Грицай Н.В. о разделе земельного участка, об определении границ земельного участка и устранении препятствий пользования квартирой и земельным участком, сносе самовольных построек, указав, что ей на праве собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес>, расположенная в двухквартирном жилом <адрес>и, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1252.00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу ФИО4, № в реестре №, распоряжения «О выделении земельного участка в собственность», № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, зарегистрировано в Красногвардейском отделе УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия №.

Собственником соседней <адрес> земельного участка площадью 1252 кв.м., кадастровый номер № находящиеся по <адрес> является Грицай Н.В..

На протяжении длительного времени между ними происходит спор о порядке пользования земельным участком, так как реально земельные участки согласно площадям не определены и не разделены на местности. Так, ее не устраивает, что члены семьи Грицай проходят к себе в квартиру с <адрес> идут мимо ее окон по моей дорожке, пользуются подвалом, который находится под ее квартирой, вход в который расположен рядом с ее входной дверью в квартиру, ей чтобы попасть на свою часть хозяйственного двора приходится идти по дорожке мимо окон Грицай. Территорию хозяйственного двора и огорода ответчик разделил по своему усмотрению на более выгодных для себя условиях. Ответчик, не поставив ее в известность, самовольно сломал ее сарай и на его месте построил свой, по поводу сноса сарая она обращалась в различные органы.

Согласно схемы расположения земельного участка: «Марченко-Грицай» <адрес> по <адрес>, составленного землеустроителем администрации Родыковского сельсовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с нанесенными постройками, квартирами жилого дома, указанием площади, следует, что площадь земельного участка, которой пользуется Грицай не сопоставима с размерами (условно) по долям собственников на каждого по 1252 кв.м. согласно свидетельств, указанный план является общим-неделимым для всего домовладения № <адрес>, квартиры в котором, принадлежат Грицай Н.В. №, Марченко Л.В. № (на основании права собственности), то есть земельный участок. Так, на хозяйственном дворе она пользуется принадлежащим ей сараем, который был построен еще колхозом «Путь Ильича» и впоследствии вместе с квартирой по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ее мужу ФИО3

Со стороны квартиры Грицай имеется подъезд на общий хозяйственный двор, который незаконно застроен Грицай хозяйственными постройками. Ответчик самостоятельно сделал для себя выход на <адрес> со стороны своей квартиры. То есть, он, и члены его семьи имеют два самостоятельных выхода и входа в <адрес>, это: 1) проход через ее двор по ее дорожке со стороны <адрес>; 2) проход в квартиру со стороны хозяйственного двора, где Грицай установил калитку.

Добровольно разделить земельный участок согласно площадям у них не получается. Вариант раздела земельного участка, который она предлагает, отвечает требованиям градостроительного регламента, соблюдение красной линии, линии регулирования застройки.

Она предлагает разделить земельный участок следующим образом: ей оставить земельный участок под ее квартирой и гаражом, по сложившейся границе с ответчиком это примерно 260 кв.м., затем выделить ей проход на хозяйственный двор шириной 1,5 м. с южной стороны земельного участка вдоль межи с ФИО1, далее разделить хозяйственный двор и огород в равных долях по всей длине с западной стороны на восточную. Предлагает, чтобы ответчик сделал себе отдельный вход в подвал со своей стороны квартиры.

Земельный участок площадью 2504 кв.м. находится в нашей общей долевой собственности у каждого в собственности по 1252 кв.м., то есть по 1/2 доли, но доли не определены в натуре.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая долевая собственность возникает на земельный участок у сособственников жилого дома, расположенного на этом участке.

Отношения по - поводу перехода прав на земельный участок в связи с переходом прав на строение, сооружение и иное недвижимое имущество, на нем расположенное, на момент Земельного кодекса РСФСР 1999 года в соответствии с которой устанавливалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходили, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, в силу действия прежнего Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1991 г., передача земельных участков при наличии нескольких собственников на строение, предусматривало долевую собственность земельных участков.

Согласно ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участников долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит суд, разделить земельный участок, расположенный по <адрес> между Марченко Л.В. и Грицай Н.В., выделив ей – Марченко Л.В., в натуре 1252 кв.м. земельного участка (согласно свидетельства о государственной регистрации права), для обслуживания квартиры, гаража по фактически сложившейся границе с ответчиком это примерно 260 кв.м., затем выделить ей проход на хозяйственный двор 1,5 м. с южной стороны земельного участка вдоль межи с ФИО1, далее разделить хозяйственный двор и огород в равных долях при всей длине с западной стороны на восточную.

Определить границы земельного участка и порядок пользования земельным участком при жилом <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, расположенными в <адрес>, принадлежащими ей - Марченко Л.В.;

Обязать Грицай Н.В. снести самовольно возведенные постройки на ее части хозяйственного двора, сделать отдельный вход в подвал со своей стороны <адрес>;

Взыскать с Грицай Н.В. в ее пользу 1500 рублей услуги адвоката по подготовке иска в суд, 200 рублей государственную пошлину.

В судебном заседании истец Марченко Л.В., в связи разрешением спора в досудебном порядке, заявила отказ от иска, просила прекратить производство по делу, положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и по­нятны.

Представитель ответчика – Грицай Н.В. – Грицай Е.Н., не возражала против прекращения производства по настоящему делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращении производства по делу. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска в письменной форме. В случае при­ня­тия отказа от иска судья выносит опре­деление о прекращении произ­водства по делу. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производ­ство по делу.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ис­тец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный истцом в письменной форме отказ от своих исковых требований не противоречит за­кону и не на­ру­шает прав и за­конных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производ­ство по делу, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224 - 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Марченко Л.В. к Грицай Н.В. о разделе земельного участка, об определении границ земельного участка и устранении препятствий пользования квартирой и земельным участком, сносе самовольных построек – прекратить, на осно­вании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.