О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«09» февраля 2012 года с. Красногвардейское

в составе председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием: представителя заявителя Ставропольского межрайонного приро­доохранного прокурора, в лице помощника Ставропольского межрайонного приро­доохранного прокурора Сизова Д.В.,

представителя заинтересованного лица главы администрации села Дмитриев­ского, Красногвардейского района, Ставропольского края Головятинского В.Н.,

при секретаре: Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании неза­конными бездействия администрации муниципального образования села Дмитриев­ского, Красногвардейского района, Ставропольского края.

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в рай­он­ный суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределен­ного круга лиц о признании незаконными бездействия администрации муниципаль­ного образования села Дмитриевского, Красногвардейского района, Ставрополь­ского края, указав, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокурату­рой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на территории Красно­гвардейского муниципального района.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «Обезопасности гидротехнических сооружений» (далее Закон №117-ФЗ) гидротех­ническими сооружениями являются - плотины, здания гидроэлектростанций, водо­сбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяй­ственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие соору­жения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения не­гативного воздействия вод и жидких отходов.

Проверкой, установлено, что в границах муниципального образования с. Дмитриевское на расстоянии 52,1 км. до впадения в р. Егорлык (водоток р. Малый Гок) (географические координаты т.1: 45°50’34,7”с.ш. 41°58’30,7”в.д. т.2: 45°50’38,9”с.ш. 41°58’28,6”в.д.) расположено гидротехническое сооружение (далее - ГТС) в виде плотины, образующей русловой пруд.

По информации Красногвардейского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право собственности на указанное выше ГТС не зарегистрировано, мер к постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) органами местного са­моуправления не принято.

Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи закреплен в ч. 3 ст. 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они нахо­дятся, и регламентируется Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижи­мых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. № 580.

В полномочия иных органов, обращение с таким заявлением не входит.

В силу ст.8 Закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспе­чение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представ­ление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуата­ции гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасно­сти гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопас­ности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость забла­говременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст.9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического со­оружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, обеспе­чивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического со­оружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных дан­ных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать сис­темы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически ана­лизировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и свое­временно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведе­ние регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансо­вые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехни­ческого сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычай­ным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехниче­ского сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государст­венные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной уг­розы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного зато­пления; содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций; со­вместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по экс­плуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного объекта не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований За­кона№117-ФЗ по поддержанию надлежащего технического состояния плотины пруда, обеспечивающего безопасность её эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротех­нических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка.

Однако, проверкой установлено, что несмотря на существующую угрозу воз­никновения чрезвычайных ситуаций в виду отсутствия собственника гидротехниче­ского сооружения, вопреки требованиям п.п. 7.1, 8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправ­ления в Российской Федерации», устанавливающих обязанность органов местного самоуправления участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвы­чайных ситуаций, в минимизации проявлений терроризма, администрацией муни­ципального образования с. Дмитриевское Красногвардейского муници­пального района не принимаются меры по постановке на учет гидротехнического сооружения в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в органе, осуществ­ляющим, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и даль­нейшей постановки пруда с плотиной на баланс муниципального образования.

Бездействие администрации муниципального образования с. Дмитриевское Красногвардейского муниципального района влечет угрозу возникновения чрезвы­чайных ситуаций на территории муниципального образования, свидетельствует о неисполнении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и нарушает интересы неопределенного круга лиц на своевременную защиту от чрез­вычайных ситуаций.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заяв­лением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд:

Признать незаконными бездействия администрации муниципального образо­вания с. Дмитриевское, Красногвардейского муниципального района, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения – пло­тины, расположенной на расстоянии 52,1 км. до впадения в р. Егорлык (водоток р. Малый Гок) (географические координаты т.1: 45°50’34,7”с.ш. 41°58’30,7”в.д. т.2: 45°50’38,9”с.ш. 41°58’28,6”в.д.).

Возложить на администрацию муниципального образования с. Дмитриевское, Красногвардейского района обязанность обратиться в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы го­сударственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с за­явлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – гидротех­нического сооружения – плотины, расположенной на расстоянии 52,1 км. до впаде­ния в р. Егорлык (водоток р. Малый Гок) (географические координаты т.1: 45°50’34,7”с.ш. 41°58’30,7”в.д. т.2: 45°50’38,9”с.ш. 41°58’28,6”в.д.) в порядке уста­новленным Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, ут­вержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. № 580.

В судебном заседании прокурор в связи с ответом Право-Егорлыкского фи­лиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольмелио­водхоз» о нахождении гидротехнического сооружения – плотины, расположенной на расстоянии 52,1 км. до впадения в р. Егорлык (водоток р. Малый Гок) (географи­ческие координаты т.1: 45°50’34,7”с.ш. 41°58’30,7”в.д. т.2: 45°50’38,9”с.ш. 41°58’28,6”в.д.) на балансе Право-Егорлыкского филиала ФГБУ «Управления «Ставропольмелиоводхоз» заявил отказ от заявления, ко­торый был рассмотрен и принят судом, как не противоречащий за­кону и не на­ру­шающий права других лиц.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации села Дмитриев­ского, Красногвардейского района, Ставропольского края Головятинский В.Н. в су­дебном заседании поддержала решение прокурора, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя Ставрополь­ского межрайонного приро­доохранного прокурора, в лице помощника Ставрополь­ского межрайонного приро­доохранного прокурора Сизова Д.В., представителя заин­тересованного лица главу администрации села Дмитриев­ского, Красногвардейского района, Ставропольского края Головятинского В.Н., приходит к выводу, что произ­водство по делу подлежит пре­кра­ще­нию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или пред­мет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо от­ка­заться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и приня­тии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекраща­ется про­извод­ство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей порядок и по­следст­вия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, по­вторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же пред­мете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в слу­чае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ прокурора от своих требований не противо­речит за­кону и не на­ру­шает прав и законных интересов других лиц, отказ от заявления принят су­дом, необходимо производ­ство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Ставропольского межрай­онного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании неза­конными бездействия администрации муниципального образования села Дмитриев­ского, Красногвардейского района, Ставропольского края - прекра­тить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сто­ро­нами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граж­дан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова