Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2012 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

с участием: истца Нигарян А.В.,

ответчиков: Нигаряна В.А., Нигарян Р.С., представителя ДОАО ПМК – 25 АО «Ставропольводмелиорация» - Севостьянова Д.Ф.,

представителя ответчика Нигаряна В.А. – адвоката Маримова В.М., имеющему регистрационный номер 26/558 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № 558 от 22.11.2002 года и ордер № 040315 от 07 февраля 2012 года,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигарян А.В. к Нигарян В.А., Нигарян Р.С., ДОАО ПМК – 25 АО «Ставропольводмелиорация» о признании договора приватизации жилой площади в собственность частично недействительным и признании права совместной соб­ственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Нигарян А.В., обратилась в суд с иском к Нигаряну В.А., Нигарян Р.С., ДОАО ПМК–25 АО «Ставропольводмелиорация» о признании договора приватизации жилой площади в собственность частично недействительным и признании права совместной соб­ственности на квартиру, в обоснование заявления, указав, что согласно Договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейская передвижная механизированная колонна №, в лице её представителя ФИО2, именуемая «продавец» передает, а её родители, Нигарян В.А. и Нигарян Р.С., приобретают в общую собственность, занимаемую ими <адрес>, состоящую из четырех комнат, полезной площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., бесплатно.

Согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями на 11.06.2008 г. (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 г. № 84-ФЗ), она имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Согласно ст.2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительного несовершеннолетние от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 7 Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую.

В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На период приватизации жилья, она (Нигарян А.В.) достигла возраста 2 года 8 месяцев и имела право на приватизацию жилья по заявлению своих родителей. Однако, её жилищные права были нарушены. О нарушении своих прав она узнала в ноябре 2011 года, когда между родителями возник вопрос о расторжении брака и раздела имущества – квартиры.

По независящим от нее причинам, она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.6 упомянутого постановления Пленума, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Просит суд: признать договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, №, <адрес>, частично недействительным и обязать ответчиков внести изменения, включив её, Нигарян А.В., в договор приватизации жилой площади в лице приобретателя жилья в общую собственность.

В судебном заседании, истица Нигарян А.В., уточнив свои исковые требования, в целях защиты своих прав и интересов, просит суд:

- признать договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, №, <адрес>, частично недействительным;

- обязать ответчиков внести изменения, включив её, Нигарян А.В., в договор приватизации жилой площади в лице приобретателя жилья в общую собственность.

- признать за нею, Нигарян А.В., право в совместной соб­ственности на квартиру, распо­ложенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Истица Нигарян А.В., дала объяснения, в основном, аналогичные тексту основного искового заявления, пояснив суду, что, проживает в спорной квартире с рождения, и, в момент приватизации квартиры, она являлась членом семьи Нигарян В.А. и Нигарян Р.С., достигнув возраста двух лет. В период совместного проживания с родителями, ей было известно, что квартира была получена до её рождения.

После окончания общеобразовательной школы, в 2006 году, не достигнув совершеннолетия, она поступила в Ставропольский государственный университет по очной форме обучения и завершила обучение в 2011 году. В период её учебы, с 2010 года, между родителями возникла конфликтная ситуация, ввиду чего, её мать - Нигарян Р.С., стала проживать на съемной квартире.

После окончания института, в 2011 году, её отец, Нигарян В.А., не позволил ей воспользоваться правом проживания в квартире, в связи с чем, она вынуждена проживать в съемном жилье, которое является временным, собственного жилья она не имеет. В ноябре 2011 года, когда назрел вопрос о решении квартирного вопроса и намерениях её матери решить вопрос о разводе и разделе квартиры, ей стало известно о том, что квартира была приватизирована её родителями, без учета её прав. Считает, что совершенной сделкой её родителями - ответчиками по делу Нигарян В.А. и Нигарян Р.С. были нарушены её жилищные права. Учитывая, что при приватизации квартиры она находилась в возрасте двух лет, в силу возраста, не могла защитить свои законные интересы.

С учетом, что до ноября 2011 года, ей не было известно о факте приватизации квартиры родителями, с ущемлением её прав и интересов, считает, что срок для обращения с иском в суд, ею пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ответчик Нигарян В.А., иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав свои возражения на иск, считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд, так как 18 лет дочери исполнилось в 2007 году, и она знала о приватизации квартиры намного раньше, чем обратилась в суд, так как ей об этом, должна была сказать мать Нигарян Р.С., которая, с 2010 года ушла проживать на съемную квартиру, и дочь проживает вместе с нею. Сам он, лично, договора приватизации своей дочери не показывал, в устной форме дочь с ним не разговаривала о своих правах по договору приватизации квартиры, она должна это знать от своей матери. После окончания учебы, в 2011 года, он не чинил дочери препятствий в проживании в квартире, дочь сама стала проживать с матерью. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Нигаряна В.А. – адвокат Маримов В.М., находит иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что ответчик Нигарян В.А. иск не признает по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, по решению Исполнительного комитета Красногвардейского районного Совета народных депутатов на его имя был выдан ордер № на вселение в 4-х комнатную <адрес> жилого <адрес>, на него и жену.

Квартира была передана, бесплатно, в общую собственность по договору приватизации жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в общую собственность. В приватизации участвовали Нигарян В.А., и его жена, Нигарян Р.С.. Договор был зарегистрирован в Красногвардейском филиале «Крайтехинвентаризация», ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Истец, действительно, была зарегистрирована в квартире, являлась несовершеннолетней и в договор приватизации включена не была.

Считает, что с момента достижения совершеннолетия, истица могла обратиться за защитой своих прав в установленном порядке. Ответчики, отец и мать истицы Нигарян Р.С., не скрывали совершенную сделку.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности мог быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Дочь, Нигарян А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, стала совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то сеть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Истец обязан предъявить суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, что о нарушении своих прав она узнала только в ноябре 2011 года. В представленных истцом материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поэтому, ответчик Нигарян В.А. просит применить исковую давность к предъявленным требованиям о недействительности сделки.

Семейная жизнь у него с женой Нигарян Р.С. не сложилась, и последняя, вместе с дочерью Нигарян А.В. - истцом по делу, ДД.ММ.ГГГГ, собрав все свое имущество, выехала из приватизированной <адрес> жилого <адрес>, и с этого времени, ответчик Нигарян В.А. стал проживать один. До настоящего времени брак между ответчиками Нигарян В.А. и Нигарян Р.С., не расторгнут.

Кроме того, часть 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гласит, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, введена Федеральным законом от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ, то есть после заключения спорного договора.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как предусмотрено ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит суд, применить исковую давность к предъявленным требованиям Нигарян А.В. к Нигарян В.А., Нигарян Р.С., ДОАО ПМК-25 АО «Ставропольводмелиорация» о признании договора приватизации жилой площади частично недействительным, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Нигарян Р.С., иск признает, пояснив, что она согласна с доводами иска. Приватизацией жилья занимался её муж Нигарян В.А., она только присутствовала при подписании договора. Положений закона о приватизации она не знала, и ей не было известно, что в приватизации могла участвовать дочь Нигарян А.В., которая родилась у них, когда они проживали в данной квартире, и на момент приватизации, ей было более двух лет. В связи с их мужем семейным разладом, с 2010 года, она стала проживать на съемной квартире. Брак между ними, по настоящее время, не расторгнут, раздел имущества не произведен. После окончанию института дочери, Нигарян А.В., в 2011 году, её муж, Нигарян В.А., не предоставил дочери возможности проживать в своей квартире, в связи с чем, дочь также вынуждена была проживать на съемной квартире. После этого, с осени 2011 года, она решила начать процесс по разводу и разделу имущества, тогда и встал вопрос о праве дочери на жилье, было установлено, что квартира была приватизирована без участия дочери.

До этого времени, т.е., до осени 2011 года, дочь не знала о нарушении своих прав при приватизации жилья. Документы о приватизации, лично она, никогда дочери не показывала, и разговоров о собственности на квартиру в семье не было.

Представитель ответчика ДОАО ПМК – 25 АО «Ставропольводмелиорация» Севостьянова Д.Ф., иск признает, пояснив, что в 1992 году, только начиналась реализация Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и практика еще не была наработана. ПМК - 25, правоприемником которого, является ДОАО ПМК – 25 АО «Ставропольводмелиорация», направил своего представителя с доверенностью для заключения договоров приватизации, в нотариальном порядке. Документы, по оформлению договоров приватизации, на предприятии не сохранились, за давностью времени. Работники предприятия, по разному приватизировали жилье, одни – включали в приватизацию своих несовершеннолетних детей, другие - отказывались от включения в приватизацию своих несовершеннолетних детей. Жилые помещения или часть их, в которых проживали несовершеннолетние, передавались им в собственность, по заявлению родителей. О правах детей, давались разъяснения нотариусом при регистрации сделки по приватизации жилья. Семья Нигарян, в числе других, в порядке приватизации, приобрела право на приобретение в собственность квартиру, бесплатно.

Так как, в момент приватизации жилья, истица Нигарян А.В. являлась малолетней и имела право на приватизацию жилья, по заявлению своих родителей, но в договор приватизации включена не была, в связи с чем, она обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав, и её требования должны быть удовлетворены. Считает обоснованными доводы истицы о том, что о нарушении своих прав, она узнала при семейном разладе в 2011 году.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков и представителей ответчиков, приходит к выводу, что требования истицы Нигарян А.В., подле­жат удовлетво­ре­нию.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в период заключения спорного договора приватизации жилого помещения было нарушено право несовершеннолетнего истца на участие в приватизации, на момент рассмотрения настоящего спора, выразившего волю на участие в договоре передачи спорного жилого помещения. Не указание на занимание жилой площади несовершеннолетней дочерью, на момент приватизации жилого помещения, проживавшей в составе семьи ответчиков, не участие в приватизации ребенка без согласия органов опеки и попечительства, что противоречит требованиям ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных материальных правоотношений.

По условиям договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО1 (зарегистрирован в реестре №), Красногвардейская передвижная механизированная колонна №, передала Нигарян В.А. и Нигарян Р.С., в общую собственность <адрес>, состоящую из четырех комнат, полезной площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., бесплатно.

Из документов нотариального дела (нотариус ФИО1) следует, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПМК – 25, гр.гр. Нигарян В.А., Нигарян Р.С., просили рассмотреть вопрос о приватизации занимаемого ими жилого помещения (<адрес> №, <адрес>) в совместную собственность.

Согласно нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес государственной нотариальной конторы Ставропольского края, Нигарян Р.С., член семьи гр.Нигаряна В.А., дала согласие на приватизацию <адрес>, в общую собственность.

Из копии лицевого счета №, выданного на имя ответственного квартиросъемщика Нигарян В.А., количество проживающих лиц в <адрес>, полезной площадью 58,5 кв.метров – четыре человека.

Согласно справке Красногвардейского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи, проживающей по <адрес> входят: Нигарян В.А., 1963 года рождения, его жена – Нигарян Р.С., 1969 года рождения; дочь – Нигарян А.В., 1989 года рождения, дочь – ФИО2, 1991 года рождения.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения <адрес>, субъектами права являются: Нигарян В.А., Нигарян Р.С..

В качестве документов, подтверждающих право собственности, владения и пользования жилым помещением указан договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация прав на <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не проводилась, что подтверждено ответом Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на имя истицы Нигарян А.В., дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «родители» указаны: в графе «отец» – Нигарян В.А.; «мать» – Нигарян Р.С., о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации села Красногвардейского, Красногвардей­ского района, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, истица Нигарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в составе семьи: Нигарян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец); Нигарян Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), - основание похозяйственная книга № лицевой счёт №.

В соответствии с данными архивной копии лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1996 годы, истица Нигарян А.В., входит в список членов хозяйства по <адрес>, куда входят также ответчики: Нигарян В.А., Вагинак Р.С..

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора приватизации жилой площади по <адрес>, в 1992 году, в данном жилье, постоянно, с момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ, проживала несовершеннолетняя Нигарян А.В., однако, в договоре приватизации она не указана в числе других лиц, занимающих данную жилую площадь.

В договоре, в качестве лиц, занимающих жилье, значатся исключительно ответчики: Нигарян В.А., Нигарян Р.С..

Оценить позицию ответчиков Нигарян В.А., Нигарян Р.С., относительно их решения по участию своей малолетней дочери в приватизации жилья, не представляется возможным, в связи с не указанием в заявлениях о приватизации всех лиц, занимающих жилую площадь, а именно, несовершеннолетних детей, в т.ч. истицу – Нигарян А.В..

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края не располагает сведениями о даче разрешения органом опеки и попечительства на совершение сделки по приватизации <адрес> в собственность Нигаряна В.А. Нигарян Р.С. без участия несовершеннолетней Нигарян А.В. (проверены архивные данные отдела образования за 1992-1997 годы).

Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 закона граждане Российской Федерации, занимающие жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведом­ственный фонд, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыно­вителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние от 14 до 18 лет, передаются им в собствен­ность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собст­венность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое по­мещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жи­лищного фонда РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собствен­ность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими ли­цами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимаю­щих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно прожи­вающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собствен­ность, в том числе совместную, либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, преду­смотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд, рассматривая заявленное в ходе судебного разбирательства ответчиком Нигаряном В.А. и его представителем адвокатом Маримовым В.М. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и ходатайство истицы Нигарян А.В. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, считая данную сделку оспоримой, а причины пропуска срока исковой давности - уважительными, поскольку о состоявшейся сделке истцу стало известно только в ноябре месяце 2011 года, в связи с чем, находит пропущенный истицей процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании договора приватизации недействительным, подлежащим восстановлению, в порядке ст. 205 ГК РФ.

На период приватизации жилья, истица Нигарян А.В. достигла 2-х двухлетнего возраста и имела право на приватизацию жилья по заявлению своих родителей – ответчиков по делу Нигарян В.А., Нигарян Р.С.. Однако жилищные права истицы были нарушены. О нарушении своих прав она уз­нала в ноябре 2011 года, когда, в период семейного разлада между родителями, ей стали известны обстоятельства приватизации жилья и о нарушении своих жилищных прав. Истица зарегистрирована в приватизированной квартире, но, ввиду сложившихся обстоятельств в семье, проживает в съемной жилье, проживание в котором, носит временный характер, другого жилья у нее нет.

Соглапсно Диплому №, выданному Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет», решением Государственной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, Нигарян А.В. присуждена квалификация: «Психолог. Преподаватель психологии по специальности «Психология». Согласно Приложению к Диплому №, Нигарян А.В. в 2006 году поступила в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет» (очная форма) и завершила обучение в 2011 году, нормативный период обучения по очной форме – 5 лет.

Изложенное подтверждает доводы истицы о том, что о нарушении её прав при приватизации жилья, ей стало известно в 2011 году после завершения учебы.

По независящим от неё причинам, истица не может реализовать свое право на прива­тизацию жилого помещения в ином порядке, кроме судебного.

В соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума - в случае возник­новения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействи­тельности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совер­шена и без включения недействительной ее части.

При изложенных обстоятельствах, в связи с выявленными нарушениями законодательства при передаче спорной жилой площади в собственность Нигарян В.А., Нигарян Р.С., наличием права Нигарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участие в приватизации суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ, признает частично недействительным (ничтожным) договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения в договор Нигарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ответчика Нигарян В.А. и его представителя Маримова В.М. о том, что истица должна знать о приватизации квартиры намного раньше, чем это установлено судом, так как ей об этом, должна была сказать мать Нигарян Р.С., носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание, так как доказательств в обоснование заявленных доводов, не представлено.

Ответчик Нигарян В.А. не отрицал в судебном заседании, что лично он, договора приватизации жилой площади своей дочери – истицы по делу, Нигарян А.В., не показывал, в устной форме, также не посвящал дочь в обстоятельства приватизации квартиры, доказательств о том, что это делала мать истицы, у него нет.

Из пояснений ответчика Нигарян Р.С. следует, что по обстоятельствам заключения договора приватизации в 1992 году, дочери – Нигарян А.В. стало известно с осени 2011 года, уже после окончанию её учебы, когда, по возвращению домой, её отец Нигарян В.А., не позволил дочери проживать в своей квартире.

Доводы ответчика Нигарян В.А. и его представителя о том, что истица не могла участвовать в приватизации с учетом выдачи ордера на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, на вселение в 4-х комнатную <адрес> жилого <адрес>, на двух лиц – ответчиков Нигарян В.А., Нигарян Р.С., не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что на момент выдачи ордера на квартиру, истица не родилась, учитывая дату её рождения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Нигарян В.А. подтвердил в судебном заседании, что его дочь Нигарян А.В., истица по делу, родилась при проживании их семьи в данной квартире.

Учитывая, что истица Нигарян А.В., достигла совершеннолетия 12.11. 2007 года, а с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что срок для обращения в суд с требованием о признании договора приватизации недействительной (ничтожной) сделкой истцом был пропущен, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманности, восстановил ей срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Таким образом, иск Нигарян А.В. к Нигарян В.А., Нигарян Р.С., ДОАО ПМК – 25 АО «Ставропольводмелиорация» о признании договора приватизации жилой площади в собственность частично недействительным и признании права совместной соб­ственности на квартиру, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нигарян А.В. к Нигарян В.А., Нигарян Р.С., ДОАО ПМК – 25 АО «Ставропольводмелиорация» о признании договора приватизации жилой площади в собственность частично недействительным и признании права совместной соб­ственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом ФИО1 (зарегистрирован в реестре №), заключенный между Красногвардейской передвижной механизированной колонной № (с одной стороны - продавец) и Нигаряном В.А., Нигарян Р.С. (с другой стороны – покупатели) о передаче общую собственность <адрес>, состоящую из четырех комнат, полезной площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., бесплатно, - частично недействи­тельным;

Обязать ДОАО ПМК – 25 АО «Ставропольводмелиорация», Нигаряна В.А., Нигарян Р.С., внести изменения в договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом ФИО1 (зарегистрирован в реестре №), заключенный между Красногвардейской передвижной механизированной колонной № (с одной стороны - продавец) и Нигаряном В.А., Нигарян Р.С. (с другой стороны – покупатели) о передаче общую собственность <адрес>, состоящую из четырех комнат, полезной площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., бесплатно, включить в договор Нигарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице приобретателя жилья в совместную собственность.

Признать за Нигарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женкой <адрес>, право в совместной соб­ственности на <адрес>, состоящую из четырех комнат, полезной площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м.,

Решение суда является основанием для регистрации права в совместной соб­ст­венности истца Нигарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женки с.Красногвардейского, Красногвардейского района, Ставропольского края, право в совместной соб­ственности на <адрес>, села Красногвардейского, <адрес>, в Красногвардейском отделе Управления Фе­деральной службы го­сударственной регистрации, кадастра и карто­графии по Став­ропольскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставро­поль­ский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, начиная с 13 февраля 2012 года.