О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«21» февраля 2012 года с.Красногвардейское

в составе председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федераль­ной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Приходько А.П. о взыскании не­до­имки по транспортному налогу.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федераль­ной налоговой службы России № 4 по Став­ропольскому краю обратилась в суд с иском к Приходько А.П. о взы­скании не­до­имки по транспортному налогу, указав, что в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) (введен ФЗ от 29.11.2004г. № 141-ФЗ) Приходько А.П. является плательщиком транспортного налога.

Данный налог вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъек­тов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст.356 НК РФ). Закон Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52 от 27.11.2002г. определил ставки налога и срок его уплаты не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ от­чет­ным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими ли­цами, уплачивают транспортный налог на основании налоговою уведомления, на­правляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его на­правления.

На основании сведений, представленных в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ 15 со­ответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ МРЭО ГИБДД г. Изобильного, Межрайонной ИФНС № 4 по Ставропольскому краю был произведен перерасчет данного вида налога за 2008 год в отношении транспортного средства ЗА3 968: 2008 год ЗА3 968, № П 0736 СС, мощность 40 лошадиных сил (далее по тексту – л/с) х 7 рублей (ставка налога) за 1 л/с х 12/12 (коэффициент) = 280 рублей (сумма налога).

Таким образом, Ответчик обязан был уплатить 280 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование об уплате налогов. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и госу­дарственные внебюджетные фонды ответчику было направлено Ответчику заказной корреспон­денцией и получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но в добро­вольном порядке не исполнено.

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» сумма недоимка по земель­ному налогу за 2008 год по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае не уплаты причитающихся сумм нало­гов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней упла­чивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начис­ляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки оп­ределяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76,17 руб.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения нало­гоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предприни­мателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика было вынесено решение о взыскании на­лога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ №.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в адрес мирового судьи по Красногвардейскому району Ставропольского края было направлено заяв­ление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, по которому был вынесен су­дебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии приказ был отменен по заявлению Ответчика, на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность, но уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возник­новения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, преду­сматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно ис­полнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательст­вом о налогах и сборах. При этом, Кодекс не предусматривает возможность пере­дачи обязанности но уплате налога третьим лицам.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что в соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное им требование может 6ыть предъяв­лено в порядке искового производства.

В связи с тем что, требование об уплате налогов и других обязательных плате­жей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, и решение о взыскании на­лога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ из-за от­сут­ствия финансирования были направлены простой корреспонденцией, налоговый ор­ган был вынужден направить требование об уплате налогов и других обязатель­ных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыска­нии налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ по­вторно заказной корреспонденцией. Данные документы были получены лично ответ­чиком, о чём свидетельствует почтовое уведомление с его подписью.

Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имуще­ства налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным пред­принимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым орга­ном в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уп­лате на­лога.

Истец просит суд, взыскать с Приходько А.П. недоимку по транс­портному налогу в сумме 280 рублей и соответствующие пени в сумме 76 рублей 17 копеек.

Ответчик Приходько А.П., согласно представленному в суд заявлению просит о рас­смотрении дела в его отсутствие, иск налоговой инспекции не признает, так как транспортное средство марки ЗАЗ 968, государственный регистрационный знак П 0736 СС, согласно приложенной карточке учета транспортны средств, снято с учета в 1986 году. В связи с изложенным, просит суд, в иске налоговой инспекции - отказать.

Истец Межрайонная инспекция Федераль­ной налоговой службы России № 4 по Став­ропольскому краю согласно представленному в суд заявлению просит о рас­смотрении дела в отсутствие представителя, и в связи с произведенным перерасче­том по данному виду налога, заявил отказ от иска, который был рассмот­рен и при­нят судом, как не противоречащий за­кону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо от­казаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и приня­тии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекраща­ется производ­ство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей порядок и по­следствия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, по­вторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Феде­раль­ной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Приходько А.П. о взыскании не­до­имки по транспортному налогу - прекра­тить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сто­ро­нами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граж­дан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова