Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«23» мая 2012 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Ефремовой С.Ф.,

с участием:

истца – представителя кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Суворова И.В., действующего на основании доверенности от 29.02.2012 № 10/12, действительной сроком на один год, без права передоверия,

представителя ответчика Бурлуцкой М.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, – адвоката Маримова В.М., предоставившего удостоверение № 558 от 22.11.2002 и действующего на основании ордера № 085275 от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Бурлуцкой М.В. о взыскании задолженности, пени и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в суд с иском к Бурлуцкой М.В. о взыскании задолженности, пени и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бурлуцкая М.В. (далее по тексту – Ответчик) обратилась к Председателю правления с заявлением о вступлении в члены кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» (далее по тексту – КПК «Кредит доверия»).

В соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации» кредитный кооператив имеет право выдавать займы только членам кооператива.

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» заключил с Ответчиком договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца. Согласно условий договора займа, КПК «Кредит доверия» выдал Ответчику Бурлуцкой М.В. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заём на сумму 365000 рублей.

В соответствии с «Положением о правилах предоставления займов кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия»» передача денежных средств Кооператива своим членам оформляется договором займа. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заёмщика возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование и внести паевые невозвратные взносы (п. 1.2).

В пределах срока пользования займом заёмщик уплачивает проценты за пользование займом, а также вносит паевые невозвратные взносы и основную сумму займа согласно приложения 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора.

В рамках обеспечения возврата займа, с Ответчиком был заключён договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество:

жилой дом, площадью 56, 5 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа и графика (приложение № 1 договора займа) Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи. В случае нарушения графика платежей (приложение № 1) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику в соответствии с п. 2.3 договора займа была начислена пения из расчёта 0,3 % от задолженности и за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику для ознакомления была направлена претензия №, с требованием в пятидневный срок оплатить сумму долга и пеню. Однако Ответчик не произвела погашения суммы долга.

Согласно уточнённых исковых требований, просит:

взыскать с Бурлуцкой М.В. в пользу КПК «Кредит доверия» сумму основного долга 55555 рублей 63 копейки, пени 24500 рублей, а всего 80055 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 рубль 67 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 56, 5 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 53932 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец настаивает на иске, уточнив фамилию Ответчика – Бурлуцкая М.В., вместо «Бурлутская».

Ответчик Бурлуцкая М.В. согласно адресной справки отделения № 2 межрайонного отдела УФМС России в Ставропольском крае в г. Изобильном с местом дислокации в с. Красногвардейском от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №, не зарегистрирована. По адресу: <адрес>, №, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако почтовые извещения, направленные судом по двум адресам, возвратились в связи отсутствием адресата и не проживания Бурлуцкой М.В. в указанных жилых помещениях.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации судом установлено неизвестность места пребывания ответчика Бурлуцкой М.В., в связи с чем, приступил к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного её места жительства: возвращённых судебных извещений сотрудниками УС с отметкой о не проживании адресата и (т. 1 л.д. 76, 87, 88); информации, предоставленной местным органом муниципалитета и территориальной службой по вопросам миграции. При этом, в силу ст. 50 ГПК Российской Федерации представлять её интересы в судебном заседании назначен адвокат Маримов В.М.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании КПК «Кредит доверия» заключил с Ответчиком договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца. Согласно условий договора займа, КПК «Кредит доверия» выдал Ответчику Бурлуцкой М.В. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заём на сумму 365000 рублей (т. 1 л.д. 6 – 9; 22)

В обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также в соответствии с п. 3 договора займа, между КПК «Кредит доверия» и Ответчицей был заключен договор о залоге недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10 – 12). Согласно п. 1.1 Договора о залоге, Ответчица передает недвижимое имущество в залог КПК «Кредит доверия», при этом недвижимое имущество остаётся в ее владении и пользовании.

В соответствии с «Положением о правилах предоставления займов кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия»» передача денежных средств Кооператива своим членам оформляется договором займа. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заёмщика возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование и внести паевые невозвратные взносы (п. 1.2).

В пределах срока пользования займом заёмщик уплачивает проценты за пользование займом, а также вносит паевые невозвратные взносы и основную сумму займа согласно приложения 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с условиями договора займа Ответчицей не производились платежи в установленные договором и графиком платежей сроки и в установленном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец направил ответчице претензию с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Сумма задолженности Ответчицы перед КПК «Кредит доверия» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80055 рублей 63 копейки, из которых: 55555 рублей 63 копейки – сумма по основному долгу, 24500 рублей – сумма пени.

В связи с нарушением графика платежей (приложение № 1) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику в соответствии с п. 2.3 договора займа была начислена пения из расчёта 0,3 % от задолженности и за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику для ознакомления была направлена претензия №, с требованием в пятидневный срок оплатить сумму долга и пеню. Однако Ответчик не произвела погашения суммы долга (т. 1 л.д. 13).

Согласно пункту 5.1 Договора займа №, заключенного между сторонами, заёмщик несёт ответственность перед Кооперативом за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора займа, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа № № заёмщиком.

В соответствии с п. 1.2. договора залога предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме 365000 рублей согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10 – 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что обязательства по погашению суммы займа по договору Ответчицей не исполнены до настоящего времени.

Сумма задолженности по договору займа, штрафных пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца, рассчитана правильно и является арифметически верной.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчицей условий договора займа и наличие у ответчицы задолженности по этому договору, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчице Бурлуцкой М.В. недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения отчёта № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Южно-Российского юридического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется. Согласно указанному заключению стоимость залогового недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 53932 рубля, в связи с чем, приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в размере 53932 рубля (т. 1 л.д. 94 – 132).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (за­логодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспе­ченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на за­ложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом необходимо сослаться на п. 2 ст. 348, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Такие же основания указаны и в п. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), в силу которой, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 6 ст. 110 указанного Закона денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Суд устанавливает реализацию залогового недвижимого имущества с публичных торгов.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2601 рубль 67 копеек, в подтверждение представлено платежное поручение 21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5. Истец просил о возмещении указанных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине в сумме 2601 рубль 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 810, 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Бурлуцкой М.В. о взыскании задолженности, пени и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Бурлуцкой М.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» 80055 рублей 63 копейки, в том числе:

основной долг в сумме 55555 рублей 63 копейки;

пени в сумме 24500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 56, 5 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, №, принадлежащие Бурлуцкой М.В., в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» в размере 80055 рублей 63 копейки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 53932 рубля 00 копеек.

Взыскать с Бурлуцкой М.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» в сумме 2601 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 29.05.2012.

Судья: Л.В. Гетманская.