ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 20 июня 2012 года. с. Красногвардейское. Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Кулеш В.В. при секретаре Селютиной Е.П. с участием: истца Фатеевой Н.А. представителя ответчика Фатеева А.А. – адвоката Пешной Э.И. представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № Армавирской коллегии адвокатов Краснодарского края и нотариально удостоверенную доверенность № рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фатеевой Н.А. к Фатееву А.А. о выделении доли в праве общей собственности на квартиру и возмещении компенсации за 1/2 доли квартиры УСТАНОВИЛ: Фатеева Н.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Фатееву А.А. о выделении доли в праве общей собственности на квартиру и возмещении компенсации за 1/2 доли квартиры указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Фатеевой Н.А., её супругом Фатеевым А.А. и СХП «Медвеженское заключён договор приватизации жилой площади, расположенной по <адрес>, по условиям которого каждому из них принадлежит право собственности по 1/2 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор приватизации жилой площади без номера зарегистрирован в Медвеженской сельской администрации Красногвардейского района Ставропольского края. По условиям договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчику Фатееву А.А. принадлежит право собственности на часть квартиры общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенной по <адрес> Квартира приобретена ими в период совместной жизни в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает в настоящее время с новой семьей и существенного интереса в квартире не испытывает. С 1999 года ответчик в приватизированной ими квартире не проживал, бремя расходов по её содержанию не несёт, оплату коммунальных услуг не производит. С 1999 года по настоящее время в указанной квартире проживает она - Фатеева Н.А. с детьми, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя расходов по её содержанию. Спорная квартира для неё и её детей является единственным жилым помещением и другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют. Ответчик на её просьбы о компенсации понесенных ею затраты на содержание общего имущества отвечает отказом. В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации на собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего имущества. Несмотря на это ответчик уклоняется от возложенных на него в силу закона обязанностей. Учитывая выше изложенное, она считает возможным прекращение общей долевой собственности так как выделить реально ею долю, или долю ответчика без несоразмерного ущерба имуществу невозможно, и ответчик не имеет интереса в праве собственности на долю жилого помещения. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной долей без ее выдела в натуре, она не предполагает возможным, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 1/2 доли в натуре не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска ею заказан акт технической экспертизы, на разрешения специалиста поставлен вопрос о возможности выдела доли в натуре, на что сделан вывод о невозможности реального раздела. Согласно ч. 3 ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено. На основании ч. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если идеальный выдел доли в натуре невозможен, его несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией. В экспертном заключении определена рыночная стоимость спорной квартиры, согласно, которой возможен расчет компенсации. Истец Фатеева Н.А. просит: 1. передать ей, Фатеевой Н.А., в собственность 1/2 доли квартиры общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенной по <адрес>; 2. исключить Фатеева А.А. из числа собственников 1/2 квартиры, расположенной по <адрес>; 3. взыскать с неё, Фатеевой Н.А., в пользу Фатеева А.А. денежную компенсацию в размере 310000 рублей 00 копеек за 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>. В судебном заседании истец Фатеева Н.А. настаивает на исковых требованиях. В судебном заседании истец Фатеев Н.А. и представитель ответчика Фатеева А.А. – адвокат Пешной Э.И. пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. Фатеев А.А. признает исковые требования Фатеевой Н.А., отказывается от 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не возражает против исключения его из числа собственников 1/2 доли в вышеуказанной квартире и принимает от Фатеевой Н.А. денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры. 2. Стороны согласны с представленной в материалах дела оценкой спорной квартиры в размере стоимости 1/2 доли в сумме 310000 (триста десять тысяч рублей) 00 копеек. 3. Расчет между сторонами будет происходить следующим образом: Фатеева Н.А. передает Фатееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере трехсот десяти тысяч рублей, о чем Фатеев А.А. пишет расписку. 4. Претензий относительно судебных расходов стороны не имеют. 5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и поняты. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, им понятны. Условия мирового соглашения, оформлены истцом Фатеевой Н.А., ответчиком Фатеевым А.А. и представителем ответчика Фатеева А.А. – адвокатом Пешной Э.И. в виде отдельного документа - заявления, подписанного сторонами и текста мирового соглашения, подписанного истцом Фатеевой Н.А. и представителем ответчика Фатеева А.А. – адвокатом Пешной Э.И. , приобщенными к протоколу судебного заседания и внесены в протокол судебного заседания. Истцу Фатеевой Н.А. и представителю ответчика Фатеева А.А. – адвокату Пешной Э.И. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Фатеевой Н.А. и представителем ответчика Фатеева А.А. – адвокатом Пешной Э.И. , по условиям которого: 1. Фатеев А.А. признает исковые требования Фатеевой Н.А., отказывается от 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не возражает против исключения его из числа собственников 1/2 доли в вышеуказанной квартире и принимает от Фатеевой Н.А. денежную компенсацию за 1/2 доли квартиры. 2. Стороны согласны с представленной в материалах дела оценкой спорной квартиры в размере стоимости 1/2 доли в сумме 310000 (триста десять тысяч рублей) 00 копеек. 3. Расчёт между сторонами будет происходить следующим образом: Фатеева Н.А. передает Фатееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры в размере трехсот десяти тысяч рублей, о чём Фатеев А.А. пишет расписку. 4. Претензий относительно судебных расходов стороны не имеют. 5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и поняты. Производство по делу по иску Фатеевой Н.А. к Фатееву А.А. о выделении доли в праве общей собственности на квартиру и возмещении компенсации за 1/2 доли квартиры прекратить. На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 дней. Судья Кулеш В.В.