Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. «31» июля 2012 года с. Красногвардейское Ставропольского края. Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Гетманской Л.В., при секретаре Жерновой Н.В., с участием: истца – Волобуева И.В., ответчика – представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Жеребцовой Т.М., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 28.05.2012 № 09/125600, действительной по 07.02.2015 включительно, без права передоверия, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волобуева И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ущерба, установил: Волобуев И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России» или Банк) о взыскании ущерба, указав, что уголовное дело № 15034 было возбуждено по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ СО ОВД по Красногвардейскому району Ставропольского края, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации. Проведенным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, со счетов № и №, открытых на его имя в Красногвардейском отделении № 1857 Сберегательного Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> №, незаконно сняло 96661 рубль и 3784 рубля, чем ему причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Следователем СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации. Действия неустановленного лица квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации признается преступлением средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации давность привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести составляет 6 лет. Учитывая, что виновное лицо до настоящего времени не было привлечено к уголовной ответственности, с момента совершения преступления прошло 16 лет, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, не имеется. Следствием достоверно установлено, что действиями неустановленного лица (работниками Красногвардейского отделения Сберегательного Банка № 1857), ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 100445 рублей, по уголовному делу № 15034 он признан потерпевшим. В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму. Следствием установлено, что действиями неустановленного лица (работниками Красногвардейского отделения Сберегательного Банка № 1857) ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 100445 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Проценты и убытки, причинённые ему неправомерным пользованием его денежными средствами, также подлежат взысканию с ответчика, однако расчёт предоставить не может по тем основаниям, что Банк отказывается предоставить такую информацию в частном порядке, на его заявление Красногвардейское отделение отказалось дать ответ. Неправомерными действиями неустановленного лица (работника Красногвардейского отделения № 1857 Сберегательного банка Российской Федерации) ему причинён моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей, и он подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК Российской Федерации. Просит: Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в сумме 110445 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу проценты по существующей в месте жительства учётной ставке банковского процента. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу моральный вред в размере 500 000 рублей. В предварительном судебном заседании представителем ответчика Жеребцовой Т.М. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска общего трёхгодичного срока исковой давности истцом по неуважительной причине в силу ст. 196 ГК Российской Федерации, поскольку ему стало известно об исчезновении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд имеет место в июле 2012 года. Истец Волобуев И.В. в предварительном слушании подтвердил, что ему стало известно об изъятии с вкладов денежных средств сотрудниками Банка 28.01.2008, при этом ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к прокурору Красногвардейского района Ставропольского края. Впоследствии по его заявлению проводилось предварительное расследование, которое неоднократно прекращалось, а затем имело место его возобновление. В Красногвардейский районный суд Ставропольского края он обратился 12.07.2012 с заявлением о взыскании ущерба на сумму 100445 рублей. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд, у него не имелось. Суд, выслушав мнение истца по ходатайству ответчика, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению. Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В Красногвардейский районный суд Ставропольского края 12.07.2012 поступил иск Волобуева И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ущерба. Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12.07.2012 данное исковое заявление принято к производству и по нём возбуждено гражданское дело. В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в предварительном судебном заседании истцу Волобуеву И.В. стало известно о нарушении его права сотрудниками Банка 28.01.2008. Согласно ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец Волобуев И.В. не ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку у него не имеется уважительных причин его пропуска. Данный спор не подпадает под категории споров, на которые в соответствии со ст. 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется – это: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Истец обращается в суд с иском о взыскании ущерба, возникшего якобы от совершения сотрудниками Банка виновных противоправных уголовно-наказуемых действий по изъятию денежных средств, ему принадлежащих, с вклада, открытого на его имя. На основании ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, истцом Волобуевым И.В. пропущен срок исковой давности и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исковое заявление Волобуева И.В., поданное в установленном порядке, было принято судом 12.07.2012, то есть по истечению трёхлетнего срока обращения в суд, который начал проистекать с 28.01.2008, и, учитывая, что пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске, то следует в удовлетворении иска отказать по данному основанию. Руководствуясь ст. ст. 199, 200, 202, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Применить срок исковой давности к иску Волобуева И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ущерба. В удовлетворении иска Волобуева И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании ущерба, а именно: взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в сумме 110445 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу проценты по существующей в месте жительства учётной ставке банковского процента; взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу моральный вред в размере 500 000 рублей, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Судья: Л.В. Гетманская.
На основании ст. 202 ГК Российской Федерации не имеется оснований приостановления течения срока исковой давности.