О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«13» сентября 2012 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Пронякиной Ю.В.,

с участием: представителя истца Межрайонной инспекции Федераль­ной нало­говой службы России № 4 по Ставропольскому краю – Шушановой Ю.О., (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску меж­районной инспекции Федераль­ной нало­говой службы России № 4 по Ставрополь­скому краю к Демьянову М.И. о взыскании штрафных санкций.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федераль­ной нало­говой службы России № 4 по Став­ропольскому краю обратилась в районный суд с иском к Демьянову М.И. о взыскании штрафных санкций, указав, что налогоплательщик Демьянов М.И. (далее по тексту Ответчик) был зареги­стрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельный видов деятельности (п. 1 ст. 346.28 гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Ответчиком в налоговый орган по месту регистрации представлены следующие налого­вые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

Согласно п.3 ст. 346.32 гл. 26.3 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позд­нее 20-го числа месяца следующего налогового периода.

В нарушение п. 3 ст. 346.32 гл. 26.3 НК РФ декларации по единому налогу на вменен­ный доход для отдельных видов деятельности представлены Ответчиком несвоевре­менно.

Согласно п.1 ст.88 гл. 14 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельно­сти налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 100 гл. 14 НК РФ в случае выявления нарушений законо­дательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой про­верки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акты камеральной налоговой проверки №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику, с указанием того, что рассмотрение материалов проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в налоговый орган было представлено ходатайство о снижении штраф­ных санкций, однако данное ходатайство не было удовлетворено, поскольку в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налого­вого правонарушения.

В связи с чем, руководствуясь ст. 101 НК РФ начальником инспекции были выне­сены решения №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонару­шения предусмотренного ст. 119 гл. 16 НК РФ непредставление налогоплательщи­ком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налого­вой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основа­нии этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установлен­ного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Таким образом, сумма штрафных санкций составила 7000 руб.

Ответчиком было оплачено 407,66 руб., в связи с чем, сумма штрафных санкций соста­вила 6592,34 руб.

В соответствии с п.2 ст. 69 гл. 10 НК РФ при наличии недоимки у налогоплатель­щика ему направляется требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюд­жеты и государственные внебюджетные фонды направлено ответчику, но до настоящего времени задолженность не оплачена, в связи, с чем в отношении ответчика было выне­сено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК РФ и направлено ответчику. Данные документы были получены лично ответчиком, о чём свидетельствует почтовое уведомление с его подписью.

Согласно п. 1 ст. 45 гл. 8 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно испол­нить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. После вынесения решения о Привлечении к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения физического липа, не являющегося индивидуаль­ным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обраща­ется с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установ­ленной НК РФ (п. 1 ст. 104 гл. 14 НК РФ).

Из системной взаимосвязи статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 На­логового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в адрес мирового судьи по Красногвардейскому району, Ставропольского края судебного участка № 1 было направ­лено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа по земель­ному налогу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Просит суд взыскать с Демьянова М.И. штрафные санкции в сумме 6592,34 руб.

Ответчик Демьянов М.И. в судебное заседание не явился, предоставив в суд ко­пии квитанции об оплате задолженности по уплате штрафных санкций в сумме 6592 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца Шушанова Ю.О. в связи с по­гаше­нием ответчиком задолженности в добровольном порядке заявила отказ от иска, ко­торый был рассмотрен и принят судом, как не противоречащий за­кону и не нару­шающий права других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо от­казаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска и приня­тии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекраща­ется производ­ство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, предусматривающей порядок и по­следствия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, по­вторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Феде­раль­ной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Демьянову М.И. о взыскании штрафных санкций - прекра­тить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сто­ро­нами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граж­дан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова