Определение № 2-161/2011 ~ М-109/2011 от 24.03.2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«24» марта 2011 года с. Красногвардейское

в составе председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Михайловой А.А.,

с участием: представителя истца Межрайонной инспекции Федераль­ной нало­говой службы России № 4 по Ставропольскому краю – Шушановой Ю.О., (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федераль­ной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Мальцева И.В. о взыскании не­до­имки по земельному налогу.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федераль­ной налоговой службы России № 4 по Став­ропольскому краю обратилась в суд с иском к Мальцевой И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что налогопла­тель­щик Мальцевой И.В. имеет в собственности земельный участок дата воз­никно­вения собствен­ности ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер зе­мельного участка №, кадастровая стоимость земельного участка 6102759, адрес ме­стонахождения земельного уча­стка <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.388 гл.31 НК РФ (введен ФЗ от 29.11.2004г. № 141-ФЗ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обла­дающие земельными участками на праве собственности, праве по­стоян­ного (бес­срочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владе­ния.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположен­ные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии со ст.390, 391 НК РФ налоговая база определяется как ка­дастро­вая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогооб­ложения. На­логовая база для каждого налогоплательщика, являющегося физи­ческим лицом, оп­ределяется налоговыми органами на основании сведений, ко­торые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими веде­ние государственного земель­ного кадастра, органами, осуществляющими реги­страцию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами му­ници­пальных образований.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в соответст­вии с действующим законодательством было произведено начисление данного вида на­лога за 2009 год, в размере 2288,53 рублей. Налоговое уведомление об уп­лате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику. По данному уведомлению ответчик обязан был уплатить 2288,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком данный земельный участок был продан ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем был произведен перерасчет в соответствии с кото­рым за 2009г. ответчик обязан уплатить 1144,27 рублей.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплатель­щика, ему направляется требование об уплате налогов. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды ответчику было направлено простой корреспонденцией, но в доброволь­ном порядке исполнено частично.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае не уплаты причитающихся сумм нало­гов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уп­лачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисля­ется за каждый календарный день просрочки исполнения обязан­ности по уплате на­лога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о на­логах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки опре­деляется в процентах от неуплаченной суммы на­лога или сбора. Таким образом, сумма пени со­ставила 115,31 рублей.

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» сумма недоимки по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1144,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ №.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (№ от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявле­нию ответчика (оп­ределение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа су­дья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъ­явлено в порядке искового производства.

Согласно ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет иму­щества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуаль­ным пред­принимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налого­вым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения тре­бования об уплате на­лога.

В связи с тем что, требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ из-за отсутствия финансирования были направлены простой коррес­понденцией, что послужило препятствием для обращения с иском в суд по­скольку отсутствовали доказательства факта получения налогоплательщиком требований и налоговый орган был вынужден направить требование об уп­лате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды и решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ повторно заказной корреспонден­цией, в ходе переписки был пропущен срок для подачи искового заявления. Данные документы были получены лично ответчиком, о чём свидетельствует почтовое уведомление с его подписью. Пропущенный по уважительной при­чине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).

Просит суд: восстановить срок подачи искового заявления. Взы­скать с Мальцева И.В. недоимку по земельному налогу в сумме 1144,27 рублей и соот­ветствующие пени в сумме 115,31 рублей по земельному налогу.

Ответчик Мальцевой И.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд копии квитанции об оплате задолженности по уплате пени в сумме 115 рублей 31 копейка и недоимке по земельному налогу в сумме 1144 рубля 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шушанова Ю.О. в связи с по­гашением ответчиком задолженности в добровольном порядке заявила отказ от иска, который был рассмотрен и принят судом, как не противоречащий за­кону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо от­казаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и приня­тии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекраща­ется производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей порядок и по­следствия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уп­лате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рас­смотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су­дебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче иска истец освобождается от уплаты государст­венной пошлины, ответчик не освобождается от несения расходов по уплате госпошлины при принятии судом отказа от иска о взыскании задолженности в связи с её погашением в полном объёме после подачи иска в суд, и после вы­несения определения о принятии искового заявления к производству, суд при­ходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, исходя из той суммы иска, которая не была погашена до обращения истца в суд и вынесения определения о возбуждении дела.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате в качестве издер­жек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, составляет 400 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, с ответчика Мальцевой И.В. суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину 400 (четыреста) рублей в до­ход государства, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 На­логового кодекса РФ.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федераль­ной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Мальцева И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу - прекра­тить.

Взыскать с Мальцева И.В. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сто­ро­нами, и о том же предмете по тем же основаниям, не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граж­дан­ским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский рай­онный суд Ставропольского края в течение де­сяти дней.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова