Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2011 года с.Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.В.
при секретаре Михайловой А.А.,
с участием:
истца Поваляевой Р.И., представителя истца адвоката ФИО7,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поваляевой Р.И. к ФИО3, Поваляеву А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Поваляева Р.И. обратилась в суд с иском к ФИО3, Поваляеву А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что она является собственником земельной доли площадью 9 га., расположенной в селе <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству - земельная доля № балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - 9,0 га.
Её муж, Поваляев А.М., получил такое же Свидетельство о праве собственности на земельную долю 9,0 га.
ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них, онаи Поваляев А.М., заключили Договор аренды с СХП «Первое мая» сроком на три года, предоставив арендатору по 9,0 га в пользование за арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета СХП «Первое мая» были рассмотрены её и Поваляева А.М. заявления о расторжении договора аренды земельных долей и выделении причитающихся земельных долей для организации крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФ), и вынесено решение о расторжении договоров аренды и выделении ей и Поваляеву А.М., причитающиеся земельные паи, каждому в размере - по 8,5 га пашни, и по 0,5 га пастбищ, в бригаде № поле 8, участок 2 (прибрежная зона реки Большой Гок).
КФХ просуществовало недолго и было прекращено.В 2000 году, она была вынуждена уехать от своего мужа с детьми к себе на родину в <адрес>. В декабре 2002 года, её муж Поваляев А.М. приезжал к ней и к детям в гости, пояснив о передаче земли в аренде братьям ФИО3, с оплатой, последними, за аренду.
В марте 2003 года, муж приехал в <адрес> и остался проживать с семьей, также пояснил, что земля в аренде у братьев ФИО3, от которых он получил 30000 рублей за 3 года аренды вперед. Она поверила мужу, полагая, что он получил арендную плату за будущие годы.
В 2005 году, муж - в январе, а она - в августе, вернулись на постоянное место жительства в <адрес>.
В 2006 году, она позвонила ФИО4 по поводу арендной платы, на что он сказал, что купил у мужа (Поваляева А.М.) их земельные доли за 60 000 рублей, потом сказал - за 72000 рублей.
Она потребовала вернуть ей её земельную долю, на что ФИО3 ответил, что Поваляев А.М. был главой КФХ и имел право продавать землю, и что сроки давности у него истекли.
До настоящего времени она обращалась к адвокатам, писала жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ, из ответа прокурора <адрес>, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, Поваляев А.М. заключил с ФИО3 договор дарения земельного участка площадью 18 га. Она обратилась к ФИО3 с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей её землю, на что тот ответил, что купил земельный участок у её мужа.
Обстоятельства, по которым имущество выбыло из её обладания, не зависели от неё, поскольку и земельная доля, и документы на землю, находились у ФИО3, о сделках, ей не было ничего известно.
ФИО3 знал и должен был знать, что Поваляев А.М. не правомочен отчуждать её имущество.
Обратившись в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству она узнала о том, что произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на ФИО3, в связи с чем, она отказалась от иска.
Считает сделку изначально незаконной.
Во-первых, она, как член КФХ, на совершение сделок согласия не давала, решения КФХ об отчуждении её земельного участка - не было.
Во-вторых, постановлением главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства «Резида» Поваляева А.М. - прекращена.
Договор дарения земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения деятельности КФХ. Её волеизъявления на отчуждение земли и в этот период не было.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Таким образом, договор дарения, заключенный ответчиками, не соответствует закону.
Согласно ст. 168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно сведений регистрационного органа от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права на ФИО3 произведена в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ.
Следуя из объяснений ФИО4, данных им прокурору, земельные участки, на самом деле, куплены у Поваляева А.М..
В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ – притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
ФИО3, имел намерения прикрыть договор купли-продажи договором дарения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ – требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ – при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
На основании изложенного, истец Поваляева Р.И., просит суд, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду его ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика ФИО3 возвратить ей земельный участок, площадью 9,0 га.
В судебном заседании истец Поваляева Р.И., его представитель адвокат ФИО7. на удовлетворении иска настаивают по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, иск Поваляевой Р.И. не признали, по основаниям, изложенным в возражениях, указав в которых, что согласно договору дарения, Поваляев А.М. передал в дар ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:01:011202:005, площадью 170055,52 м.кв. для ведения КФХ, далее именуемый УЧАСТОК №, земельный участок с кадастровым номером 26:01:011101:0012, площадью 10000,44 м.кв. для ведения КФХ, далее именуемый УЧАСТОК №, находящиеся по адресу: Восточная часть СПК «Первое МАЯ», южнее реки Большой ГОК <адрес>, принадлежащие «ДАРИТЕЛЮ» на праве собственности, на основании Постановления главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. КФХ «Резида» ликвидировано на основании заявления ДАРИТЕЛЯ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного текста договора вытекает, что право собственности на земельные участки, которые принял одаряемый с благодарностью, при заключении договора дарения не были в собственности истца Поваляевой Р.И. Определены два земельных участка в зависимости от их разного целевого использования: пашня и пастбище, но никак по одному земельному участку каждому из двух лиц.
В представленном суду истицей свидетельстве, выданном Комитетом по земельной ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Поваляева Р.И. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: Сельхозпредприятие «Первое мая» <адрес>, общей площадью 9,0 га. (описание собственности - земельная доля №, 482 баллогектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - 9,0 га.) Указанную земельную долю она никогда не выделяла и не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что её земельная доля приобрела статус земельного участка с определённым кадастровым номером, местоположением, кадастровым паспортом, и т.д., на своё имя.
В собственности истицы Поваляевой Р.И. и ответчика Поваляева А.М. когда-то находились полученные в порядке приватизации земельные доли, которые были выделены на основании принятого решения заседания Совета сельскохозяйственного предприятия «Первое Мая» № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения договора аренды земельных долей и выделения причитающихся земельных паев для организации КФХ.
Из постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что выделены земельные доли для организации КФХ, в том числе Поваляеву А.М. - главе КФХ, членом которого обозначена в приложении к указанному Постановлению — Поваляева Р.И.
Таким образом, земля являлась средством производства КФХ Поваляева А.М., и в связи с чем, отношения по владению, пользования и распоряжению землёй регламентировались Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, Законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) до самой ликвидации КФХ «Резида» на основании заявления дарителя от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Красногвардейской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Правовое положение земельного участка, используемого фермерским хозяйством, подчиняются как нормам ГК РФ, так и положениям ЗК РФ, которые в данном случае являются специальными по отношению к ГК РФ.
В случае если земельный участок находится в частной собственности главы КФХ, то ликвидация хозяйства не влечёт раздела земли между всеми членами.
Нахождение участка в общей собственности членов фермерского хозяйства влечёт раздел земли.
В данном случае должны быть соблюдены правила ст. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о предельных минимальных размерах земельных участков, которые могут находиться в собственности одного гражданина. Размеры должны быть установлены законами субъектов Российской Федерации (ст. 33 ЗК РФ).
Согласно ст. 15 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» пользование имуществом КФХ осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.
В силу ст. 8 Закона распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.
После того, как Поваляева Р.И. выехала на постоянное место жительство в <адрес>, как она сама утверждает в иске, в 2000 году, прекратив своё членство в хозяйстве, Поваляев А.М., оставшись один в КФХ, с 2000 по 2002 годы, ликвидировал фермерское хозяйство, и только после этого, распорядился своею землёй в бывшем КФХ согласно требованиям Закона, так как она не должна быть бесхозной и иметь целевое назначение, он подарил землю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для ведения КФХ, что подтверждается Свидетельством № о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Кривцов», зарегистрированного в <адрес>ной государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ № и выданным позднее Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
После чего, Поваляев А.М., также уехал по новому постоянному месту жительства своей супруги Поваляевой Р.И..
После ДД.ММ.ГГГГ, ни один из супругов никогда не предъявлял исковых требований по недействительности договора дарения, до февраля 2011 года.
При выходе одного члена из КФХ разделу земельный участок не подлежит согласно ст. 258 ГК РФ (тем более выдел возможен по норме <адрес> не ниже —30 га.).
Вышедший из хозяйства имеет право только на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей совместной собственности на имущество КФХ. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию членов КФХ. Если же взаимное согласие не достигнуто, срок устанавливается в судебном порядке, но в любом случае он не может превышать одного года с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе.
Истицей Поваляевой Р.И. никогда не оспаривались действия главы КФХ Поваляева А.М. по ликвидации КФХ «Резида» в 2002 году, и не предъявлялись претензии к нему по разделу имущества КФХ, выплате ей компенсации.
Гражданско-правовым законодательством определяется, что раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности осуществляется после предварительного определения доли каждого участника (ст. 258 ГК РФ).
Истицей никогда не ставился вопрос об определении её доли в общей совместной собственности КФХ и, более того, ею никогда не производилась государственная регистрация её доли на недвижимое имущество, входящее в имущество фермерского хозяйства (земельный участок).
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному суду самой истицей, кадастровый номер 26:01:01 12 02:0005, местоположение: Юго-восточная часть СПК «Первое Мая», севернее канала Р 18, площадью 170055,52 кв.м. правообладателем данного участка для сельскохозяйственного производства был Поваляев А.М., и только, вид права - частная собственность. Указанный документ был предоставлен Поваляевым А.М. с целью регистрации договора дарения в Госреестре.
Какого-либо правоустанавливающего документа на имя Поваляевой Р.И. или документа, подтверждающего её право обладания им, на момент регистрации договора дарения земельного участка не имелось и не имеется. Поваляева Р.И. никогда не оспаривала регистрацию права собственности земельного участка на имя Поваляева А.М.
Ответчик обращает внимание суда на то, что для государственной регистрации договора дарения документы на объект: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 26:011202:0005, по адресу: <адрес>, были предоставлены в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> - Поваляевым А.М., по расписке дело №, которая, находится в деле по иску Поваляевой Р.И., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в деле по государственной регистрации сделок с недвижимостью.
С этого момента, ни у кого из супругов не возникало сомнений в правомерности распоряжения имуществом главой Поваляевым А.М. бывшего КФХ (возможно к моменту распоряжения данным имуществом Поваляевой Р.И. уже был произведен раздел или выдел имущества, находящегося в собственности КФХ, по ст. 254 ГК РФ или ст. 9 Закона о КФХ).
Более того, им ФИО3 получены свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый номер 26:01:011202:0005 и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый номер 26:01:011101:0012, что также подтверждается кадастровыми паспортами данных земельных участков, где усматривается, что их собственником является ФИО3, но не его брат - ФИО4.
Данные земельные участки находятся в собственности ответчика ФИО3 около 8 лет, и используются им для ведения КФХ постоянно непрерывно и добросовестно, им ежегодно вносятся большие капитальные вложения для повышения плодородия почвы и улучшения её качественных характеристик.
В связи с изложенным, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, не усматривают оснований для признания договора дарения земельных участков недействительным.
В своих требованиях, истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика ФИО3 возвратить земельный участок площадью 9,0 га, расположенный в селе <адрес>, принадлежащий ей по праву собственности.
Указанный истицей земельный участок не определён, не имеет индивидуально - определённых признаков, никогда не принадлежал ей, как участок, поскольку в её собственности когда-то находилась только земельная доля (об этом свидетельствует предоставленное ею свидетельство). Таким образом, даже если суд и удовлетворит её требования, судебное решение не исполнимо.
Ответчик ФИО3 считает, что он не должен возвращать ей земельный участок по правовым основаниям, поскольку договор дарения действителен как по воле сторон, так и по его последствиям, установлена правоспособность и дееспособность сторон, соответствует его заключение требованиям Закона о письменной форме, органом его зарегистрировавшим проверена законность договора дарения.
Истицей Поваляевой Р.И. не представлено доказательств, обосновывающих прикрытие одной сделки другой, кроме того, что она уверена в признании иска ответчиком Поваляевым А.М..
Ответчик ФИО3, просит суд учесть, что ответчик Поваляев А.М. является супругом истицы, естественно в силу супружеских отношений может высказать своё мнение в пользу удовлетворения её требований, так как у них имеется обоюдное желание обогащения и получение имущества в общую совместную собственность супругов.
Просит суд, истребовать от ответчика Поваляева А.М. письменное доказательство, подтверждающее факт передачи денег по сделке купли-продажи недвижимости, якобы состоявшейся между ним и ФИО3 (сумма требует обязательной письменной формы).
Он, ФИО3, утверждает, что каких-либо денежных средств за получение в дар земельных участков от Поваляева А.М., ему не передавал.
В каком из земельных участков, принадлежащих ФИО3 под кадастровыми номерами — 26:01:011101:12 или 26:01:011202:5, истица увидела свой якобы земельный участок? При приватизации земельных долей, но не конкретных земельных участков бывшие члены СХП «Первое Мая» наделялись как пашней, так и пастбищем.
ФИО3 законно владеет земельными участками в силу надлежащего правового основания – договора дарения.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, просят суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям Поваляевой Р.П., которой, стало известно, о якобы её нарушенном праве в 2006 году, из телефонного разговора с ФИО4, и при обращении в ОВД по <адрес> в 2008 году, истица ссылалась на то, что узнала о нарушенном праве - в 2005 году, после уборки урожая. Трёхгодичный срок исковой давности истёк даже по ею указанным датам.
Просит суд учесть, что срок обращения в суд, установлен ст. 35 СК РФ для признания сделки недействительной по супружескому имуществу.
По указанным выше основаниям и, в том числе, по основанию абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, просят суд в иске Поваляевой Р.И. к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Ответчик Поваляев А.М., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском Поваляевой Р.И. о признании сделки недействительной, он полностью согласен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, - в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав в отзыве, что Управление Росреестра по СК возражает в удовлетворении исковых требований Поваляева Р.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исходя из нижеследующего:
ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский филиал УЮГРП по СК обратились заявители Поваляев А.М. и ФИО3 по вопросу государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:01:011101:0012 площадью 10000,44 кв.м. для сельскохозяйственного производства; земельный участок земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:01:011202:0005 площадью 170055,52 кв.м. для сельскохозяйственного производства.
В качестве основания для государственной регистрации был представлен договор дарения недвижимого имущества, простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами. Предоставленный пакет документов, в том числе и договор дарения недвижимого имущества, соответствовали перечню документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.
В соответствии с разделом III Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена правовая экспертиза документов, проверена законность сделки, действительность поданных заявителем документов и наличие прав у подготовившего документы лица. Документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности, соответствовали требованиям ст. 16, 17, 18 ФЗ - № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующему законодательству РФ. Оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, не было.
Ликвидация деятельности КФХ, не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок.
В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется ЗК РФ, ГК РФ и другими федеральными законами.
В ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не содержится специальных правил, регулирующих передачу земельного участка в общую долевую собственность членов и глав КФХ, на основании постановления главы администрации.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Резида» Поваляева А.М.» отсутствуют сведения о передачи земельных участков обратно в долевую собственность. В связи с этим следует исходить из общих правил ГК РФ о распоряжении недвижимым имуществом в соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании изложенного считают, что передача земельных участков обратно в общую долевую собственность возможна только на основании договора или закона, а не на основании акта государственного органа (постановления главы районной администрации). Законом в настоящее время такая возможность не предусмотрена. Договор же (соглашение) должен быть подписан всеми участниками общей долевой собственности, то есть всеми без исключения собственниками земельных долей. Такого соглашения между Поваляевыми составлено не было. После ликвидации КФХ возможно распоряжение земельными участками любым, не запрещенным законом способом.
Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным, рассмотреть дело по существу, без участия не явившихся участников процесса.
Стороны мирового соглашения не достигли.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исходя из характера возникшего спора и избранного истцом способа защиты права, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя истца Поваляевой Р.И. – адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и для признания оспариваемой сделки недействительной, в силу ст.168 ГПК РФ.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации
Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии со ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, регулирующей государственную регистрацию недвижимости, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между гр. Поваляевым А.М. и ФИО3, был заключен договор дарения на земельный участок с кадастровым номером 26:01:011202:005, площадью 170055,52 м.кв. для ведения КФХ, далее именуемый (участок №), и земельный участок с кадастровым номером 26:01:011101:0012, площадью 10000,44 м.кв. для ведения КФХ, далее именуемый (участок №), находящиеся по адресу: Восточная часть СПК «Первое Мая», южнее реки Большой ГОК <адрес>, принадлежащие «Дарителю» на праве собственности, на основании Постановления главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя Поваляева А.М., на момент совершения сделки – дарения не было признано недействительным в установленном законом порядке.
КФХ «Резида» ликвидировано на основании заявления главы КФХ Поваляева А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> проведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли – дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость (на земельный участок кадастровый номер 26:01:011202:0005 и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый номер 26:01:011101:0012) за ответчиком ФИО3, что также подтверждается кадастровыми паспортами данных земельных участков, из которых также усматривается, что собственником является ФИО3.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Поваляеву А.М. (дарителю) земельный участок кадастровый номер 26:01:011202:0005 (участок №) и земельный участок кадастровый номер 26:01:011101:0012 (участок №), принадлежат дарителю на праве собственности, на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом земельного участка и землеустройству <адрес>.
КФХ «Резида» ликвидировано на основании заявления дарителя, ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что стороны в полном соответствии с положениями ст.ст. 161, 162, 164 ГК РФ, заключили договор дарения в простой письменной форме, который был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Следовательно, для государственной регистрации права собственности на земельный участок необходим правоустанавливающий документ на недвижимость, подтверждающий его индивидуализирующие признаки (месторасположение, границы в натуре).
Из текста договора дарения вытекает, что право собственности на земельные участки, которые принял одаряемый ФИО3, при заключении договора дарения не находились в собственности истца Поваляевой Р.И..
Два земельных участка были определены в зависимости от их разного целевого использования: пашня и пастбище.
Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.
Истица Поваляева Р.И., на основании представленного суду свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, 482 баллогектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - 9,0 га., в порядке приватизации, как бывший член СХП «Первое Мая».
Право собственности на аналогичную земельную долю было приобретено супругом истицы Поваляевой Р.И. – ответчиком по делу Поваляевым А.М..
Таким образом, в собственности истицы Поваляевой Р.И. и ответчика Поваляева А.М., находились полученные в порядке приватизации земельные доли, которые были выделены на основании принятого решения заседания Совета сельскохозяйственного предприятия «Первое Мая» № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения договора аренды земельных долей и выделения причитающихся земельных паев для организации КФХ.
Полученную в порядке приватизации земельную долю, истица Поваляева Р.И. никогда не выделяла и не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что её земельная доля приобрела статус земельного участка с определённым кадастровым номером, местоположением, кадастровым паспортом, на своё имя.
Из постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что земельные доли выделены для организации КФХ, Поваляеву А.М. - главе КФХ, членом которого, обозначена в приложении к указанному Постановлению, истица Поваляева Р.И..
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 26:01:01 12 02:0005, местоположение: Юго-восточная часть СПК «Первое Мая», севернее канала Р 18, площадью 170055,52 кв.м., правообладателем данного участка для сельскохозяйственного производства был Поваляев А.М.,, вид права - частная собственность.
Указанный документ был предоставлен Поваляевым А.М. с целью регистрации договора дарения в Госреестре.
Какого - либо правоустанавливающего документа на имя Поваляевой Р.И. или документа, подтверждающего её право обладания им, на момент регистрации договора дарения земельного участка не имелось и не имеется.
Истица Поваляева Р.И., не отрицала в суде, что она не оспаривала регистрацию права собственности земельного участка на имя Поваляева А.М..
Из пояснений истицы следует, что она выехала на постоянное место жительство в <адрес>, в 2000 году, фактически прекратив своё членство в хозяйстве.
При выходе одного члена из КФХ, разделу земельный участок не подлежит согласно ст. 258 ГК РФ (выдел возможен по норме <адрес> не ниже —30 га.).
Вышедший из хозяйства имеет право только на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей совместной собственности на имущество КФХ.
Договоров или соглашений по пользованию и распоряжению имуществом КФХ между членами хозяйства не заключалось.
Таким образом, земля являлась средством производства КФХ Поваляева А.М., и в связи с чем, отношения по владению, пользования и распоряжению землёй регламентировались Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, Законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ дарителя Поваляева А.М. (ответчика по иску) Постановлением главы Красногвардейской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Резида» ликвидировано.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Резида» Поваляева А.М.», не имеется сведений о передаче земельных участков обратно в долевую собственность.
В связи с чем, следует исходить из общих правил ГК РФ о распоряжении недвижимым имуществом в соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» пользование имуществом КФХ, осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.
Договор же (соглашение) должен быть подписан всеми участниками общей долевой собственности, однако, такого соглашения между Поваляевым А.М. и Поваляевой Р.И. составлено не было.
После ликвидации КФХ, возможно распоряжение земельными участками любым, не запрещенным законом способом.
С учетом, что земельный участок находился в частной собственности главы КФ Поваляева А.М., ликвидация КФХ не влечёт раздела земли между всеми членами.
Поваляев А.М. – глава КФХ, оставшись в КФХ в единственном числе, в 2002г, ликвидировал фермерское хозяйство, после чего, распорядился земельным участком, выделенным КФХ, согласно требованиям Закона, так как земля не должна быть бесхозной и иметь целевое назначение. Поваляев А.М. заключил договор дарения земельного участка гр.Кривцову Александру Юрьевичу – ответчику по делу, для ведения КФХ.
Для государственной регистрации договора дарения документы на объект: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 26:011202:0005, по адресу: <адрес>, были предоставлены в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> – ответчиком по делу, Поваляевым А.М., по расписке дело №.
Согласно Свидетельству № о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Кривцов», зарегистрированному в <адрес>ной государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ за №, и выданным позднее, Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, ФИО3, - одаряемый по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик по настоящему делу, является главой КФХ и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
С момента получения ответчиком ФИО3 свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок кадастровый номер 26:01:011202:0005 и от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок кадастровый номер 26:01:011101:0012, земельные участки, около 8 лет, находятся в собственности ответчика ФИО3 и используются им для ведения КФХ постоянно непрерывно и добросовестно, с принятием мер для повышения плодородия почвы и улучшения её качественных характеристик.
Судом установлено, что после заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Поваляев А.М., также уехал по новому постоянному месту жительства своей супруги Поваляевой Р.И., и возвратился в <адрес> в 2005 году.
Как установлено судом, истицей Поваляевой Р.И. не ставился вопрос об определении её доли в общей совместной собственности КФХ, не производилась государственная регистрация её доли на недвижимое имущество, входящее в имущество фермерского хозяйства (земельный участок), и не оспаривались действия главы КФХ Поваляева А.М. по ликвидации КФХ «Резида» в 2002 году, и не предъявлялись претензии к нему по разделу имущества КФХ.
В связи с изложенным, суд находит сделку соответствующей закону, поскольку договор дарения действителен как по воле сторон, так и по его последствиям, установлена правоспособность и дееспособность сторон, соответствует его заключение требованиям Закона о письменной форме, органом его зарегистрировавшим проверена законность договора дарения.
Истицей Поваляевой Р.И. не представлено доказательств, обосновывающих прикрытие одной сделки другой, кроме того, что она уверена в признании иска ответчиком Поваляевым А.М., в связи с чем, суд не усматривают оснований для признания договора дарения земельных участков недействительным.
Допрошенные в судебном заседании свидетели дали показания суду:
Свидетель ФИО9 – проводивший правовую экспертизу при регистрации перехода прав спорных земельных участков, подтвердил соответствие сделки закону.
Свидетель ФИО10, подтвердил совместный с Поваляевыми выход из колхоза СХП «Первое мая», с выделением им земли доля ведения КФХ. Земельные участки его и Поваляева для ведения КФХ были оформлены в частную собственность глав хозяйств, а именно – на него и на Поваляева А.М., членом КФХ Поваляева А.М. - была Поваляева Р.И., которая в последующем, прекратив свое членство в КФХ, выехала на <адрес>, примерно в 1999-2000 годы. КФХ Поваляева А.М. просуществовало, примерно, один год. Вскоре после этого, и Поваляев А.М. уехал к семье, перед этим он предлагал ему купить его земельный участок, который на тот момент находился в аренде у ФИО4, но сделка между ним и Поваляевыми совершена не была.
Свидетель ФИО11. также подтвердила совместный, с Поваляевыми, выход из колхоза СХП «Первое мая», с выделением им земли доля ведения КФХ. Земельный участок КФХ Поваляева А.М. был оформлен в частную собственность Поваляева А.М., членом КФХ Поваляева А.М. - была Поваляева Р.И.. Существовала различная практика оформления земельных участков. Она также являлась главой КФХ, членами КФХ являлись члены её семьи, которые переоформи свои земельные доли (паи) в земельные участки в собственность каждого члена КФХ и вошли в КФХ, каждый со своим земельным участком, с проведением всех необходимых процедур по межеванию земли и получением кадастровых паспортов. Ранее выданные свидетельства старого образца на земельные доли при получении новых свидетельств на земельные участки, подлежали погашению.
Свидетель ФИО12, показала, что об отчуждении земельного участка Поваляевым А.М., истица узнала, примерно в 2005 году, вскоре по приезду в <адрес>, так как она приходила к ней с просьбой вернуть ей земельную долю, которая, как полагала истица, находилась у её (свидетеля) мужа ФИО4, на что она ей поясняла, что её земли у них в КФХ - нет. Ей известно, что ФИО3- брат её мужа и Поваляев А.М. были друзьями, и когда Поваляев А.М. собрался уехать на постоянное место жительство к жене в <адрес>, он подарил свой земельный участок ФИО3, несмотря на то, что данный земельный участок обрабатывал ФИО4, и которому Поваляева обещал продать земельный участок, но в последующем, изменил свои планы и заключил договор дарения с ФИО3.
Её муж ФИО3, передавал денежные средства Поваляеву А.М. за работу, и в счет арендной платы, до заключения договора дарения с ФИО3.
Свидетель ФИО13 показала, что её муж ФИО3 вместе работал и дружил с Поваляевым А.М., и при отъезде последнего на новое место жительство, Поваляев А.М. подарил земельный участок для ведения КФХ её мужу.
По возвращению в <адрес>, точную дату она не помнит, это было несколько лет назад, Поваляева Р.И. приходила к ним домой, спрашивала у нее о том, где её земля, на что она пояснила, что Поваляев А.М. подарил свою землю её мужу ФИО3, размером 18 га.
Показания свидетелей также подтверждают факт совершения сделки – дарения земельного участка Поваляевым А.М. в пользу ФИО3.
Исследовав доказательства по делу, суд находит не обоснованными доводы ответчика ФИО3, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ, (1) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права...
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Исходя из пояснений сторон, исследованных судом материалов проверок, представленных суду прокуратурой <адрес> и ОВД по <адрес>, следует, что истец Поваляева Р.И. располагала сведениями об отчуждении земельного участка, выделенного в собственность Поваляеву А.М. для ведения КФХ, а именно, она была поставлена в известность о якобы состоявшейся сделки купли – продажи земельного участка, заключенной между Поваляевым А.М. и братом ответчика ФИО3 - ФИО4, чего, не имело места быть в действительности.
Доводы истицы Поваляевой Р.И. о том, что она не владела информацией о состоявшейся сделке с землей по заключению договора дарения, заключенного между Поваляевым А.М. и ответчиком по делу ФИО3, 2009 года, о чем ей стало известно из ответа прокурора <адрес> в 2009 году, не опровергнуты в суде.
Оценивая все представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о принятии решения об отчуждении недвижимого имущества – земельных участков, на момент заключения рассматриваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие нарушений требований закона, суд не находит оснований, для признания рассматриваемой сделки – договора дарения земельного участка с кадастровым номером 26:01:011202:005, площадью 170055,52 м.кв. для ведения КФХ (участок №) и земельного участка с кадастровым номером 26:01:011101:0012, площадью 10000,44 м.кв. для ведения КФХ, (участок №), находящиеся по адресу: Восточная часть СПК «Первое Мая», южнее реки Большой ГОК <адрес>, заключенного между Поваляевым А.М. и ФИО3, недействительным и применения положений о последствиях недействительности сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки, суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая решение об отказе удовлетворения исковых требований истца, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Поваляевой Р.И. к ФИО3, Поваляеву А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, в признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 26:01:011202:005, площадью 170055,52 м.кв. для ведения КФХ, (УЧАСТОК №), земельного участка с кадастровым номером 26:01:011101:0012, площадью 10000,44 м.кв. для ведения КФХ (УЧАСТОК №), находящиеся по адресу: Восточная часть СПК «Первое МАЯ», южнее реки Большой ГОК <адрес>, принадлежащие «ДАРИТЕЛЮ» на праве собственности, на основании Постановления главы <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. КФХ «Резида» ликвидировано на основании заявления ДАРИТЕЛЯ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поваляевым А.М. (ДАРИТЕЛЕМ) и ФИО3, (ОДАРЯЕМЫМ), - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение десяти дней, со дня принятия в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В.Самойлова