АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года с. Красногвардейское
Ставропольский край
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
В составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.В.
При секретаре Горнышковой В П,
С участием Страховой Т.В., лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4. ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело в отношении Страховой Т.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.4. ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и апелляционную жалобу Страховой Т.В. на постановление от 30 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края, Страхова Т.В. подвергнута административному наказанию по ч.4. ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере Номер обезличен рублей в доход государства.
Из постановления от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края следует, что Дата обезличена года в 10 часов 00 минут, при проведении контрольных мероприятий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ... выявлено, что в аптеке общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (далее по тексту аптека ООО «ВМС), расположенной по ... в ... района Ставропольского края, на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а именно: «Люголь спрей» для местного применения Номер обезличен Номер обезличен, серия Номер обезличен, к отпускной цене Номер обезличен коп применена розничная торговая надбавка в размере Номер обезличен, когда как допустимый уровень розничной торговой надбавки, в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от Дата обезличенаЮгода Номер обезличен составляет Номер обезличен, что превышает розничную надбавку на указанное лекарственное средство на Номер обезличен и свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.
При этом Страхова Т.В. являясь заведующей аптекой ООО «ВМС» согласно должностной инструкции от Дата обезличенагода, является лицом ответственным за соблюдение лицензионных требований.
На постановление от 30 июня 2010 года мирового судьи судебного
участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края, Страхова Т.В.
подала апелляционную жалобу, указав в ней, что по постановлению от
30.06.2010 года, мировой судья квалифицировал её действия в части
превышения предельной розничной надбавки на лекарственное средство
«Люголь спрей» по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. При этом, по факту реализации в аптеке
ООО «ВМС» жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств
Инфукола ГЭК, Кларитромицина-Верте, Урографина, Глюкоза-Э. не
прошедших государственную регистрацию предельных отпускных пен
производителя, мировой судья сделал вывод об отсутствии указанного
нарушения и исключил ссылку на него из протокола об административном
правонарушении от 18.06.2010 г. № 093.
Несмотря на это, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, посчитав, что допущение превышения предельной розничной надбавки на «Люголь спрей» является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.
На момент проведения проверки Управлением Росздравнадзора по Ставропольскому краю на реализации в аптеке ООО «ВМС» находилось 5 флаконов лекарственного препарата «Люголь спрей». Из-за технического сбоя в компьютерной программе розничная торговая надбавка Номер обезличен на Номер обезличен превысила предельную розничную надбавку на указанное лекарство. Разница в цене на 1 флакон препарата «Люголь спрей» составила Номер обезличен. Следовательно, максимальное превышение цены по всем пяти флаконам лекарства, даже при условии их реализации, могло составить сумму Номер обезличен копейка. Полагает, что назначенное ей наказание в виде штрафа, в размене Номер обезличен рублей, за превышение предельной розничной надбавки на «Люголь спрей», не соответствуют размеру вреда и тяжести наступивших последствий.
Разница в наценке на препарат вследствие сбоя в компьютерной программе существенным образом не нарушила права и законные интересы других лиц.
Превышение предельной розничной надбавки на одно лекарство, из более чем пяти тысяч наименований, находящихся на реализации в аптеке ООО «ВМС», свидетельствует о непреднамеренности её действий.
С учетом характера правонарушения, её роли в его совершении, размера вреда и тяжести наступивших последствий считает, что она может быть освобождена от административной ответственности за превышение предельной розничной надбавки на лекарственное средство «Люголь спрей», в связи с малозначительностью правонарушения.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, неоднократно указывали на то, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и должна устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств нарушения и тяжести наступивших последствий (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно, суд не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Находит постановление от 30 июня 2010 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным, поскольку у мирового судьи, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были достаточные основания для освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
При установлении малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 320-322, 330, 362 33 ГПК РФ, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., Ставропольского края Занько И В от Дата обезличена года о привлечении Страховой Т.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу о привлечении Страховой Т.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Страхова Т.В. Т.В., подтвердив основания жалобы, не отрицает, что при проведении контрольных мероприятий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ..., Дата обезличена года, в аптеке общества с ограниченной ответственностью «ВМС» ..., было установлено, что на препарат «Люголь спрей» «для местного применения Номер обезличен Номер обезличен к отпускной цене Номер обезличен, была применена розничная торговая надбавка в размере Номер обезличен что превысило розничную надбавку на Номер обезличен, учитывая, что допустимый уровень розничной торговой надбавки по постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличен составляет Номер обезличен. Наценка на лекарства производится компьютерным способом по специальной программе, в соответствии с которой, допустимый уровень розничной торговой надбавки, не превышается. Почему в отношении данного лекарства произошел сбой в программе, она пояснить не может. На момент проверки аптеки, Дата обезличена года, количество медикаментов составляло Номер обезличен наименование, что подтверждается справкой, и лишь в отношении 5 флаконов лекарственного препарата «Люголь спрей», превышена розничная надбавка на Номер обезличен составившая Номер обезличен копеек, на один флакон, что при условии их реализации, могло составить сумму Номер обезличен копейка, что подтверждает непреднамеренность её действий, и свидетельствует о неосторожной форме вины.
Мировым судьей, при вынесении постановления, была исключена из протокола об административном правонарушении ссылка о реализации аптекой лекарственных препаратов, не прошедших регистрацию предельных отпускных цен производителя (Инфукол ГЭК, Кларитромицин-Верте, Урографин, Глюкоза-Э), что значительно уменьшает объем её вины, что не было учтено при исследовании вопроса о степени её виновности и назначении наказания. Просит суд учесть, что лекарственный препарат «Люголь спрей» реализован не был, в связи с чем, вредных последствий не наступило. При этом, судом не был исследован вопрос о форме вины и о возможности прекращения дела за малозначительностью.
С учетом характера правонарушения, её роли в его совершении, размера вреда и отсутствии каких - либо негативных последствий, считает, что она может быть освобождена от административной ответственности за превышение предельной розничной надбавки на лекарственное средство «Люголь спрей», в связи с малозначительностью правонарушения.
В связи с изложенным, просит суд удовлетворить жалобы, отменить постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края, производство по делу прекратить.
Из письменных возражений Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю, следует, что на территории Ставропольского края действует постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.02.2010 года № 05/1, которым установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, приказ от 31.03.2010 года № 01-05/211 «О формировании предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, реализуемые на территории Ставропольского края», в соответствии с которым руководителям аптечных предприятий государственной и иных форм собственности необходимо обеспечить реализацию ЖНВЛС с зарегистрированной ценой производителя и максимальной ценой на ЖНВЛС, допустимой к реализации на территории Ставропольского края с 1 апреля 2010 года.
В соответствии с должностной инструкцией заведующей аптекой ООО «ВМС», данное должностное лицо осуществляет руководство деятельностью аптекой и отвечает за свою торгово-финансовую, административно-хозяйственную деятельность предприятия и организацию работы по лекарственному обеспечению населения, и, следовательно, относится к субъектам правонарушения по ч.4 ст. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные нарушения в области предпринимательской деятельности, свидетельствующие о нарушении в области лицензирования, и в частности, фармацевтической деятельности, является существенным нарушением охраняемых общественных правонарушений.
Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 8.08.2009 года № 654 « О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» определен порядок формирования отпускных розничных и оптовых цен на препараты списка ЖНВЛС только в отношении тех препаратов, на которые производителем зарегистрирована фактическая отпускная цена.
Считая Страхову Т.В., надлежащим субъектом административной
ответственности, отвечающим за торгово-финансовую, административно -хозяйственную деятельность предприятия и организацию работы по
лекарственному обеспечению населения, находит обоснованным привлечением её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, выслушав объяснения Страховой Т.В. Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Постановлением от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края, Страхова Т.В. подвергнута административному наказанию по ч.4. ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства
Мировой судья, приходит к выводу о наличии в действиях Страховой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. - осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией, на основании следующих доказательств:
- протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном в отношении Страховой Т.В. по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части превышения предельной розничной надбавки на лекарственное средство «Люголь спрей»;
- предписания об устранении выявленных недостатков от 08 июня
2010 года по результатам проверки аптеки ООО «ВМС», в части превышения предельной розничной надбавки на лекарственное средство «Люголь спрей»;
- акта проверки аптеки ООО «ВМС» от Дата обезличенагода, в части
превышения предельной розничной надбавки на лекарственное средство «Люголь спрей»;
- п.47 Протокола согласования отпускной цены на лекарственные
средства и изделия медицинского назначения к накладной Номер обезличен от Дата обезличенагода по аптеке ООО «ВМС»;
- приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в
сфере здравоохранения и социального развития по ...
Номер обезличено/д от Дата обезличенаЮгода о проведении внеплановой выездной проверки
ценообразования аптеки ООО «ВМС»;
- должностной инструкции заведующей аптекой-провизора ООО «ВМС», утвержденной Дата обезличена года, согласно которой зав. аптекой несет ответственность за соблюдением лицензионных требований. С данной инструкцией Страхова Т.В. ознакомлена Дата обезличена года;
- копии приказа от Дата обезличена года Номер обезличенлс о приеме Страховой Т.В. на
должность заведующей аптекой ООО «ВМС» с Дата обезличена года;
- копии лицензии М Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на осуществление фармацевтической деятельности ООО «ВМС».
Мировым судьёй, при квалификации действий Страховой Т.В., в части превышения предельной розничной надбавки на лекарственное средство «Люголь спрей», принято во внимание приложение к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, «понятие грубого нарушения» устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как следует из п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 416 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.07.2007 N 455, от 07.04.2008 N 241, от 18.05.2009 N 426, от 08.08.2009 № 654, от 21.04.2010 N 268), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно п.п. «в» п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Определение порядка превышения предельной розничной надбавки соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от Дата обезличена г. N 442-а «Об утверждении методики определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства».
Суд относит заведующую аптекой ООО «ВМС» Страхову Т.В. к субъектам административного правонарушения, поскольку это следует из должностной инструкции заведующей аптекой - провизора ООО «ВМС», утвержденной Дата обезличенагода, согласно которой зав. аптекой несет ответственность за соблюдением лицензионных требований, куда относится и соблюдение вопросов ценообразования, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 23), о том, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При рассмотрении дела мировым судьей не усмотрено оснований для прекращения производства по настоящему делу за малозначительностью по ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отнесения административного правонарушения к предпринимательской деятельности в области лицензирования, и в частности, фармацевтической деятельности, посчитав данное правонарушение существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает допущенное заявителем правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от Дата обезличена N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание тот факт, что при проведении контрольных мероприятий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ..., Дата обезличена года, в аптеке общества с ограниченной ответственностью «ВМС» ..., количество медикаментов составляло Номер обезличен наименование, что подтверждается справкой от Дата обезличена года, и при этом, лишь в отношении 5 флаконов лекарственного препарата «Люголь спрей» для местного применения Номер обезличен мл, к отпускной цене Номер обезличен, была применена розничная торговая надбавка в размере Номер обезличен, что превысило розничную надбавку на Номер обезличен%,и составило Номер обезличен копеек на один флакон, что, при условии их реализации, могло составить сумму Номер обезличен копейка, учитывая, что допустимый уровень розничной торговой надбавки по постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличен составляет Номер обезличен.
Суд также учитывает, что наценка на лекарства производится компьютерным способом, что подтверждает непреднамеренность действий Страховой Т.В. при не обеспечении выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено.
Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по .... вынесенного по результатам проведения контрольных мероприятии Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в аптеке общества с ограниченной ответственностью «ВМС», исполнено. Доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом в материалы дела не представлены.
С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, апелляционная инстанция полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Страхову Т.В. от ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании ч. 3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.2.1, 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края, о наложении на Страхову Т.В., лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере Номер обезличен рублей в доход государства, - отменить.
Страхову Т.В., лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - освободить, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Страховой Т.В., лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4. ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Самойлова Т.В.