Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 13 июля 2011 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Николаенко А.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омельченко А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3, при секретаре: Ефремовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омельченко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Омельченко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Омельченко А.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак О 986 НТ 26 рус, допустил дорожно-транспортное происшествие и в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омельченко А.С., поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Мировым судьей, в обоснование его вины, необоснованно использовались его объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поскольку виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ себя не считал и мировым судьей излишне трактовались указанные объяснения, как признание вины. В указанных объяснениях, данных должностному лицу, он пояснил, что после столкновения транспортных средств он остановился и обнаружил, что мотоцикл – ФИО5 не пострадал и предложил последнему вызвать сотрудников ГАИ, на что тот отказался. Учитывая, что водители не пострадали и транспортные средства получили незначительные повреждения, при отсутствии взаимных материальных претензий к друг другу, он уехал домой. Данные им объяснения полностью подтвердил второй участник происшествия. С учетом установленных обстоятельств, ждать на месте ДТП было некого, что исключает наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омельченко А.С. полностью подтвердил доводы, указанные в жалобе, просил суд апелляционной инстанции постановление отменить и производство по делу прекратить. Участвующее в судебном заседании должностное лицо, составившее материалы об административном правонарушении – ФИО3, указал, что работает ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ГУВД <адрес>. При несении службы от ответственного ОГАИ поступило сообщение о ДТП на <адрес>. При выезде на место происшествие, было установлено, что водитель Омельченко А.С., управляя автомашиной, в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения, допустил столкновение с мотоциклом, под управлением ФИО5 После ДТП, Омельченко А.С. с места происшествия уехал. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ему позвонил родственник его работника - ФИО5, который сообщил о произошедшем ДТП. При выезде на <адрес>, мотоцикл и автомашина находились на обочине. При разговоре с ФИО5, последний ему пояснил, что водитель автомашины выехал на полосу его движения и допустил столкновение. После чего он уехал на работу и спустя некоторое время, ФИО5 вновь позвонил ему и сообщил, что водитель автомашины уехал с места ДТП. Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Омельченко А.С., суд апелляционной инстанции, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу без удовлетворения. Основания такого решения по жалобе следующие. Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Производя оценку приведенных доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно того, что в результате событий, связанных с столкновением транспортных средств никто не пострадал и транспортные средства получили незначительные повреждения, отсутствовали взаимные материальных претензий у участников происшествия и, покидая место происшествие, он полагал, что произошедшие события не является ДТП, в связи с чем, в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит необоснованными и не соответствующими требованиям закона. Приходя к данному выводу, суд исходит из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которыми дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, а так же повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно положений п.п. 2.6., 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия и если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Принимая во внимание, что Омельченко А.С., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о случившимся в милицию, не прибыл на ближайший пост дорожно-патрульной службы или орган полиции (милиции) для оформления происшествия, а так же учитывая, что участниками происшествия не оформлялось извещение о дорожно-транспортном происшествии и не могло быть оформлено, согласно положений п. 2.6.1 ППД РФ, в виду отсутствие полиса об обязательном страховании гражданской ответственности у ФИО5, приведенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого правонарушения, суд находит несостоятельными и не соответствующими требованиям закона, и расцениваются судом, как способ защиты. Факт совершения Омельченко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, а так же показаниями свидетеля ФИО4. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется. Приведенные доводы в жалобе о том, что мировым судьей указаны искаженные выводы из его показаний, суд апелляционной инстанции так же находит несостоятельными, поскольку согласно представленного объяснения Омельченко А.С., последний не отрицал обстоятельства, при которых последний покинул место ДТП. При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Омельченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым сохраняя объективность и беспристрастия, мировой судья создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При оценке размера наказания суд находит, что административное наказание в отношении Омельченко А.С. вынесено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения такого наказания, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, отмены постановлении мирового судьи и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Омельченко А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО8