14 июля 2011 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Ставропольского края В составе председательствующего судьи В.В. Заздравных С участием: Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подопрыголова Ю.П. при секретаре С.Ф. Ефремовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подопрыголова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подопрыголов Ю.П. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Подопрыголов Ю.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На указанное постановление мирового судьи, Подопрыголовым Ю.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он не имел возможности при составлении протокола в полном объеме защищать свои права, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника. Также из указанного протокола следует, что он получил его копию, о чем имеется соответствующая подпись, однако указанная подпись ему не принадлежит, существенно отличается от той, которая имеется в этом же протоколе на 4 сроки выше, а копия протокола ему была вручена мировым судьей во время судебного разбирательства. Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, его отстранили от управления транспортным средством в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут) в присутствии понятого, однако в момент отстранения его от управления на <адрес> никаких понятых не было, в графе свидетель протокола не указана ни фамилия, ни имя, ни отчество указанного понятого. Более того, в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол, а также протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Допущенные инспекторами ДПС ОГАИ ОВД по <адрес> нарушения закона остались без внимания и надлежащей оценки судом. Из протокола об административном правонарушении и постановления суда следует, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако, суд, положив в основу доказательств его вины лишь показания инспекторов ДПС ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО5 и ФИО6, заинтересованных в исходе рассмотрения составленного ими протокола об административном правонарушении, неверно оценил его показания и показания свидетеля ФИО7, и не учел в качестве доказательств его невиновности видеозапись приложенную самими же инспекторами ДПС к протоколу об административном правонарушении и просмотренную ими в судебном заседании, которая полностью опровергает показания инспекторов о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут двигался на автомашине по <адрес> в состоянии опьянения и перегнал указанную автомашину с середины дороги на ее обочину, а напротив, подтверждает его показания и показания свидетеля ФИО7 о том, что он не управлял транспортным средством, а когда к ним подъехали сотрудники ДПС и осветили светом фар, то он вышел из автомашины. Указанное доказательство существенно влияет на выводы суда. Кроме того, доводы суда о том, свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом голословны и материалами дела не подтверждены. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, изучив и исследовав материалы административного дела, пришел к следующему убеждению: Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к ответственности. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Подопрыголов Ю.П. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края в отношении Подопрыголова Ю.П., допущены нарушения норм КоАП РФ. Согласно требованиям ст. 29.1 КОАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены материалы дела. Так, согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором ФИО5, лицу в отношении которого он был составлен не были разьяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, последний был лишен возможности защищать свои права, в том числе и воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была вручена Подопрыголову Ю.П., а была вручена мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, Подопрыголову Ю.П. была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен инспектором ФИО5 с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отсутствует как подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, так и сведения о понятых, их фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и их подписи. (часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ст. 26.2, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) дела Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещении указанного лица о принятом решении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом судья, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, было принято к производству и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час 20 мин. (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разрешая дело, мировой судья указал, что считает возможным рассмотреть об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, считая его, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется лишь возвратившийся почтовый конверт, адресованный ФИО2, с отметкой истечения срока его хранения, при этом причина не получения его адресатом не указывается, в связи с чем, это не может являться доказательством о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16). Согласно справки, выданной ФИО2, индивидуальным предпринимателем, он действительно работает в качестве водителя и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился безвыездно на месторождении «Ванкорнефть», Ямало- <адрес>, что указывает на то, он не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, на основании Срочного трудового договора с водителем - экспедитором, привлекаемым для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненным к ним местности, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО8 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в материалах дела возвратившегося конверта с отметкой истечения срока хранения, не содержащего сведений, указывающих на причину его неполучения адресатом, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ ( в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких -либо мер для надлежащего извещения и вызова ФИО2 в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной инстанцией, жалобы ФИО2, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить. Производство по административному делу в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Федеральный судья В.А. Заздравных