Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 28 июля 2010 года. с. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В., с участием : лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ереемеева Р.А., при секретаре Горнышковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ереемеева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 22 июля 2011 года Еремеев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Еремеев Р.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, занимался сбором маковых головок. При его задержании сотрудниками полиции, пытался скрыться бегством, на неоднократные законные требования сотрудников милиции не реагировал, выражал недовольство, тем самым, оказав неповиновение сотрудникам полиции. На указанное постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еремеевым Р.А. подана жалоба, в которой он указал на не согласие с постановлением мирового судьи, поскольку представленный рапорт инспектора ОВ ППСМ отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Еремеев Р.А. подтвердил доводы, указанные в жалобе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, чтобы навестить своего знакомого. В <адрес> они заблудились и по приезду сотрудника милиции, ему никаких требований не предъявлялось. После чего на такси он уехал домой и при движении на автомашине, он был задержан сотрудниками полиции. Никакие требования сотрудниками полиции к нему не предъявлялись и он не намеревался убегать. Просит суд принять законное решение по постановлению мирового судьи. При подготовке к рассмотрению жалобы, судом апелляционной инстанции по собственной инициативе был разрешен вопрос о допросе в качестве свидетеля должностного лица отдела МВД России по Красногвардейскому району – ФИО1. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показал, что работает инспектором ОВ ППСП отдела МВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> поступило сообщение, что неизвестные лиц собирают растения мака на территории огородов жителей <адрес>. По приезду на <адрес> было установлено, что около домовладения №, в конце огородов, в зарослях находились четверо неизвестных лиц, которые осуществляли сбор маковых головок. Увидев его указанные лица стали разбегаться и от Ереемеева Р.А., находившегося среди указанных лиц он потребовал остановиться, для выяснения обстоятельств. Не реагируя на его требования, Еремеев Р.А. убежал и на автомашине такси уехал. В последующем Еремеев Р.А. был задержан сотрудниками полиции около автодороги «Ставрополь - Ростов». Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ереемеева Р.А., суд, будучи в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. Основания такого решения по жалобе следующие. Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызывали сомнения в виновности лица, привлекаемого лица к административной ответственности, не установлено. Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ к компетенции мирового судьи участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, в виду рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения, после принятия должностным лицом решения о передаче его на рассмотрение судье. Само постановление соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Ереемеева Р.А., рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, не позднее 48 часов с момента его задержания. Рассматривая доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ереемеева Р.А., относительно несоответствие действительности обстоятельств, указанных в рапорте должностного лица, суд находит их не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО1, являющимся непосредственным свидетелем совершенного правонарушения, а так же объяснениями самого Ереемеева Р.А., данными им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, который выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении. Приведенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд расценивает как, способ защиты и стремление избежать привлечения к административной ответственности. Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу и каких-либо оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля не имеется. Кроме того, указанные установленные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных мировому судье доказательствах, а именно: в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ОВ ППСМ отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО1, в протоколе медицинского освидетельствования в отношении Ереемеева Р.А., о нахождении последнего в состоянии опьянения. При проверке обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана полная оценка представленных доказательств и действия Ереемеева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастия, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, установлено не было. При оценке размера наказания суд находит, что административное наказание в отношении Ереемеева Р.А. вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения такого наказания, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, исследовав смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, мировой судья мотивировано и справедливо назначил наказание в виде административного ареста. Кроме того, разрешая вопрос о наказании, мировой судья мотивировано и обоснованно отнес к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Ереемеева Р.А., совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно, пришел к выводу о доказанности виновности Ереемеева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. В силу этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суда первой инстанции и удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года о признании Ереемеева Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Николаенко А.В.